Cuanta envidia y resentimiento destilan tus palabras. No se puede vivir así amigo, haz terapia
1 me gusta
Khe? Si tenes superavit, no necesitas financiarte con deudas, se paga justamente con el superavit, si no hay deficit, no hay adquisicion de deuda, simple, no puede ser que no coincidas con eso, es demasiado simple. Por supuesto que hay que terminarlo, cuando se pague, o que pretendes? Aislarte del mundo como corea del norte, cuba o venezuela? A quien carajo le vendes lo que podria producir argentina en caso de generar una fuerte produccion nacional exportadora? Que justamente es lo que mejora la calidad de vida de la gente, porque si me venis con lo delercado interno te contesto que es producir demasiado poco como pars generar una fuerte demanda laboral.
Y quien va a gestionar esa riqueza y esos recursos? El estado? El estado no sabe hacerlo, es ineficiente, no hay razon ni empirica ni teorica para pensar que un estado podria generar riqueza.
1 me gusta
Jajaja no es envidia, ni resentimiento. Quedate tranquilo que tengo más que un buen pasar. En realidad es solidaridad, empatía y ver más allá de mi propia nariz. Cosas que si tuvieran las personas más ricas y poderosas de éste país, nos ayudarían a salir de la mierda en la que estamos.
5 Me gusta
No es lineal la cosa. Tu razonamiento es lineal, y así no funciona la economía. El kirchnerismo tuvo superávit y se endeudó igual.
Pretendo no pagar la deuda usuraria e investigarla.
¿Quién va a gestionar esa riqueza y esos recursos? Un Gobierno de Trabajadores.
Ahí estamos de acuerdo, si los poderosos de este país tuvieran empatía por el pueblo hubiesen instaurado hace rato un gobierno liberal. Pero no, les conviene el capitalismo de amigotes.
Lástima que el ciudadano de a pie, el laburante pide todo lo contrario de lo que necesita. Pero ya nos vamos a despertar
1 me gusta
Ya te dije, lo que es lineal es pensar que los recursos y la riqueza son una torna a repartir.
Si, pero no la tomo por las misma razones que las tomo este gobierno, cuando tenia financiacion de privados, no ahora que solo le presta el fmi, los k la abran tomado para invertir (jajaja se me rien las bolas) aunque no tengo verificada esa info, porque a los k no les duro mucho el superavit que heredaron, dudo que haya llegado algo al primer mandato de cristina. Pero macri se endeudo para financiar el deficit, osea ese gradualislo berreta que quiso imponer.
Un gobierno no es eficiente para generar riquezas para la poblacion, no tiene como hacerlo. La riqueza se crea cuando gente decide arriesgar su capital propio para intentar generar mas, muchos fracasan y otros tienen exito, depende de la situacion previa de cada uno y su capacidad, y el problema esta que el estado no administra la suya y tampoco nos podemos dar el lujo de que este en el grupo de los que fracasan, porque manejan la plata de todos
Los recursos y las riquezas deben ser de los que la generan y producen, es decir de los trabajadores. Por eso, somos los trabajadores quienes debemos dirigir y administrar los recursos.
Te reitero, Macri no pidió el préstamo al FMI por el déficit sino por los vencimientos de deuda. El déficit al lado de la deuda no es significativo.
No, las riquezas y los recursos se dividen posteriormente a un contrato, una asociacion entre distintas partes en la que una necesita algo de otra y viceversa, un trabajador (seguro te referis al asalariado) depende del ideologo y dueño del sistema de produccion, as como tambien al revez, la diferencia en ganancia se da por cual es mas impresindible, algo totalmente logico, si no hubiera gente que invierta y se arriegue para ganar mas, los que mas la sufren son los asalariados,por eso el socialismo no funciona, atenta contra las personas que mas valor le aportan a la sociedad, es involutivo.
Pero no necesitas financiarte para pagar la deuda si tenes superavit(lo opuesto a deficit), porque el pago de asegura con ese superavit, por ejemplo, con la deuda actual, necesitamos un superavit primario del 3% para poder pagarla, que te pensas que va a pasar si no lo tenemos? Exacto, dos alternativas o mas credito para refinanciarlo y recesion, o default y crisis tremenda. Por eso es tan importante no tener deficit y si superavit para evitar ir a pedir plata
Tu primera oración, además de incomprensible, no tiene sentido. Lo único “involutivo” es el capitalismo en sus etapa monopolista de decadencia.
El kirchnerismo tuvo superávit y se endeudó igual. Macri no tiene superávit y se endeuda para pagar deuda. Si queres cortar con el déficit, ya te dije la solución: nacionalizar la banca y el comercio exterior. De cualquier otra forma, no vas a solucionar el problema, lo vas a agravar como lo está haciendo el Gobierno con los despidos y el ajuste.
que no comprendes? es sencillo, dos partes se asocian, dueño del medio de produccion, generalmente el director del mismo, y el obrero funcional para el trabajo, y asi milagrosamente gracias al bendito capitalismo se generan productos, que deben ser buenos para consumidor porque si no la competencia los come, asi se crea riqueza, no hay otra forma, y cuando esto sucede, hay una de las partes que se lleva mas ganancias simplemente porque es mas impresindible y otra que se lleva menos. Vos propusiste eliminar a una de las partes, el dueño (que es el mas preocupado porque le vaya bien porque su capital esta en juego) y que la otra (el asalariado) se ocupe del laburo del dueño para asi dividir equitativamente la ganancia del mismo, eso es inviable por el mismo motivo que el otro sistema es viable, pensa, que incentivo tiene un asalariado para dar lo mejor de si, si su capital no esta en juego? es inviable el socialismo, lo mismo que el estado, no administra su capital, si no el de otros.
Si no tendria deficit no seria necesario que se endeude y tendria para pagar la deuda, que el kirchnerismo se haya endeudado con superavit te demuesra lo inoperantes que eran, no es para nada liberal adquirir deuda, menos si no la necesitas, porque nadie puede llevarse puesto la libertad de un ciudadano a no adquirir deuda si no la desea.
y yo ya te dije porque la expropiacion no es la solucion, el estado no sabe administrarlo, generarian mas deficit, como con aerolineas o ypf
1 me gusta
Lo unico que digo es que: La producción de riqueza requiere del consumo/uso de riqueza existente. Y obviamente los bancos no pueden crear dicha riqueza incrementando la cantidad de dinero. Solamente un keynesiano sería tan tonto para creer en eso.
traduccion por favor jajajajajajaja
1 me gusta
Tu argumento sobre “la inviabilidad del socialismo”
no tengo los auris y no me reproduce audios la pc, ahora llega la mama de mi nene y les pido los suyos asi escucho jajajaj
---------- Mensaje unificado a las 18:09 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:04 ----------
ahi lo vi con los subtitulos de youtube, no traduce muy bien que digamos,pero por lo que vi habla de nisman, que corno tiene que ver? jajajajajaja
---------- Mensaje unificado a las 18:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:09 ----------
jajajajajja toda la razon, pero peor el socialistas, que cree que se puede crear sin riqueza, ni papelitos de colores, piensan que es magia no se
2 Me gusta
Jajaj la gente va a trabajar por placer y va a haber un supermercado donde cada uno se va a agarrar todo lo que quiera por que va a haber abundancia
La pepa que se clavó marx y todos los que lo leen no se puede creer
2 Me gusta
La riqueza la crean los TRABAJADORES.
en asocian con el dueño y generalmente ideologo del sistema de produccion, claro
1 me gusta
Decime que generas vos y que producís? Los recursos los debe administrar alguien capacitado y con estudios. Eso de decir “los trabajadores” es mas abstracto que un pedo. Que trabajadores ni trabajadores, pedazo de burro.
Queres volver a la Edad Media?
1 me gusta
Cuando Keynes habla del Estado como agente multiplicador, lo que hace es tomar la idea de Adam Smith de que a la riqueza no la genera la acumulación de dinero, sino la circulación de dinero. Y el más indicado para hacer circular el dinero cuando nadie lo mueve es justamente el Estado.
[b]Economistas por déficit fiscal: “Chile no tiene una estrategia de desarrollo”
La baja de evaluación a Chile por parte de la agencia de calificación de riesgo Moody´s, dio cuenta del perfil crediticio de nuestro país, evidenciando que, si bien está mejorando la perspectiva económica y fiscal, está lejos de recuperar la fortaleza que tuvo hasta hace un par de años. En conversación con nuestra emisora, dos expertos analizaron las causas y soluciones del deterioro fiscal que hoy enfrenta Chile.[/b]
Apenas se supo de la baja en la calificación que aplicó la agencia a nuestro país, tanto el presidente Sebastián Piñera como su ministro de Hacienda, Felipe Larraín, señalaron al gobierno de Michelle Bachelet como el culpable de los problemas financieros.
“Estamos rebajando el déficit fiscal y estamos estabilizando el nivel de la deuda pública y, por tanto, la reacción de esta clasificadora obedece a hechos que ocurrieron en los años pasados”, expresó el mandatario.
Sin embargo, de inmediato la información fue desmentida por la misma agencia Moody´s, pues, Ariane Ortiz, analista principal de clasificación del gobierno chileno indicó que el déficit se observa desde 2010, es decir, durante el primer mandato de Sebastián Piñera, y que desde entonces el problema ha sido gradual y persistente.
Para el economista de Fundación Sol, Marco Kremerman, efectivamente el déficit se arrastra desde ese año, luego se fue acrecentando con el término del super ciclo del cobre y ninguno de los dos gobiernos aplicó medidas concretas para resolver los problemas fiscales.
Además, Kremerman comentó que el fondo de la causa está en la dependencia de nuestro país de los precios de sus exportaciones: “Es una matriz productiva muy dependiente de los precios de los commodity que se exportan con una posición bastante débil, que hace que también, a las cifras positivas que hay en esos casos en Chile, tengamos que ponerles paños fríos, porque a veces no son sustentables a largo plazo”.
Agregó que, aunque suele culparse a las reformas y medidas internas de los problemas económicos del país, como sucedió en el gobierno de Michelle Bachelet, muchas veces las verdaderas razones se enmarcan en los movimientos internacionales que repercuten en nuestras exportaciones bajando los precios y afectando las ganancias. Ejemplo de esto es el caso del cobre, donde el fin de super ciclo en el que tenía altos valores afectó la economía nacional, y también los empleos de quienes dependen del mineral.
Kremerman comentó que el gran problema de Chile es que no tiene una estrategia de desarrollo clara, y que el único norte es “el de los grandes capitales que quieren siempre ganar más”, por lo que mientras esto siga ocurriendo, es difícil determinar los alcances a largo plazo -positivos o negativos- que puede generar este tipo de deterioros económicos.
“Antes que tener una discusión sobre el fondo del déficit, hay que tener una sobre la estrategia de desarrollo chilena, porque eso puede explicar de mejor manera que durante algunos años en términos transitorios tu puedes tener un déficit por un objetivo superior”, señaló.
Por su parte, Claudia Sanhueza, doctora en Economía de la Universidad de Cambridge, explicó que en el primer gobierno de Sebastián Piñera no se respetó la regla de superávit estructural, la que ayuda que el gasto fiscal vaya a un ritmo en el que dependa de los ingresos permanentes y no corrientes, lo que los llevó a gastar más de lo que debían, provocando el inicio del déficit.
Además, la economista señaló que la forma de optimizar la situación actual de las arcas fiscales es mejorando los cobros de impuestos: “La forma en la que se debería avanzar en Chile es aumentado los ingresos por impuestos progresivos, que son los directos, o sea, impuestos a la renta, que las empresas paguen lo que tienen que pagar, impuestos a la riqueza, y eso es lo que tiene que pasar, de lo contrario, vamos a seguir deteriorando el tema fiscal”, indicó Sanhueza.
Por otra parte, la economista señaló que el aumento de las demandas de gasto público para políticas gubernamentales ha influido en este aumento de deterioro, pero que, para no se genere este desbalance, se debe aumentar el ingreso de impuestos permanentes a través de reformas tributarias.
Al igual que el experto de Fundación Sol, Sanhueza comentó que el mercado internacional ha influido en la economía de nuestro país, situación que no es exclusiva de Chile, pues en la actualidad no existe ninguna nación que pueda ser independiente y mantenerse financieramente sin depender de las negociaciones con otros.
Ambos economistas señalaron que es necesario analizar la situación actual de nuestro país y que se revisen las medidas de recaudación que se tomarán para revertir el déficit fiscal, sin que esto necesariamente implique reducir los gastos del país, pues si se hicieran los cobros adecuados de tributaciones no habría problema es responder a las demandas financieras de la ciudadanía.