Las condiciones mejoraron por el ingreso bestial de capitales, con una población que pasaba hambre. Los rendimientos decrecientes no juegan para vos? Te parece lo mismo inyectar capital en un lugar como Haití o en Brasil?
De nuevo… Qué te hace pensar que la libertad de mercado es igual a equiparar condiciones de poder? Qué tipo de sociedad quieren? Una para empresarios o una para todos? Por qué el que tiene que esperar es el más débil? A qué tipo de sociedad nos lleva tener que esperar a que esa entelequia deshumanizada que elaboraron llegue al equilibrio? Y si el equilibrio deja gente con hambre? Va a estar bien?
A ver… No quiero con esto defenestrar todo lo que tiene que ver con esto. Pero me parece que hace falta elaboración acá… Hay mucho reduccionismo a la faz económica de mercado y poco enfoque filosófico. Y me parece muy sospechoso que sea así. Es un enfoque que conviene al poderoso de hoy y no brinda herramientas claras de empoderamiento para el que no tiene poder (o por lo menos acá no las veo).
¿Ustedes están de acuerdo con nosotros en que el mercado mundial esta completamente monopolizado y existe una guerra comercial y hasta militar entre dichas corporaciones? ¿O se piensan que vivimos en un mundo de libre competencia? Si es así, viven en otro mundo.
Bueno, si están de acuerdo, y plantean la desintegración del Estado nacional, como lo es la eliminación del Banco Central, los que se van a hacer del mercado nacional van a ser esos grandes monopolios en nombre de “la libre competencia”. Entonces, plantear el liberalismo en este contexto, es ultra reaccionario, entreguista y anti-liberal. Nos quieren sacar las (pocas) libertades políticas y económicas que tenemos como país para entregárselas al gran capital.
Colorín colorado, el liberalismo, está acabado
Obvio que si, pero ese ingreso feroz de capitales fue en gran medida por las desregulaciones conomicos que introdujo china, incluidas las zonas francas, que curiosamente son las mas desregularizadas y mas pujantes.
Yo quiero una sociedad donde todos obtengan lo minimo necesario, que todos tengan una educacion, salud, comida, despues, si un pequeño grupo anda en bmw y otros a pie no me interesa. El peor mal es la pobreza, no la desigualdad.
El que tiene que esperar es el mas debil porque es el que no idea como generar riqueza, no se puede atentar contra la gente que la genera ya sean ricos o pobres con interes de crear algo, porque si no disuadis a la unica gente capaz de generar un crecimiento economico de hacerlo. Me encantaria que exista otra forma de crecimiento economico, pero no hay, me gustaria que sea inmediato y automaticamente todos dejen de ser pobre, pero eso es una fantasia, e intentar lograr eso siempre lleva al fracaso, y los mas afectados terminan siendo los mas vulnerables.
En cuanto al enfoque reduccionista, puede que se note eso cuando hablo, pero porque discutimos sobre la base ideologica, no sobre la aplicacion en la practica, en ese caso hay algunos matices, como sabes, soy librral, no anarcocapitalista
---------- Mensaje unificado a las 11:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:49 ----------
Monipolizado? Hay grandes corporaciones, pero ninguna domina en su totalidad, mira apple, llego xiammi y se quemaron los papeles, y ya bastante tenian con samsung.
Y no planteo la desintegracion del estado nacional, si no una reduccion del mismo para evitar que sigan entorpeciendo la productividad de la gente
Venian debatiendo bien acá, debe ser el tema de más nivel y altura para el dialogo de todas las mierdas que leo en politica y sociedad, no la caguen…
“Oligopolios” te gusta? Deciles como quieras, pero son unas pocas corporaciones las que manejan el mercado mundial. Y cuando hablas de Samsung y Xiammi, me estas dando la razón cuando menciono las guerras comerciales entre estos.
¿Estas de acuerdo en eliminar el Banco Central? ¿Estás de acuerdo en la instalación de bases militares yanquis y/o chinas en el país? ¿Estas de acuerdo en abrir las importaciones que destruyen el trabajo nacional? ¿Estas de acuerdo en privatizar la salud y educación públicas?
Oligopolios? Que seria lo negativo de estos? Son los que mas aportan para el avance tecnologico y el de la humanidad, generan la mayoria de empleos, nos dan los mejores productos al mejor precio, basicamente generan tofo el progreso de la sociedad.
Si sus guerras comerciales los hace competir, cual es el problema? Si eso no existiera no apoyaria al capitalismo, basicamente eso es lo bueno.
Eliminar al banco central: de acuerdo pero no es necesario, hay otras cosas igual de buenas que hacer con el.
Bases militares: no estoy de acuerdo
Abrir importaciones: si estas destruyen el trabajo nacional es porque es un trabajo inficiente matado con impuestos gigantezcos que lo hacen poco competitivos, y nos empobrece a todos los consumidores que pagamos sobreprecios, incluido los mas pobres.
Privatizar educacion y salud: en este contexto no estoy de acuerdo, si estaria de acuerdo de tener educacion y salud publica con otros sistemas, educacion con sistema de friedman, y salud con el sistema de sigapur
Ok, pregonas el liberalismo pero estas a favor de las grandes corporaciones que acaparan el mercado. El “libre mercado” y “la libre competencia” no existen. Pasa que estas grandes empresas son las que se llevan toda la riqueza producida por los trabajadores y por el país; establecen los precios que se les antoja para obtener mayores ganancias; y las guerras comerciales las terminamos pagando los consumidores y trabajadores con desabastecimientos, y flexibilización laboral.
Es evidente que en nombre de “la competitividad” estás de acuerdo en dejar a millones de trabajadores sin trabajo, y promover la reforma y flexibilización laboral. Si hablamos de impuestos, habría que empezar por eliminar el IVA y el impuesto a las ganancias para todos los asalariados. Por último, no te animas a defender abiertamente la privatización de salud y educación públicas, pero si a promover la privatización “por abajo”.
Queda claro que intereses económicos defendes. Por ejemplo, nunca hablaste de las ganancias extraordinarias de los bancos o de los exportadores, quienes se enriquecen a costa de los asalariados.
Sos zurdo en serio hdp jajajajjajaja.
Ninguna gran corporacion domina un mercado, tenes competencia en todos lados, los margenes de ganacias no son los que mencionas, por ejemplo, tesla tiene perdidas año tras años y sobrevive gracias al financiamiento, pero porque sus autos son prometedores para el futuro, o por ejemplo las automotricez traficionales ganan alrededor de 1500 dolares por auto, y cuando una empresa de tal magnitud consigue la rentabilidad que mencionas, como podria ser amazon, la mayoria se reinvierte (mas del 99%) generando aun mas riqueza y trabajo, es gracioso, porque por como hablan, los zurdos piensan que la riqueza que tienen los grandes magnates la tienen en billetes en una gran cajafuerte, cuando en realidad es en activos y medios de produccion que son los que generan trabajo y mejoran la sociedad.
Ahi te das cuenta que es verso eso de que ponen los precios que se les canta para maximizar ganancias, siempre tienen una correlatividad de cuanto se lo permite la competencia y el consumidor. Y la flexibilizacion laboral genera malas condiciones laborales solo cuando la oferta de trabajo es baja, y la oferta de trabajo es baja cuando hay poca inversion, y hay poca inversion cuando el mercado esta extremadamente regulado y lleno de impuestos que imposibilita ganar plata, osea volvemos a lo mismo, por ejemplo, en la mayoria de los paises nordicos no hay salario minimo, pero todos tienen de los sueldos mas altos del mundo, eso es porque la oferta laboral es gigante, la comperencia entre empleadores es feroz, y vos me vas a decir, “pero los nordicos tienen muchos impuestosy un estado gigante” y si, pero lo compensan con grandes desregulaciones en la productividad, el ambito financiero y derechos a la propiedad privada(ausencia de expropiacion)
En nombre de la competitividad dejar a millones de trabajadores sin empleo?? No entiendo porque? Estas hablando de la sustitucion de exportaciones? Eso es una falacia, justamente el mercado laboral argentino es pobrisimo porque lo unico que le vendemos al mundo son yuyitos, porque es lo unico en lo que somos eficientes, y la ineficiencia en la produccion se da por “protejer el mercado interno”, cuando argentina tiene una facilidad natural tremenda para producir eficientemente si no fuera por los altisimos impuestos para sostener un estado impagable. Por lo tanto, si lograramos ser competitivos, y venderle al mundo, eso realmente generario un gran mercado laboral y demanda de trabajadores.
Por supuesto, totalmente de acuerdo con la eliminacion de esos impuestos, pero no podes bajar impuestos con deficit, porque eso lo agrandaria y creo que no hace falta que te explique porque tener deficit es malo, supongo que lo sabes.
No me animo a defenderla? Porque tendria que defender algo que no me parece bien? No la promuevo por abajo tampoco, no se de donde sacaste eso.
Y si no hable de esos temas que mencionaste es porque no estabamos hablando de eso ko te parece? Jajajajaja
A ver, la mayoria de los bancos las ganancias son reinvertidad en fondos, esos fondos invierten sobre la produccion, osea que la plata termina en el medio laboral y que genera riqueza genuina, cual es el problema?
En cuanto a los exportadores, porque a costa de los asalariados? Si casi no utilizan gente en ese laburo jajaja, si es productivo o no para el pais es otro tema, pero ya te dije porque no pasa lo que si es productivo para el pais
Tu concepción de la economía es completamente lineal, y por ende, utópica y fuera de la realidad.
El principal déficit del país es la deuda pública, que ya alcanzó el 85% del PBI. El capital financiero no invierte en producción, invierte en la timba financiera con una tasa de interés por encima del 60%. El Banco Central se la pasó vendiendo miles de millones de dólares por las corridas cambiarias producidas por los especuladores financieros, quiénes se fugaron la guita. Por otro lado, en la industria la capacidad ociosa ronda el 40%, y no se toman nuevos trabajadores. En simultáneo no hay grandes inversiones en producción.
La política del Gobierno es clara, favorecer al capital financiero especulativo, y a los agro exportadores, a costa de un gran ajuste contra los asalariados.
Jajajaj como podes decir que mi ideologia es lineal si vos pensas que la riqueza es una torta a repartir jajajajaj osea wtf?
Que? Deuda publica no es deficit, que decis? El deficit genera deuda. Pero no es lo mismo, te explico como funciona, te ingresa y egresa capital, si te entra mas de lo que sale tenes superavit, si te sale mas de lo que gastas tenes deficit, si pasa lo segundo, adquiris deuda para financiar esa plata que te falta para cubrir los gastos, obvio, tambien es nefasto tener deuda, pero surge por el deficit.
Y porque te pensas que nadie invierte en la produccion? Porque el estado chorea a mas no poder con impuestos y entorpece todo con regulaciones absurdas.
En lo ultimo coincido 100%, eso es exactamente lo que hace este gobierno. Amiguismo politico, favorecer a los suyos, nada de competencia ni liberalismo.
La deuda no se tomó para cubrir déficits sino para garantizarle el pago de los bonos a los especuladores financieros, y también, para financiar la fuga de capitales. Claro que la deuda es un déficit, es una de las principales generadoras de pasivo en la Argentina. Además, la deuda como en el caso de la del FMI, te ata de pies y manos a la hora de impulsar políticas económicas. Las políticas económicas del FMI nos hunden más y más en la crisis, aumentan la pobreza, el desempleo y la recesión.
Vos queres “terminar con el déficit” pero queres quitarle retenciones a los exportadores e impuestos a las empresas? Es un chamullo lo tuyo. Si queres terminar con el déficit fiscal y comercial, empeza nacionalizando la banca y el comercio exterior.
posta, deja de escuchar al imbécil de milei porque te está haciendo mal :lol:
El Liberalismo es una maquina de crear pobres y acrecentar la inequivalencia en la distribución de la riqueza. Realmente no puedo creer que haya tanta gente que crea que esa es la solución.
Explicame como se “distribuye” la riqueza…
Es como una pizza donde las porciones son límitadas? O vos decís que hay que sacarle porciones a los que hacen pizza para darle a los que no las hacen…
Porque esto último se llama explotación
Se distribuye cobrando impuestos progresivos que permitan que partes de riquezas extraordinarias hechas con trabajo y recursos argentinos vuelvan al pueblo en forma de servicios sociales. También estableciendo leyes de trabajo que no permitan una esclavitud enmascarada.
Somos el país con más impuestos y la presión impositiva más alta del mundo. Si subís más directamente se convierte en comunismo donde todos trabajamos para el estado. Y olvidate de explotar a los ricos porque el que puede se toma el palo, los únicos que se quedan esclavizados en la mierda de sistema que estás proponiendo somos los pobres
A ver para, tenes las ideas mezcladas, porque te dije la deuda se adquirio para financiar el deficit y me dijiste que no, que fue para asegurarle el pago a los especuladores financieros, y justamente lo que hay que pagar es la deuda que se adquirio con ellos jajajaj, capaz te referias a la deuda con el fmi, pero estamos en la misma, aunque es peor; porque es deuda para pagar deuda, que se uso para financiar un deficit, estamos en la misma.
Ok, perfecto, entonces no tengamos deficit asi no necesitamos financiamiento.
Te explico, yo estoy en desacuerdo en las retenciones y los altos impuestos a la produccion, pero tambien totalmente en desacuerdo que lo primero que haya hecho este gobierno haya sido quitarlos hacia un sector muy reducido y sin primero haber bajado el deficit. Eso se tenia que hacer despues.
Nacionalizar la banca y el comercio exterior no es solucion a nada, es mas, seria echarle mas nafta al fuego, el estado es ineficiente generaria aun mas deficit
---------- Mensaje unificado a las 16:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:10 ----------
Decime una sola
Jajaja son un verso esos “indicadores” que crean ciertos organismos para hacer creer lo que quieren hacer creer. En Finlandia una persona deja más del 50% de su sueldo en impuestos y muy mal no les va. Imaginate si a los pobres camperos argentinos, que tan mal la pasan pobrecitos, les cobraran más del 50% de lo que ganan en impuestos. :lol:
Seguro que se irían a la mierda, como decís vos. Ah no, cierto que sin las tierras que heredaron de papi y mami se cagarían de hambre. Así que parece que ellos necesitan más de Argentina, de lo que Argentina necesita de ellos.
La deuda se genera para pagar otra deuda, y así desde el inicio del Estado nacional. Es una mentira que es para cubrir deficits. Hay que terminar con el pago de una deuda usuraria que ya se pagó muchísimas veces.
El Gobierno hizo eso como recompensa a quienes lo pusieron en el poder.
Con la nacionalización de la banca y del comercio exterior terminarías directamente con el déficit comercial, el déficit fiscal y con la fuga de capitales, poniendo la riqueza nacional al servicio de los trabajadores y el conjunto del pueblo.
Es que le cobran mas del 50% de lo que ganan jajjajaja
La diferencia es que los nordicos,por mas que tengan impuestos altisimos y un gasto gigante, no estan llenos de regulaciones que entorpezcan la iniciativa privada, ni controles excesivos a la produccion o mercado financiero, ni tienen una tendencia a la expropiacion, los defaults, o el deficit