Nunca podes ser libre cuando te estás cagando de hambre… ese es el problema del modelo agro-exportador, se hace una transferencia enorme de recursos desde el sector asalariado a los grandes pooles de siembra… que dicho sea de pasó destruyen el suelo (por lo menos la soja). Si Argentina hubiera seguido la política industrializadora de la década de 40 hoy seríamos otro país, la oligarquía es una piedra en el zapato para el desarrollo de la república, es tan simple como eso. Para mi libertad es vivir dignamente, tener derechos, y no ser negreado mientras un puñado de familias viven a costa de todos.
Y repito, en todo caso hay que reformar el esquema impositivo y cobrarle a los que mayor riqueza tienen, hacer impuestos progresivos, porque es inviable no cobrar impuestos, como creen algunos “liberales”.
Es inviable cobrar pocos impuestos si desde el Estado tenés un gasto enorme. Por eso los liberales piden reducir el gasto del Estado, para así poder bajar los impuestos.
La fórmula mágica para bajar los impuestos y al mismo tiempo poder subir el gasto no existe.
No no no no no no no no pará! Como transferencia de recursos desde el sector asalariado a los grandes pooles de siembra???
Vos me estás diciendo que el laburante le pagó la inversión al campo y es una guasada cami.
El que invierte lo hace con la suya, no hay ninguna transferencia de nada. Si la hay cuando al campo le quitan retenciones para financiar el gasto público. Y encima bastardean al campo… es como vivir de tus viejos y escupirles la cara cuando los ves. Lo que pasa que sin esa violencia infundada que le generan los políticos al militante no existirían los políticos. El político de izquierda es un empresario exitoso en este país porque suple una demanda de la sociedad que no entiende que su fracaso personal no se lo impuso nadie.
Es simple, la guita que antes iba a parar a los trabajadores/empresas de un pincelazo fue a parar a sectores primarios como el campo y la minería. Para vos a quién le conviene más un dólar a 40?
a) sector agroexportador
b) asalariados que pierden poder adquisitivo desde hace 3 años
c) empresas
Con esa respuesta te das cuenta quién se beneficia con este modelo y quién no, siempre pero siempre vas a tener que trastocar unos intereses en perjuicio de otros, queremos un modelo para las mil familias oligarcas o para la mayoría del pueblo?
Igual este no es solo un gobierno de oligarca, también es un gobierno de especuladores.
Y esa guita de quien era?
Te lo contesto yo, la guita es del que paga impuestos osea el sector privado, por eso el que más paga la tiene más grande a la hora de reclamarle al estado porque tiene algo con lo que amenazar… por ejemplo el campo amenaza con guardarse la cosecha y no vender una mierda. Por lo tanto lo que decís no tiene sustento.
Por otro lado también te equivocás cuando decís que nadie que se “caga de hambre puede ser libre”. Hay gente que vive en libertad y no son ricos, tampoco se cagan de hambre. Por ejemplo los sobrados casos de tipos que se hartan de este sistema y se van a vivir al pantano, campo, bosque, montaña y viven de lo que producen más lo que puedan intercambiar con sus vecinos. También tenés casos de comunas socialistas de verdad que viven de lo que producen y reparten todo en partes iguales. Y viven muy contentos. La diferencia de esas comunas es que no le exigen a nadie que les pague su estilo de vida.
Regalo millonario a exportadoras
El complejo agrario, mineras e industrias exportadoras dejaron de pagar unos 5000 millones de dólares el año pasado por la quita de retenciones. Esa transferencia no significó aumento de inversiones, de empleo ni de ventas al exterior.
La quita de retenciones del 2016 implicó una pérdida de recursos fiscales de 70.000 millones de pesos (equivalente a 5000 millones de dólares). Ese dinero fue transferido a diferentes actores del complejo agrario, minero e industrial. La cifra, que representa 1 punto del PIB, dejó de computarse como recaudación del sector público y potenció el desequilibrio del déficit fiscal el año pasado. El incremento de las exportaciones, pese a los argumentos del Gobierno acerca de que la devolución de ese arancel a las exportaciones iba a estimular las ventas al exterior de productos de la industria, la minería y el campo, fue 15.000 millones de pesos en 2016 (1000 millones de dólares). El complejo exportador aportó menos de un dólar por cada cinco que recibió del Estado.
La eliminación de las retenciones tampoco tuvo un impacto significativo en materia de inversiones y los recursos embolsados por el complejo exportador fueron a alimentar en parte la fuga de capitales del mercado interno el año pasado, la cual alcanzó niveles record de la última década. La modificación de los derechos de exportación implicó una mayor regresividad de la recaudación, al incrementarse el peso del IVA.
Con respecto a lo de vivir dignamente esta claro que depende de las oportunidades que tengas, creo que fui claro, nadie es libre si se está cagando de hambre o sufre para llegar a fin de mes o darle de morfar a sus hijos.
Eso no es una transferencia, es una decisión de esos sectores de ahorrar la inversión porque no les va a ser rentable. Esa idea zurda de que la felicidad está en lo material es una tontera realmente… Al final son más materialistas ustedes que nosotros.
Vivir dignamente depende de tu concepción y de lo que estés dispuesto a resignar. Y de tu capacidad intelectual obviamente.
Por eso el sistema capitalista es exitoso porque es cooperativo de verdad, no todos están capacitados para hacer todo. Cada uno es mejor que el resto en una cosa.
No alimentes la envidia Camilo, porque no nos lleva a ningún lado. Si a otro le va mejor que a vos, aprendé. O dejá vivir de última. Por que esa idea horrible de querer que al que le va mejor que a vos te devuelva algo que vos no le diste. Es ridículo
quién dijo que la felicidad esta en lo material? ya empezamos a decir boludeces? estamos discutiendo sobre modelos productivos, si para vos no hay transferencia de fondos está bien, pero lo que pasa en nuestra realidad es innegable. La quita de impuestos y desfinanciamiento de Estado no las hace más rentables, o en todo caso las hace más rentable para esas grandes corporaciones, no hay más inversión, no se genera empleo… eso es lo que no entienden. No metas boludeces omo la envidia en esto, estábamos discutiendo bien pero ya empezas a derrapar.
No te enojes, es una interpretación teórica lo de la envidia comparada con otras características que tienen más que ver con asumir que todo lo que te pasa en tu vida es responsabilidad tuya y no de otros (una idea más liberal)
Lo del sistema productivo para mi se trata de una relación premio-castigo, si vos castigás a los que son productivos van a dejar de producir…
Y si premiás a los que son improductivos con la plata de los productivos teniendo un deficit bestial como el argentino y los impuestos más altos del mundo estamos al horno.
Acordate que acá no se trata de lo que queremos en lo personal, ojalá fuera rentable la “industria” tecnológica de tierra del fuego, pero no lo es. El campo es rentable nos guste o no. No es productivo aniquilar al que funciona bien para mantener al que no.
No?
Estamos hablandoa de modeos productivos y me metes la envidia en el medio… a mi la plata me chupa un huevo, de hecho no tengo nada, lo que si me interesa es que la mayoría e la población pueda vivir dignamente, eso esposible con un país industrializado y con desarrollo técnico y tecnológico, no con quince corporaciones que se enriquecen mientras el resto padece
Ni los sojeros ni las mineras dejaron de producir más allá de las retenciones, y si no lo hicieron es porque seguía siendo rentable.
Ves ahí estamos de acuerdo! Ahora yo diría que a la industrialización ya llegamos tarde. Nos convendría apuntar al mercado tecnológico más para vender software, ideas, negocios que para fabricar celulares como chinos. En eso podríamos aprovechar la educación pública por ejemplo que sería clave. Ahora tendría que haber una reforma bestial en ese sentido y volar algunas carreras que se están quedando viejas, o achicar la cantidad de años, pensar en cupos o alguna forma de ser más eficientes sin dejar a nadie afuera y combatir la deserción al mismo tiempo.
Ahora vos te imaginás a este gobierno o a otro tratando de cambiar algo en educación? Le paran el país los militontos.
Es muy complicado gobernar bien en Argentina
Estamos de acuerdo, pero cómo podemos hacer eso si cada vez que se quiere “achicar el Estado” se apunta a sectores como ciencia y tecnología, o sea no hay guita para ciencia y tecnología pero no tienen problemas en dejar de percibir la guita que entraba de retenciones… ahí es cuando chocan los intereses.
El ajuste se carga sobre el trabajador, no sobre las grandes corporaciones, es más, a esas les “condonan” deudas.
Porque es tipo de ajustes son conservadores. Piensan en achicar lo que menos costos tenga para la política y no para las finanzas del estado que es lo que debería tratar de solucionar un ajuste. Sobre ciencia y tecnología una cosa es invertir en educación y otra es financiar desde el estado las investigaciones cuando no hay mercado para eso en Argentina ni tenemos capacidad de exportar en ese rubro.
Sobre educación la mayoría de carreras sirven pero siempre y cuando estén orientadas a los negocios, exportando conocimiento o bien aplicando ese conocimiento en empresas locales. Porque vos necesitás rentabilidad para crecer, eso sería una inversión. No nos sirve la carrera de psicología para producir psicoterapeutas por ejemplo, y si es fundamental el estudio psicológico, sociológico, etc. en el mundo empresarial. Pensar como funciona el cerebro para venderle algo es clave.
Ahora yo no vi ese tipo de debate en Filmus, o en ningún gobierno básicamente. Porque están avocados a lo que a ellos les compete que es la pavada de la cotidaneidad política. Te cagó acá, vos me cagaste allá, te meto una causa, te persigo con afip. Eso es egoismo puro, y al final lo estamos pagando con pobreza.
Siempre invertir en educación, ciencia y tecnología va a ser redituable, el problema es que no podes lograr un desarrollo si cada vez que viene un gobierno neoliberal recorta en todos estos sectores, y esto no es actual, pasó siempre… el ajuste siempre es a los mismos sectores, jamás a las corporaciones o a los grupos concentrados. Cómo pretendes desarrollarte sin capital humano? es imposible, el Estado tiene que ser garante de eso y tiene que diseñar políticas de Estado a largo plazo, pero acá viene un gobierno y te desarma todo y es volver a empezar de cero.
No chabón. Siempre invertir en educación? Que reditos tenes de invertir en educación si los profesionales que producis se tienen que ir afuera porque acá no tienen empleo, y si lo tienen creado artificialmente por gobiernos peronistas son con sueldos mediocres y con una economía inestable. Cuando hagas referencia a los gobiernos que no te gustan decí “gobiernos conservadores, de derecha” no digás liberales
Invertir en educación genera profesionales de muchas ramas y trabajadores calificados, como liberal no te parece importante la educación?
No entiendo como es un empleo “creado artificialmente”, es decir que a vos te parece mal que el Estado financie proyectos de investigación o tenga investigadores becados… y bueno, ahí esta la diferencia entre los dos modelos.
Cami vos me estás leyendo? Porque me preguntas cosas que te acabo de aclarar! Los profesionales no te sirven de nada si no hay mercado que los absorba y así se genere riqueza. Cuando te digo que el peronismo crea un medioambiente artificial te lo digo porque lo hacen en base al déficit fiscal, por lo tanto a mediano plazo te lleva a una crisis. Y no solo lo hace el peronismo, también lo hace este gobierno que vos llamás liberal
como va a haber mercado si tenes un modelo productivo agro-exportador? las condiciones no se generan por si solas, las genera el Estado, para eso votamos.
Las destruye? entonces cómo argentina construyó satélites? por qué había bocha de científicos laburando en el exterior que fueron repatriados? o vinieron a robar según vos? volvieron porque el Estado generó las condiciones para que lo hicieran, porque si tenes un gobierno al que el chupa la verga la ciencia y la tecnología los científicos se cagan de hambre, los intereses nacionales no son intereses privados, en el capitalismo no se hace beneficiencia, es más, cuanto más bruta sea tu población más explotable y manipulable se vuelve, cuanto más pueda negrear el mercado, “mejor”
Los gastos políticos no representan nada, no mueven la aguja de la economía argentina… esas boludeces no afectan en anda, si afecta que tengas políticas económicas matapymes, por ejemplo, o que recortes en sectores claves para un desarrollo estratégico pensando a futuro.
En los 90 achicaron el Estado y decían que la privatización traía “eficiencia” bajo el lema de que todo lo público es malo… la administración de estas empresas privadas terminó en saqueo a los argentinos.