El chileno mas pobre vive mejor q vos boludooo, mientras vos andas en un clio q se desarma, ellos t frontean el mustang
---------- Mensaje unificado a las 06:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 06:18 ----------
Pais mas rico del mundo, Argentina, Alberdi, Liberal, bai
---------- Mensaje unificado a las 06:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 06:18 ----------
Y dale dale con el neoliberalismo, muchachos ni se gasten, gente cerrada q leyendo nomas lo q ponen t das cuenta q les gusta q le roben el dinero del bolsillo
En este foro es impresionante la cantidad de zurdos empobrecedoroes que hay. Me juego las pelotas o que viven de los padres… O poniendo sellos en alguna dependencia estatal. Algunos me asobran… Hasta tienen fundamentos obviamente por que jamas han pagando un empleado… El zurdo vive en otra realidad. En una que el dinero salen del los arboles…pero lo peor es que es resentido con el que tiene… Por eso ese afan de robarle al otro.
Friedman es neoliberal, Chile es neoliberal. Mnm, la ultima dictadura y Macri son neoliberales. Que ustedes hablen de Chile y Friedman positivamente demuestra mi punto de son todo lo mismo, pero si creen que les sirve de argumento los nombran, y cuando no, los rechazan y dicen que “no son liberales”.
---------- Mensaje unificado a las 18:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:10 ----------
Hogar de Cristo reveló las brechas. La fundación está en campaña para sumar más socios.
El 66% de los niños más pobres de Chile no está recibiendo educación inicial, mientras que el 31% no tiene un tratamiento para dejar las drogas.
Estas fueron algunas de las cifras entregadas por el Hogar de Cristo en un informe que revela las brechas de la pobreza en nuestro país.
“Los recursos son siempre escasos, las necesidades son múltiples, hoy día la prioridad está en poner los niños adelante pero sin duda que hay grupos como personas en situación de calle, que requieren ser prioridad también del Gobierno”, afirmó el subsecretario de Servicios Sociales, Sebastián Villarreal.
[b]OCDE sobre Chile: Para salir de la pobreza necesitas 180 años
Según el informe de esta organización, nos encontramos en una situación similar a la de Argentina o Francia.[/b]
¿Qué pasó? La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OCDE, realizó un estudio que revela que Chile necesitará de al menos seis generaciones para romper la brecha social.
¿Qué significa esto? Tomaría al menos 180 años “para que un niño de una familia de la parte inferior de la escala de ingresos suba a la mitad de ésta”, según explicó Gabriela Ramos, asesora del organismo.
esora del organismo.
“Percibir igualdad de oportunidades puede reducir las probabilidades de conflictos sociales y las mayores tasas de movimiento de clases están pensadas para debilitar los descontentos económicos y la lucha de clases”, señalaron desde la OCDE.
¿Hay otros países en esta situación? Sí. Países como Francia, Alemania o Argentina también requieren de al menos 6 generaciones para romper esta brecha social. Otros países como China e India requieren de 7 generaciones para esto. Peor es el caso de Colombia, pues según el informe requiere de 11 generaciones.
Primero que no se puede disociar para nada la historia latinoamericana con los yankees, porque desde el sxix intervienen latinoamerica para saquearla. Partiendo de esa base durante la dictadura militar hubo una apertura indiscriminada, toma de deuda y re-primarización de la economía, a su vez después del 55 el capital monopólico extranjero empieza a tener peso en el establishment político y económico, la diferencia es que en Argentina tenías una clase obrera organizada y combativa, por lo que hubo gran resistencia. Justamente la dictadura viene a terminar con esa resistencia (la del 76) y a favorecer al capital extranjero. No olvidemos que acá los que se dicen “patriotas nacionalistas” son los primeros que entregan el culo y la soberanía.
Había violencia e inflación, pero se había construido una estructura de desarrollos científicos e industriales muy interesante que a partir del Rodrigazo se empezó a desmantelar y con M*nem se terminó de romper o privatizar.
Eso es como decir “¿como va a ser zurdo alguien que no es comunista?”.
Es el nuevo (Neo) liberalismo. Milton Friedman era neoliberal
[/QUOTE]Los postulados basicos del liberalismo son siempre los mismos. Friedman es tan liberal como Adam Smith. Macri no tiene nada de liberal.
Milton Friedman, a Chicago economist who headed the second wave of state-bashers, preferred the word “neoliberal” in a 1951 essay entitled, “Neoliberalism and Its Prospects”. He argued for a “middle way” between the enemy of collectivism and the excesses of 19th-century liberalism. Victorian liberals failed to grasp that laissez-faire could produce over-mighty individuals, Friedman thought. The goal should not be laissez-faire, but market competition: this, he said, would protect men from each other.
Friedman called for a new liberalism, seeing himself as the heir to Adam Smith, the 18th-century defender of the individual. But the line between Smith and Friedman is not a straight one, as Mr Stedman Jones points out. Smith thought one of the state’s jobs should be to build public works and forge institutions that would otherwise fail under market pressure. Here he sounds more like Franklin Roosevelt. Smith believed the state should fund schools, bridges and roads. Friedman said that was the job of the private sector.
Neoliberals like Friedman saw economic liberty as the safeguard of all freedoms; a swelling state was the road to tyranny. Smith, by contrast, was no democrat. Less moved by political freedom, he worried that mass suffrage would lead to instability. Mises thought that Smith was a man of his time with no opinions to offer on petrol rationing, say. Reading Smith without studying economics, he said, was like reading Euclid without studying maths.
Macri tiene mucho de liberal. ¿Que pensas que es liberalizar todo el mercado financiero?, lo primero que hizo cuando llego, fue eliminar retenciones, y ahora tuvio que poner unas (ridiculamente mal hechas) por presion del FMI para tratar de bajar el déficit. Apertura de importaciones, etc.
Pero Milton Friedman era llamado neoliberal, cuando el término era utilizado para llamar a la nueva ola de pensadores liberales. El significado del término fue cambiado mil veces con los años y lo han usado para llamar a gobiernos de todo tipo, que muchas veces estaban bastante alejados de ser liberales. Y por eso es que hoy hay gente que dice que Macri es liberal. Es tan liberal que todos los sectores liberales del pais vienen pegandole desde que asumió. Esta intentando bajar el deficit, si, despues de 3 años de gobierno y no como lo haria un liberal. Un liberal lo que haria es bajar el enorme gasto público que tenemos actualmente, en vez de seguir explotando al privado. Un gobierno que se inventa todos los dias un impuesto nuevo no puede ser liberal.
Los sectores liberales le pegan porque necesitan sacarse de enciam el muerto. Si las cosas que hizo Macri hubiesen tenido un gran exito económico para el país, todos los liberales dirían: “¿ven que hacía falta liberalismo?”. Bah, menos Milei, que llora porque Peña le cago una novia.
Macri es Neoliberal Conservador. No es “liberal clásico utópico imposible de llevar a la practica”.
Con tu criterio, no existe el liberalismo en el mundo (en realidad no existe), ya que todos tienen impuestos, y muchos ponen nuevos. Ademas de que los Estados de alguna manera se entromenten (algunos hacen proteccionismo, otros subsidian, etc).
Friedman no era llamado así por los demas, él se autodefinio como neoliberal.
No coincido, ningun liberal del pais tampoco. Ojala fuera liberal.
Que no existe es algo con lo que tampoco coincido. El liberalismo tiene matices, un pais sin Estado es lo que pregonan los liberales mas extremistas que son los anarcocapitalistas, una postura utópica como el socialismo. Los liberales mas realistas entendemos que el Estado es un mal necesario, la discusión será sobre que funciones tiene que cumplir y cuales no. Pero cualquier país del mundo con un Estado chico, poco intervencionismo e impuestos bajos es un gobierno liberal, o mejor dicho que aplica politicas liberales. Despues repito, hay matices, algunos aplicaran mucho liberalismo, otros un poco menos y despues tenes Argentina que esta en el puesto 156 de 183 en el ranking de libertad economica.
Milton Friedman es llamado “neoliberal” porque introduce algunos cambios al liberalismo clásico de Adam Smith, porque claramente Smith escribe en el SXVIII y después vinieron muchas cosas, por ejemplo el sistema financiero.
Macri tomo medidas liberales, pero tiene una ideología en lo social que es conservadora, de hecho como bien dijeron algunos acá en gobierno es un popurri, tenes un poco de cada cosa, oligarcas, desarrollistas, liberales (o neoliberales).
Los yankees son “liberales”, los ingleses también, sin embargo cuando tuvieron que proteger protegieron… no existe el liberalismo puro, depende de la coyuntura política económica.