Ningún factor por sí solo alcanza para tener buenas condiciones de vida en un país. Ahora, dentro de todos los factores hay algunos mucho más importantes que otros. La productividad es, sin lugar a dudas, el más importante. El poder de los sindicatos está de mitad de tabla para abajo (lo que no quita que son necesarios).
1 me gusta
Y eso es lo que fue refutado cuando se contradijo la sentencia de que que
mayor pbi pero cápita = mayor salario medio
1 me gusta
El pbi per cápita es la condición necesaria, no la suficiente. Está perfecto abogar por que se cumpla la condición necesaria, eh. Me parece bien. Pero recién ahí llegamos al punto de partida. Por ahí lo que pasa acá es que ponemos el carro delante del caballo y nos preocupamos más por la distribución que por la generación. La preocupación debe ser en igual proporción.
1 me gusta
El progresismo kirchnerista claramente sí.
Del otro lado tenés a los macristoides y a los libertarios como soladris que siguen abogando por distintas formas de la Teoría del Derrame.
1 me gusta
El pj clásico siempre como la mejor alternativa a la boludez mental de los extremos.
1 me gusta
Guillote Paso del Rey presidente.
Mmmm. No me gusta él como líder, pero el espíritu pejotista que tiene es lo más saludable para la política.
1 me gusta
Lo decía en joda igual. Yo como ejecutivo lo voto antes que cualquier kirchnerista progre o cambiemita, pero el tipo es un pelotudo y un soberbio, y como legislador veré si lo voto en función de a qué se quiera presentar y con quiénes más.
Lo que si, serviría como cara visible de Randazzo para hacerlo ganar una presidencial. Si van en tandem sería muy difícil que no los vote.
1 me gusta
Pero depende que significa ese “=”. Correlación, causalidad, condición necesaria o condición suficiente?
Correlación? Sí, es lo que mostré en el gráfico de arriba. Es lo que no es opinable.
Causalidad? También, frente a otras condiciones constantes un aumento de productividad lleva directamente a un aumento de salarios.
Condición necesaria? Sin dudas. Si no hay torta para repartir nadie come.
Condición suficiente? Ni en pedo. Si esto es lo que se está debatiendo entonces sí coincido con tu postura.
Correlación; si sube una, suben ambas. Si baja una, bajan ambas.
Pero yo se lo refuté a Solaris con mil ejemplos 
Comparando pbi per cápita y salario promedio de distintos países.
Y acá vos lo hacés lógicamente:
¿Cómo va a haber una correlación directa necesaria si no es condición suficiente? El hecho de que no sea condición suficiente basta para afirmar que es falso que a mayor productividad (medida en pbi per cápita), mayores salarios.
No tienen salario mínimo porque los sindicatos se encargan de negociarlo. Es la característica que distingue esos países del resto, que los salarios mínimos son negociados por sectores con los sindicatos.
Claro porque los fijan los sindicatos. Lo expresé muy claramente, pero como tenes un libreto armado porque milei te dijo que esos países no tienen salario mínimo por eso no son komulistas, entonces no te da el cerebro para leer lo que dije.
Primero que el PBI per capita no se usa más, lo que se mira ahora es el GNI PPP per capita (en español creo que se le dice Renta Nacional). Segundo, están buscando correlaciones para demostrar calidad de vida cuando ya hay un índice sobre eso, se llama el Human Development Index, lo prepara la ONU, y justamente se usa el GNI.
Bueno acá con este post queda claro, confundís correlación con condición suficiente. Lo que diferencia ambos conceptos es que la correlación admite la existencia de otras variables como causas.
Ejemplo: está probado que las personas que hacen equitación tienen mayor esperanza de vida. Hacer equitación y la esperanza de vida están hiper correlacionadas, lo que no significa que hacer equitación es una condición suficiente para vivir mucho. La causa subyacente es que las personas que hacen equitación normalmente son de alto poder adquisitivo y entonces tienen acceso a mejor salud, mejor alimentación, etc. Pero de ninguna manera si vos dejás de pagar la obra social para comprarte un caballo vas a vivir más (en este caso tampoco hay causalidad).
Esto es lo mismo. El gráfico que puse muestra la correlación, la cual no queda anulada porque haya ejemplos que no cumplen, justamente porque las correlaciones no son absolutas. Lo que le comentaba a Bastian en los post de arriba es que existen herramientas para medir el grado de correlación. En el caso de PBI per capita vs salarios el grado de correlación es altísimo (>0.9, en una escala que va de 0 a 1), por eso digo que no es opinable.
Lo que entiendo que vos estás debatiendo es que no es condición suficiente, con lo cual, de nuevo, coincido.
1 me gusta
Literalmente la productividad mide tomando en cuenta el PBI del país respecto a las horas trabajadas. Ya partis de que si el PBI del país es alto es mucho más probable que la productividad te de más alta, parecido al pbi per cápita si tenés un país chico con mucha riqueza.
Por suerte igualmente la productividad fue aumentando desde el año 2000. Solamente empezó a caer cuando votaron a Mauricio Macri. Quizás si hubieran votado a otro podíamos tener más productividad, una lástima.
1 me gusta
Resumiendo :
Yo: “los paises que tienen mejores salarios tienen alto pbi per capita”
Genaro: “tienen altos salarios por que alla tienen fuerte sindicatos fuertes”
Angelito: “si los sindicatos son el factor importante no el pbi per carpita”
Genaro: “sindicatos rubios como los de alla es lo que necesitamos y no los gordos como baradel” bla bla
Osea piensan que con sindicatos como los de alla el trabajador argentino ganaria 200 o 300 mil pesos y no 50 mil jajaja
Negar la incidencia del pbi per capita y poner que necesitamos sindicatos de mano dura es de niños realmente
Ejemplo vienen los sindicatos nordicos rubios de genaro , dicen salario minimo como los de noruega , 400 mil pesos de salario minimo para el trabajador por ley
Que hacen las empresas? Pueden pagar eso? La solucion realmente son sindicatos fuertes? No
Todos esos paises de altos salarios tienen alto pbi per capita por que hay superproduccion de empresas ya que son paises que lideran el ranking de libertad economica , es mucho mas facil para los empresarios instalarse en esos paises de libre mercado por que tienen condiciones de previsibilidad para su inversion y de no abuso a la propiedad privada
Aca no hay empresas por que no hacen dinero, al contrario se van por las abusivas regulaciones del estado
Pbi per capita : superproduccion de empresas/ cantidad de habitantes
Mas empresas produciendo van a generar mas demanda de trabajadores y mayor salario a medida de que la oferta de obreros sea escasa
“Ah perooooooooo los sindicatosssssssss” jajaja
1 me gusta
Yo no lo confundo, lo confudió Solaris. Yo le contesté para refutarle y vos en algún punto parece que te metiste en el medio como hizo otro usuario camacho algo.
1 me gusta
No era un “debate” sobre calidad de vida sino de poder adquisitivo.
Encima las empresas en los paises nordicos negocian directamente con los trabajadores osea con la gente que los representa los sindicatos, no con el politico o el estado como aca, salario minimo por ley
No hay un estado intervencionista en el mercado laboral si no convenios colectivos entre las partes
En algunos paises nordicos no hay indemnizaciones por despido, no hay cargas tributarias por el gobierno, hay flexibilidad laboral y obviamente respetan mucho el libre mercado y la propiedad privada
Los carteles de marxismo leninismo, peronismo/musolinismo lo veo en los paises bananeros
“El moďelo nordico” cuando se implemento antes de la decada del 80 y 90 fracaso , desde hace muchos años vienen apostando al libre mercado
Pero los sindicatos no son parte del Estado. No entiendo esa comparación que hacés entre países con salarios mínimos definidos por el Estado y los países nórdicos con salarios definidos entre privados.
2 Me gusta