Es humo eso de las tribus. Mismo acá todavía piensan que los indígenas van en arco y flecha y usan teléfonos y pantalones Levis. Eso de las tribus atrasadas es algo muy poco usual caso los que están en el Kalahari. La mayoría son gente pobre que vive en asentamientos precarios nada más, nada muy distinto de los villeros de acá, tal vez tienen un poco más de cerebro pero nada más.
Los países socialistas de África fueron (nótese el tiempo pasado) las ex-colonias portuguesas y Etiopía. Más Egipto ponele.
Pero insisto, hablar de socialismo hoy es como hablar del Sacro Imperio Germano.
Te estás metiendo en una comparación de solo 2 países porque es el unico ejemplo que se ajusta a tu argumento. Luxemburgo tiene PBI per cápita mucho más alto porque es un paraíso fiscal en Europa, entonces muchísimas empresas tienen “sede” en ese país, y encima mucha gente extranjera trabaja allá. Todo eso hace que se infle la estadística del PBI per cápita ya que tiene en cuenta la población del país, no los trabajadores activos del mismo.
1 me gusta
Es que es el único ejemplo que necesito. En realidad ya había traído otro anteriormente, pero con los datos que el trajo compare y di ese ejemplo solo porque con ese solo me es suficiente para demostrar que no existe una correlatividad lineal de incremento/decrecimiento de ambos factores en simultaneidad que es de lo que estoy hablando y lo que yo quiero demostrar.
Ya si nos ponemos a debatir que si los bancos o que si la pesca es el sector predominante de la economía de cada país (Suiza también es paradisíaco) estamos debatiendo sobre las causas de por qué no se da esa correlatividad, pero para eso esa correlatividad tuvo que ser previamente refutada.
Nunca vas a encontrar una correlatividad lineal porque la economia no es una ciencia exacta. Siempre son tendencias y siempre se parte desde esa base. Por algo inventaron el coeficiente de gini y el deflactor en el calculo de PBI para que sea mas fiel a la realidad
Ver el PBI per capita por si solo no sirve si no le sumas otros indicadores pero en lineas generales marca una tendencia. Y es que los mejores paises estan al tope de ese listad, en IDH y en costo de vida. Debatir en torno a Suiza con Luxemburgo no tiene sentido en esa discusion porque ambos estan en el tope y porque ambos se manejan de formas parecidas pero con una poblacion menor. Nada de lo que salga de ahi es concluyente. Si lo tendria al comparase el PBI per capita de la Argentina de Roca o de principios de siglo XX con UK en ese mismo periodo porque hay mucho mas de trasfondo a ese valor
2 Me gusta
No. No sirve traer un solo ejemplo.
Igualmente estás comparando dos países que están en el top 10 de todos los indicadores en nivel de vida. No tiene ni siquiera sentido hacer la comparación. Muy tontos tus argumentos.
No está equivocado el otro forista. Cuanto más sea el PBI per cápita, mejor serán los salarios en promedio y en general de la población de ese país. Como dijo Bastian no es lineal, pero igualmente la tendencia es esa.
1 me gusta
De hecho es bastante lineal, para medir esa linealidad existe la matemática. La correlación entre pbi per capita y salario medio es clarísima, lo que no significa de ninguna manera que haya relación de causalidad. También es una pelotudez tomar un ejemplo y decir “ah mira ahí no se cumple”, porque justamente lo importante es la tendencia, como bien decís.
Bue, salió re chiquito el gráfico.
1 me gusta
La economia nunca es lineal, si no seria una ciencia dura como la matematica o la fisica. Por eso esta compuesto de indicadores o coeficientes para su analisis y no de leyes. Que use la matematica como herramienta no es sinonimo de que se respete de forma irrestricta, porque se analisa algo intangible y abstracto como una sociedad
2 Me gusta
Es lo que estoy diciendo, no es exactamente lineal (sino el gráfico que puse sería una recta perfecta), pero si “bastante”. Y ese “bastante” se puede medir.
1 me gusta
No, porque si es lineal se respeta siempre en la misma direccion solo variando lo cuantitativo y la magnitud. Tendria una formula que se puede aplicar en todos lados sin importar contexto, territorio y cultura, que es donde entraria ese bastante. Y eso no existe. Marca una tendencia que nunca llegara a ser exacta ni contable al 100% por el hecho de pertenecer a una rama de las ciencias sociales con todo lo que eso implica
2 Me gusta
Con ese criterio que vos ponés tampoco sería exacta la física, pero bueno, no importa porque es una discusión muy de paja intelectual que no creo valga la pena tener jaja. Dejémoslo acá.
2 Me gusta
Si, sirve.
“Si es hombre mea parado”. Con mostrarte un hombre que mea sentado me basta para demostrar que esa sentencia es falsa.
Sino, la hacemos más fácil:
PBI per cápita=A salario=B
Ordenados de mayor a menos por A
1-Irlanda: A=79, B=2693
2-Noruega: A= 68, B= 3167
3-Estados Unidos: A=63, B=3500
4-Singapur: A= 58.48, B= 3593
5-Dinamarca: A=58.43, B=3605
Y corto acá porque me da paja.
Ahora ordenados de mayor a menos por B
1- Dinamarca, B=3605, A=58.43
2- Singapur: B= 3593, A= 58.48
3- Estados Unidos: B=3500, A=63
4- Noruega: B= 3167, A= 68
5- Irlanda: B=2693, A=79
Debería dar igual pero boludo, dió exactamente al revés, mayor salario a menor PBI pero cápita, dió tan perfecto que me hizo dudar si había copiado los datos mal y no, están bien 
Ya son 5 ejemplos. O 25 comparados individualmente cada uno entre sí, depende como lo quieras ver… listo, refutado.
1 me gusta
Jjajajaajjaaj pero chabon estas comparando siempre dentro del top 10 o 15 capaz, es una pelotudez lo que estás haciendo. No es una ciencia exacta, lo que se discute es la tendencia, no la comparación entre 2, 3 o 5 países puntuales. Estás desviando la discusión para donde se te canta.
Igualmente después de esto me doy cuenta que no debería tomarte en serio. No se si estás trolleando o realmente te gusta decir pavadas.
1 me gusta
O sea también querés que busque la tabla que subió el flaco este y compare hasta el 40. Y si da desigual también es porque es el 40 y no el 80.
Eso sí es una pelotudez. Aparte no te puede dar los cinco exactamente al revés en una pirámide invertida si esa linealidad se cumple. Date cuenta que no se cumple…
1 me gusta
No existe ni tiene utilidad una “tendencia” que no sirve para comparar casos puntuales, que es justamente de dónde salió todo esto.
1 me gusta
Es un ejemplo gráfico y simple para que lo entienda hasta un nene de 5 años; esa es la seriedad que tiene. Si te gusta en lenguaje técnico, la frase “Si es X entonces tiene Y” es falsa si un X no tiene Y. ¿Ahora se entendió?
1 me gusta
Justamente lo UNICO de utilidad para medir estas cosas es la tendencia. Si vas a comparar caso por caso no tiene sentido xq es una comparacion puntual, no general.
No es exacto, estás tratando de medir una ciencia socioeconomica como si fueran exactas.
Encima te haces el canchero y no tenés razón.
1 me gusta
Primero decidite si tengo o no razón o no; yo simplemente refuté la primera frase de estas dos de arriba. Si no tengo razón, ese “principio” que vos decís ahora es falso, tiene que ser verdadero.
Yo no, la persona a la que le contesté lo estaba haciendo. Vos te metiste para decir “es solo un caso”. Después, “son solo 5-25, los de arriba de todo”.
1 me gusta
No flaco, vos estás poniendo un caso puntual, y cuando elegis que comparar agarras todos países del mismo lugar de la tabla. Compará al 2, al 50, el 100 y el 150 y vas a ver que la regla te va a dar siempre igual: a mayor PBI, mayor sueldo promedio. Por eso es una tendencia, no es lineal, si comparas casos que esten a 3,4,5 puestos de distancia te puede dar distinto, es obvio.
1 me gusta
Me da igual qué comparar porque yo lo que quiero demostrar es que la premisa en sí misma es falsa.
Igual toda esta discusión es estéril y se debería haber cerrado con lo que dije antes de que entres; subir el PBI per cápita para que un país se desarrolle (teniendo salarios más altos como parte de eso) es condición necesaria más no suficiente.
PD: Entre Brasil y Azerbaijan hay 15 puestos en per cápita y Azerbaijan tiene un salario medio más alto.
1 me gusta