Hitler era libertario?
2 Me gusta
En realidad algunas como las cooperativas si… pero no creo que a los liberotarios les gusten las cooperativas…
1 me gusta
Pero la cooperativa ya es socialista
No necesariamente, nosotros no vivimos en socialismo y podemos armar una cooperativa en esta sociedad liberal.
Técnicamente un comentario como el tuyo es recontra anti-liberal. Se supone que creen en las libertades casi extremas, o sea, no bañarse es libertad, drogarse es libertad.
5 Me gusta
Para ridiculizar el anarco-lieralismo, basta con decir que sin Estados que regulen, sería la “Ley del mas fuerte”. Los que tienen armas serían quienes tengan el poder. Y al no haber leyes ni nada, cualquiera saldría a matar o hacer lo que se le cante. Sería una distopía onda Mad Max.
3 Me gusta
La cooperativa ya es socialista porque los medios de producción están en manos de los trabajadores y está democratizada. Lo que no seria socialista es el pais, pero la empresa está funcionando con el precepto del socialismo.
Existe el socialismo de mercado, en el que solo hay cooperativas que compiten y comercian en un mercado similar al capitalista
Entiendo tu punto, pero es una cuestión propia de la política de la empresa y no de la sociedad.
En argentina al distinto siempre le hacen bullying porque no tienen forma de hacerle contra con argumentos. En este pais donde prima la cultura del aguante son mentes desperdiciadas
2 Me gusta
La cultura del aguante nefasta es un factor de la ideotez de la gente, y de por que nunca vamos a ser un país prospero
Igual no me refería a youtube en si misma como que no sirve. Al contrario. Yo por ejemplo hace años que no compro libros físicos. Tengo un kidle y leo desde ahí.
Hoy es mucho mas eficiente entender por que uno lee por ejemplo y muchas veces encuentra sobre eso distintos puntos de vistas que no los tenia en cuenta si solo te quedas con lo leído y tu interpretación.
Lo importante es no caer en los dogmas por que no te permiten captar nueva información.
Y en este pais como han dicho después existe esta cultura del aguante o pertenecía a una secta que es muy contraproducente.
SI vamos a contar la historia según me convenga este pais no tiene futuro. Si no somos conscientes que en el caso de macri no poner barreras a la compra de divisas por extranjeros volvió al país en una bicicleta financiera. Que este país es imposible que la gente crean el su moneda entonces hay que actuar de acuerdo a esa realidad. Hoy por ejemplo podes ahorrar en DAI o en otro tipo de stablecoins que van acladas al dolar blue. Aca urgentemente tenemos que ir a algun modelo donde la inversión este en cosas o producción y no en la parte financiera como paso con macri.
Pero mucho menos tenemos que volver al sistema kircherista de cristina de reventar al boludo que produce por que cada vez vas a tener menos. La gente se pone un negocio para ganar plata no para pagar impuestos…o los dogmas de los kukas que les gusta mas los pobres que la gente que produce.
En algún momento tenemos que avanzar como sociedad. Si algún días queremos ser el país que podría ser.
No podemos seguir culpando al supermercado por el precio, teniendo un estado imposible de pagar ,reventando a la gente que produce y da laburo.
Tener una Pymes en este país es lo mismo que pilotear un avión con todos los motores incendiados y de abajo en vez de ayudarte te tiran balas.
No contento con eso también sos explotador, delincuente por que no pagas todo. “Si no vende que baje los precios”. Tenes que lidiar con una banda de monos impresionante.
Y este resentimiento siempre fue inyectado del peronista. Esto de que el que tiene plata la tiene por que te la robo a vos y te tiene que ayudar. Es nefasto…nos hizo muchísimo daño como sociedad.
Nuestro problema es cultural.
3 Me gusta
Para ir a un socialismo de mercado creo que habría que terminar con el concepto de obsolescencia programada. Y, si eso no se produce a nivel mundial, las cooperativas deben ser especialistas en marketing, invertir en publicidad y consultoría. La cultura del “tomamos la fábrica siendo simples operarios” en este mundo es una receta de fracaso.
3 Me gusta
Claro pero no es tan así. Tengo un amigo por ejemplo que es Ingeniero y trabaja en una planta. Practicamente hace todo él. Sin el jefe la planta funcionaría perfectamente ya que los altos empleados la manejan por sí mismos. El jefe solo viene a recolectar la ganancia por ser dueño de la fábrica justamente.
Hay otros casos en que el jefe está mas involucrado. Pero cuando se habla de que los trabajadores controlen la producción, se habla tanto del operario como del administrador o el ingeniero o el mismo jefe (elegido democráticamente). Muchas veces se olvida eso, y es porque es mas facil convencer al operario del “socialismo” que gana poco, esta al riesgo de tener accidente laboral y quedarse sin trabajo por toda su vida, es al primero al que echan, etc. Que a los de arriba. Pero en realidad quienes manejan son todos.
Despues el resto estoy de acuerdo. Para mi un socialismo de mercado sería una grandísima mejora a lo actual, pero sería igual que el capitalismo manteniendo desigualdades, problemas, consumo sin sentido, etc.
Pero si sería una mejora pragmática. Hay muchas investigaciones que se hicieron en co-operativas. Los trabajadores son mas “felices”, tienen mas motivacion para ir al trabajo (hay menos ausencias) son mejor recompensado economicamente, y las empresas suelen ser mas estables (a pesar de la competencia capitalista)
En Alemania, hace años que existe la Codeterminacion, donde los trabajadores están incluidos en la junta directiva.
2 Me gusta
XD
2 Me gusta
Gabriel Milito.
Me parece muy simplista eso. Sólo podría funcionar en el caso de que trabajen para entidades que obtienen el beneficio derivado de la marca. Los “operativos” no tienen (ni deberían tener por qué) manejo comercial y en una economía de mercado eso marca la diferencia. Por eso digo, si la mentalidad de mercado de mantiene como para ahora, no alcanza con saber hacer la producción, irían al fracaso de todas formas, salvo que decidan no participar del valor de la marca, por lo cual sus ingresos tampoco serían muy diferentes a los que obtendrían como empleados de una firma que sí absorbe el valor de la marca.
Quiero decir, las cooperativas me parece que funcionarían sólo bajo el esquema “b2b”. No las veo yendo a competir por el consumidor final. Y este esquema, dependiendo el mercado que se trate, puede tener margenes muy pequeños que se sostienen con disciplina. Es decir, no veo un esquema “relajado” de operarios trabajando menos horas o tomando mate y cagandose de risa dónde antes tenían que “palear”.
2 Me gusta
Pero como dije yo una cooperativa no está manejada solamente por los operarios. Sino también por los trabajadores especializados, administrador, ingeniero. Y en este caso, quien sea que fuere el encargado de las ventas y/o marketing.
No cambia en nada, lo unico que se reemplaza en una cooperativa a una firma capitalista, para simplificarlo (sin inversiones de por medio) es el jefe. El jefe ya no es dueño único de la empresa, sino que es dueño colectivo (junto a todos los trabajadores) y es elegido democráticamente.
No hay ninguna diferencia esencial a una empresa capitalista salvo el incentivo de una empresa socialista a ganar un mejor salario o tener mejor beneficios (ya que tienen mas poder de hacerlo). Pero está lleno de firmas cooperativas que se arreglan a si mismos los empleados sus salarios para poder competir, sobre todo acá en Argentina. Para el operario que maneja una maquina, el poder decidir aunque sea lo mas minimo en la producción de su fábrica, es una diferencia significativa que lo motiva realmente a trabajar, en vez de ser tratado como un animal o un burro, que en realidad no lo son.
El trabajador se resiente cuando ve que el cobra y no le alcanza ni para sobrevivir, y el jefe se compra un auto nuevo cada mes. Si el trabajador tiene incidencia o mayor participacion en la empresa, el salario es una decisión colectiva. Asi como el “freelancer” o el que trabaja por cuenta propia está dispuesto a cobrar poco sin quejarse para competir o sobrevivir, es lo mismo.
Por eso es que para que se de el socialismo es necesario implementarlo a escala nacional (o incluso también global) porque si quedan residuos de una empresa capitalista es dificil competir contra ella y los mismos empleados se estarían explotando en vez de ser explotados por un jefe.
Pero bueno así fue en la historia de la humanidad, la necesidad de reemplazar un sistema
¿Que es mas economicamente eficiente el capitalismo (contrato por sueldo) o la esclavitud? La esclavitud, sin embargo ya esta prohibida. Si una empresa capitalista debiera compatir contra firmas que esclavizan, perdería también…
1 me gusta
Mmmmm, pero acá supuestamente tenés “el margen de beneficio empresario” a tu favor para ser más ineficiente. Tampoco vas a poder tener acceso a financiación para algún proyecto de inversión. Es de una complejidad tan grande que necesita de la misma disciplina que se da en el sector privado. Interpretar que “no tener patrón” se convierte en una “fiestita” donde “estamos más tranquilos” es un rasgo que pude notar en algunos casos de estudio en mí carrera (Zanon, grisinopoli). Y está lejísimos de poder llevarse adelante de esa manera. El mercado te lleva puesto. No podes sentarte a tomar mate cuando tu competidor está craneando cómo sacarte los clientes.
2 Me gusta
Ojo igual que eso puede significar otro problema.