Y hasta ahí, pero es un tema más propio de la supervivencia como nación que del sistema capitalista. Tipos como Soros y Rockefeller vienen hace décadas haciendo un trabajo fino para destruir las naciones-estado. No es un tema de conspiranoia esto, es política, y es necesario mencionar a estos tipos porque son quienes impulsan movimientos y marcan tendencia; sin dinero no hay movimientos. No tiene nada que ver con si estás de acuerdo o en desacuerdo con algunas cosas que hacen o financian o incluso si las entendes o no, pero todo tiene una razón de ser.
La idea de Soros es llegar a conformar un gobierno global, la proliferación de independencias y la partición de grandes naciones-estados en microestados subordinados a organismos como la UE puede significar un gran paso hacía esto.
Ahora, saliendo del tema de los países, que no nos interesa, y enfocándonos en el sistema capitalista, la “tecnologización” hace que se prescinda de prácticamente un eslabón entero de la sociedad; esto viene de forma progresiva desde hace un siglo, pero en algún momento va a pasar de forma definitiva; va a ser realmente necesario para la supervivencia del sistema un descenso poblacional porque las tasas de desempleo van a ser altísimas y puede haber un conflicto realmente peligroso para el capitalismo en sí mismo.
Ojo que el descenso poblacional no se efectúa sin antes un envejecimiento. Y, sea la organización que fuere (municipio, nación, alianzas, continentes) el costo social va a pesar. Y ese costo es más liviano con una población activa que ponga el hombro. Tampoco es tan lineal que los trabajos de m desaparezcan con la tecnificación. Se viene hablando de esto hace décadas y las tasas de desempleo suben y disminuyen todo el tiempo. También se podría pensar en un ingreso universal, dada la alta productividad. El mundo es muy complejo para sacar una conclusión definitiva.
Lo que sí apoyo es que alguien quiera hacer de su vida lo que quiera, sin sufrir consecuencias sólo por formar parte de un grupo demográfico. Después vemos cómo lidiamos con las implicancias (que no me parecen tan claras como decís).
Me parece que sos bastante inteligente para entender que por lo pronto que empezar con una referencia al mundo animal invita a que todo el resto del texto den pocas ganas de leerlo.
No te parece un poco simplista reducir todo a que si algo es más complejo por lo tanto es peor? No puede llegar a ser que desarrollar relaciones más complejas va de la mano también con convertirse en humanos más complejos
No consideras que la capacidad de establecer vínculos en la sociedad evolucionó, se perfeccionó y se re configuro a través de los años? No entiendo porque comparar al hombre de hoy en día con el de hace 5000 años o inclusive hasta el de hace 300 años.
Angelito tiene una visión medio “edad broncista” (No se si existe un término para alguien que quiere reaplicar el pasado) común en una generación (me incluyo) que creció viendo éste contexto donde la calidad de vida mejoró muchísimo pero al mismo tiempo hay TANTAS cosas que hasta una persona de ingreso mínimo daba por hecha y que ahora necesitas dos sueldos y medio sin hijos para lograrlas.
Hay muchos factores que influyen en porque llegamos a estar como estamos y hacer un reducto que se impulsan el feminismo con fines maquiavelicos, más allá de que en gran parte es cierto y concuerdo con Angelito en varios factores, es un error.
El más grande cáncer del capitalismo moderno es el negocio inmobiliario, en segundo puesto viene la precarisación laboral y tercero va el tercero.
¿Existen esas facultades? Igual voy a apuntar a que uno de los grandes cánceres culturales es la proliferación abogados, psicologos, gente de RRHH y licenciados en administración o economía. Algo a lo que todavía no se le está tratando de poner un alto en pos de laburos que la sociedad necesita de verdad.
Sin ofender para mi es consecuencia de una gran falta de empatia y capacidad de adaptarse al cambio. Me animaría hasta decir que hasta se lo puede ver reflejado en una gran falta de imaginación, no por nada los ingenieros son los más cuadrados y tradicionalistas, no tienen capacidad de perspectiva, es algo que te sacan los números
2- ¿Qué edad tenés? Yo más que un aumento de calidad percibo un descenso. El aumento lo disfrutaron mis viejos. Y no es algo del país, con mi familia en Europa pasa lo mismo.
1-“Conservador” es mantener un estilo de vida acorde a las tradiciones, lo cual no quita ajustarlas a la tecnología (ej: Nadie que esté en contra del aborto esta a favor de prohibir el uso de la electricidad), hablo de querer volver a vivir es un esquema estilo 1820. No se si me estoy explicando bien.
2- 25, por eso digo, hay cosas que decís que en un momento las sentía y por determinadas experiencias no las sigo sosteniendo, pero si estoy de acuerdo en que el feminismo tecnicamente no tiene razón de ser ahora. Si se le quiere llamar, no se, grupo de protección de los derechos de la mujer y su cumplimiento ahí sería otro tema, pero ahora literalmente las mujeres tienen más derechos que los hombres y no paran de atribuirselo a un “Patriarcado siniestro” o al “Machismo” lo cual es una tomadura de pelo muy cínica. Que varios derechos de elllas se los pasen por el orto es otro tema, pero veo que muchas cosas no son por “Justicia machista” sino por la inoperancia usual de las fuerzas de “”“seguridad”"".
Después tema calidad de vida. La calidad de vida se basa en muchos aspectos, salud física, salud mental, poder adquisitivo, y un largo etc. Ahora mismo hay mayor calidad de vida que hace 50 años en materias de salud, por ejemplo, y hay mucha menos hambre, a eso voy con que se mejoró. Ahora si, hay una gran baja en la calidad psicologica, lo que se conoce como “auto odio” es practicamente un hecho en la población jovén pero acá irónicamente seguir viviendo bajo los estándares de antaño es lo que provoca mucha de esa mala yerba en la sociedad moderna y ahí hablo por experiencia. Como “Hombre de la casa” por mucho tiempo sufrí bajon y ansiedad por que cosas que sentí debería aportar y no podía. Después esta algo que mencioné antes, el tema inmobiliario. El curro del alquieler y el sobreprecio de los terrenos es un cáncer a nivel mundial que provoca mucha pobreza, probablemente pero que la precarisació laboral.
Estamos hablando de familia acá. No es un tema del siglo XIX. Aún así, por alguna razón que desconozco, se le adjudican épocas erróneas a muchas prácticas. Por dar ejemplos, el aborto y el travestismo se remontan a 2000 años antes de Cristo, y veo y escucho muchísima gente que habla como si esto hubiese nacido en los años '80 para adelante. Y es solo un ejemplo. Si querés uno más pelotudo, si te enteras cuando se inventó la foto a color o el aire acondicionado…
Con calidad de vida me refiero a lo económico. A nosotros nos aguarda la nefasta era de Glovo, Rappi y demás trabajo en negro disfrazado de “sé tú propio jefe”.
Todos los problemas que vos exponés se explican casi solos por el aumento de la población. A mediados del siglo XX en el mundo había 2500 millones de personas y hoy ya hay más de 7700 millones. Es un problema de escasez de recursos. A eso tenés que sumarle el aumento de la longevidad. El mundo hoy es mucho más complejo y requiere una mayor preparación porque la competencia es mayor, pero también es mayor el confort y el nivel de vida.
Sos un tipo inteligente, pero al igual que usuarios como bigboss, en muchos de tus comentarios sólo veo, escondidos en la complejidad de los temas que tratás, un antisemitismo y una misoginia que parece que modelaran todo lo que pensás…
Yo no soy ni antisemita ni similares. Además no hablamos de judíos acá, y con el enfoque que estoy haciendo hablar de mujeres es algo meramente anecdótico.
Recursos no escasean. Lo que escasea es capital en manos ciudadanas, porque está altamente concentrado. Hay dos ejemplos perfectos que plasman esto; el mercado de comercialización de diamantes y el de los alimentos en los países subdesarrollados; hay un caso que es más extremo que el nuestro que es el de la Bengala británica donde hubo una hambruna con millones de muertos debido al desvío de cosechas.
Sobre el tema del confort, es fácil pensarlo así si nos basamos en el supuesto de que nos llegan todos los avances tecnológicos y médicos; el tema es que no deja de ser eso, un supuesto. Hay gente que la tiene cada vez mas complicada, y eso que vivimos en un país con servicios de salud garantizados por el estado.
Sobre el tema de la competencia y las profesiones… insisto, no hacen falta tasas de natalidad altas. Es suficiente con reemplazar mano de obra con tecnología y obligar a estos obreros a capacitarse para hacer tareas calificadas. Pasaron milenios y el papel que ocuparon y el valor que la sociedad les ha dado a albañiles, artesanos, comerciantes, artistas, contadores, abogados, prostitutas… fue siempre el mismo en todas las sociedades. Y en los dos últimos siglos hubo una multiplicación exponencial de la población y al mismo tiempo, un aumento en los ingresos de los trabajadores no calificados; con lo cual es contrafáctico lo que planteas y evidencia que no hay una relación directa y necesaria entre esos dos factores.
Recursos alcanzan y hasta sobran el tema es la distribución. No olvidemos que algo así como un 8% de la población mundial tiene más riquezas que la del resto combinadas. Hablamos de animaladas.
La precarización de los muchos viene justamente para mantener el estilo de vida de ésos pocos.
Dejan de pegarle a los liberales y ya no son tan amiguis los nacionalistas y los de izquierda, yo pense que se habia cerrado una grieta. Vuelvan a pegarle al liberalismo asi se vuelven a hacer mimos entre ustedes.
@Angelito_Millonario La familia nunca fue una formacion ideal. Desde el comienzo hubieron engaños. Padres madres violentos alcoholicos etc. Hijos abusados. Hijos golpeados. Vidas destrozadas. Para vos que ese concepto de familia sea amenazado debe significar algo negativo porque tenes una vision positiva de La Familia. Para aquel que sufrio su familia que el concepto de esta se desmaterialice significa algo positivo.
La Familia nunca va a ser algo ideal porque para muchos va a ser vivida como una carcel. Que haya mas divorcios es positivo o negativo segun la vision que uno tenga de familia. Para mi. Es preferible que la gente se divorcie a que sean infelices y trasmitan la infelicidad a sus hijos.
Despues la influencia del capitalismo en las relaciones estoy de acuerdo.
@BigBoss La diferencia entre hombre y mujer biologica o cerebralmente ya la discutimos. La verdad es que los cerebros humanos son distintos. Mi cerebro no es igual al de Einstein.
El problema es que vos como los antifeministas solo prestan atencion a las diferencias entre sexos y no entre personas. Solamente porque alguna feminista peloverde dice que hombre y mujer son iguales. Y le da pie a Agustin Laje a hacerse el capo fortnite player 200 kills confirmed beated Ninja.
Digo de nuevo. Que haya gente indeseable en un movimiento no hace que ese movimiento sea invalido en sus argumentaciones o requerimientos.
Si queres la diferencia de personalidad entre seres humanos (Para nada relacionado al sexo. No hay correlaciones entre diferentes tipos de personalidad y el sexo de la persona) Tenes miles. Myers Briggs. Eneagrama. MMPI. etc. etc
Las mujeres se parecen a otras mujeres por la socializacion. Asi como los hombres se parecen a los hombres por la socializacion.
En que parte del encefalograma del cerebro esta la zona que determina que a los hombres les gustan ‘los fierros’ ‘el futbol’ etc y a las mujeres no?
No hablé de la familia como una cuestión de soluciones perfectas; di una explicación de su existencia. De hecho anteriormente dije, todo muy lindo con la crítica a la familia, pero no proponen nada mejor. Y lo que se propone es individualismo, que es más perjudicial y si lo querés ver desde una perspectiva socialista, más “antipueblo”, contrario a su organización, favorable a su exposición.
No hay nada que proponer. El amor no tiene recetas. Que la gente se organice y ame como le resulte. Tal vez lo que podría decirse es que la familia no se entienda como una composición determinada sino como una formación decidida por sujetos libres. No creo que la idea de “grupo con el que estructuro y comparto mí vida” desaparezca. (Al final, yo termino siendo el liberal de este thread )
No hablo de amor y esas pelotudeces sino de una configuración social. El enfoque que le estoy dando es más bien político-económico. Por un lado no es eficiente para el que paga salarios que exista la familia mantenida por la figura paterna; para el capitalismo actual la familia es mala. Por otro lado, bueno, lo que se refiere a la desafiliación con los pares, propia de una sociedad con muchas libertades, que nos expone ante “las reglas del mercado” o mejor dicho, a sus escritores.
El derecho civil te permite hacer casi cualquier cosa, y digo casi porque por ejemplo el matrimonio poligamo todavía no está permitido. Hace 200 años que se terminaron los matrimonios arreglados al menos en esta parte del mundo.
Yo no soy liberal, de hecho todo lo contrario, adhiero a la tercera posición, al corporativismo, al justicialismo y al fascismo. Gonzapunk es liberal y Calamidad también, y en esos dos tenés las dos posiciones del liberalismo actual, dividido entre progresistas y conservadores.
La forma de amar es cualquier cosa menos una pelotudez. Es bastante limitado creer eso. O crees que los “escritores de las reglas” dejan eso librado al azar? Está íntimamente ligado a las ideas éticas que tiene una sociedad en un contexto determinado.
Porque las diferencias entre sexos, son relevantes. Hombres y mujeres no somos iguales, y eso es indebatible. Obvio que todos los cerebros ni cuerpos son iguales, el punto es que los de hombres se parecen mas a hombres, y los de mujeres a mujeres.
Las mujeres se parecen mas a otras mujeres por naturaleza.
Y no, el feminismo actual esta manejado por el colectivo LGBT. Meten su agenda como agenda de las mujeres. Por eso hay muchísimas mujeres que estan en contra. Probablemente la mayoría. Pero como el lobby y el ruido lo hace el LGBTfeminismo, aparentan lo contrario. Son como los bosteros. Todo el marketing del mundo.
Pareciera que estas enamorado de ese tal Laje que lo nombras a cada rato, y que vivís jugando al Fortnite. 1 vez es gracioso, en todos los comentyarios ya te ponés al nivel de Dandy y los otros trolls monotemáticos que entran a romper los huevos y nada mas.
)