Por eso uso la palabra “improcedente” tan a menudo. La emancipación femenina puede ser impulsada por el sector más diabólico que se te ocurra. No tiene nada que ver con la pertinencia, la justicia o la moral del combate al patriarcado (que perjudica muchísimo al varón, no entiendo cómo no lo ven). Que un buen movimiento tenga soporte de sectores nefastos, no significa que deje de ser bueno. Como varón, podes hacer tu parte y quedarte en tu casa con los pibes, y dejar que tu jermu haga el laburo externo. Y listo.
Hay muchos discursos falopa que se instalan para ganar plata. Uno muy común es cuando se dice que un hijo es una bendición, cuando a nivel económico y organizativo es una carga enorme. La sociedad capitalista (y cualquier sociedad) se sostiene por la reproducción de la especie. Si tal proceso es una carga para quien se hace responsable, la sociedad de lo debe reconocer en forma de recursos. Cuando se habla de la bendición de ser padre y de “lo hermoso que es” justamente se procura tapar un reclamo latente.
Ahí está la ganancia del empresario. Tampoco estamos tocando el tema del incremento de productividad del trabajo a partir de las mejoras del capital. Se trabaja 8 horas por día desde hace 70 años… A nadie se le ocurriría decir que la productividad se mantuvo igual este tiempo… Ahí hay otra ganancia del empresario.
El feminismo plantea una nueva forma de organización social. Hay que encontrarle la vuelta y dejar de llorar amargamente por el tiempo pasado, como si se fuera un viejo rancio tronador de ginebra en el bar con ‘lo muchacho’.
Alguno va a citar la pseudo brecha salarial entre generos ???
Espero que no empiecen con esa falacia
Es que no me apoyé en eso, sino en el por qué ocurre esto y en las consecuencias recontra negativas que esos sectores buscan para la ciudadanía.
Y de hecho, si me apuras, la “destrucción de la familia” es algo muy nefasto y que va a traer consecuencias muy negativas. Hablo de la familia como una institución que… bueno, lo cito textual de un comentario más arriba que hice hablando con otro usuario.
Resumen
Estamos entrando desde que terminó la Guerra Fría en un capitalismo salvaje de precarización y el feminismo es necesario para ese cambio porque sirve para romper con ese molde del hombre que sostiene a la familia por una cuestión de eficiencia; que la mujer salga a trabajar también, y que el sueldo de un hombre no sea suficiente para mantener a la familia, hecho totalmente lógico siendo que este nuevo capitalismo trae cosas como la subcontratación y el trabajo en negro por primas disfrazado del “sé tú propio jefe” con Uber y Glovo.
Y otro problema que conlleva es la destrucción de la familia. Vos podrás decir que cada uno tiene el derecho de y todo eso, pero va más allá. Y noto que se lo crítica mucho, pero no se propone algo mejor. Algunos piensan que esto apareció y hay gente que lo defiende por aburrimiento, pero no; el sistema de familia se creó hace miles de años con un objetivo claro que es el de evitar los conflictos internos dentro de una sociedad; imagínate que si en una aldea maya yo me cojo a tu mujer, vos a la mía, y se empiezan a coger entre todos… tenés dos problemas, el primero es que nos vamos a matar entre nosotros, y después que no sabemos de quiénes son los pibes, se pierden las ramas de parentesco, el sentido de identidad y, en definitiva, quedamos siendo solo individuos. No es casualidad que cada vez sean menos los matrimonios y cada vez más los matrimonios fallidos, y lo mismo pasa con las amistades plásticas, que en definitiva terminan en lo mismo; el motivo de eso son las libertades irresponsables y la desconfianza mutua que estas nos generan sobre los demás, que nos impiden relacionarnos de forma sólida; y por otra parte es lógico por una cuestión hobbesiana porque en este libertinaje y capitalismo salvaje no tengo estímulos para confiar en otras personas, funciona como un círculo vicioso y todo termina en lo mismo; dejarnos regalados al sistema. El feminismo es uno de los caballos de Troya que traen consigo estos cambios y es por estos motivos que tiene tanta fuerza, no es un tema de derechos de la mujer ni nada de eso, nadie les gira plata porque las comparezcan.
Literalmente no hay ganancia. Se pierde más de lo que se gana, “no es negocio” luchar por “la emancipación femenina” por parte de los ciudadanos que apoyan esa causa, van a perder más de lo que ganen.
Admiro la paciencia de Murdoch.
Tengo una teoria sobre esto y es que las personas que hablan sobre “brecha salarial entre generos” nunca tuvieron que vivir dicha brecha, hablan porque si…
O sea que para vos una mina quiere salir a estudiar, trabajar y hacer lo que se le cante porque está arreglada con jeff Bezos y en realidad todo eso le chupa un huevo y ama en secreto quedarse en la cocina y ser mamá de 5?
No. Dejá de decir que dije cosas que yo no dije, eso se llama falacia del espantapájaros.
Lo que digo es que quienes defienden esa causa, al mismo tiempo “luchan” por los objetivos de tipos como Besitos pero sin tomar conciencia de ello, y que la lucha por el “empoderamiento”, la libertad y etc. es un caballo de Troya, una victoria pírrica, un logro que implica perdidas mayores, es perder 20mil persas en las Termópilas para matar 300 espartanos… no sé que otro ejemplo más poner para que no deje ningún tipo de dudas.
La brecha salarial no es sobre la misma tarea, yo diría que es una brecha de ingresos que hace que los trabajos mejor remunerados sean de acceso masculino. Igual eso tiene mucho que ver con la maternidad y el no poder tener en mismo ritmo profesional. Acá, lo que no se está poniendo a la luz es el costo oculto que asumen las personas con hijos. La sociedad no reconoce el esfuerzo y sacrificio personal del progenitor, pero se nutre del recambio generacional y lo disfruta. Esto le pega más a las mujeres, que siguen ocupándose mayormente de la crianza. De ahí la brecha.
Entonces las mujeres no deberían enmanxiparse, porque Bezzos se beneficiaría… Eso querés decir?
Yo ya te expliqué que el verdadero agujero por donde succionan beneficios no es el feminismo, sino el total y deliberado desconocimiento de la carga laboral que es la crianza de la prole. Ahí está la papa. Si se ocupa el padre o la madre no importa. Lo que importa es que produzcan a la par del que no tiene pibes. Si eso se revirtiera, daría lo mismo el grado de enmancipacion y no existiría esa apropiación que decís. Además, es ridículo plantearle a alguien que no persiga sus derechos porque alguien más va a perder algo. Es parte de las luchas de poder de toda la vida.
Porque consideras que es mala la destrucción del concepto arcaico de familia?
Eso es una falacia, en general los hombres estan bien remunerados porque los trabajos que llevan a cabo se necesita de destrezas tecnicas y estudios en ciencias exactas.
Que casualidad que la mayor cantidad de personas que estudian ciencias duras o exactas son en su gran mayoria hombres.
Si no te invito a que hagas un relevamiento de los egresados de carreras cientificas y/o tecnicas y te fijes que porcentaje son hombres y cuales mujeres.
Hay una influencia cultural tremenda en las personas, te apuesto lo que quieras a que si le preguntas en la calle a cualquiera que genero esta asociado a RRHH o psicologia y un 80% te va a decir femenino
Lo expliqué muy por arriba con el ejemplo de la aldea maya y la vaga referencia al Leviathan de Thomas Hobbes.
Lo primero; porque trae estabilidad, evita conflictos. Los leones se matan entre ellos y a sus crías por cuestiones de pareja. La monogamia se inventó para evitar eso.
Segundo, por el tema de crianza y afinidad. Una sociedad con crianza sin familia es o un ejército comunista o una desconfianza total sobre todo ser vivo que no seamos nosotros, no hay punto medio.
Con la familia nacen los clanes; más allá de los conflictos que puedas tener en el futuro y si tu padre es un golpeador y tu madre una drogadicta irresponsable, no naces “solo” sino en un círculo, donde tenés una afiliación con otros individuos. Las familias disfuncionales siempre existieron, pero el sentido de familia se viene perdiendo hace un par de décadase en un círculo vicioso que incluye la desalifilación y la desconfianza y el libertinaje; las libertades irrestrictas e irresponsables generan desconfianza en los demás, porque no tienen límites, y la desconfianza en los demás genera actitudes de libertinaje; esto refuerza la desafiliación con los demás, porque no confiamos en su autocontrol y a su vez, nosotros mismos tenderemos a no ejercerlo porque no tenemos obligaciones. La familia y el matrimonio vienen a regular todo esto, que es a su vez más arcaico y se remonta al hombre de Cromagnon, Neardenthal y antes también, por no decir que es el estado de naturaleza más puro que existe.
Yo te invito a que me expliques por qué es una falacia lo que escribí. Porque lo de las ciencias duras explica una parte, pero ni en pedo el total de los cargos jerárquicos de las empresas están ocupados por científicos o ingenieros. Hay muchos contadores, licenciados en administración, economistas y hasta licenciados en ciencias políticas. Todas carreras donde está lleno de minas en las facultades.
Hasta hace poquito estuve ahí y en las cursadas ví más mujeres que hombres.
Pero me pregunto igual si habrá muchas licenciadas de otras épocas y me parece que ahí ganamos por afano.
Y el problema es la mujer que quiere hacer algo diferente de su vida o es Amazon que paga salarios de mierda?
Justamente por eso venimos a este thread a putear a los pubertarios, no?
Y lo de lichestein no lo entendí.
No solamente los puestos jerarquicos son bien remunerados.
Por dar un ejemplo sobre el rubro que desempenio, un Big Data Engineer la levanta en pala y es un laburo que si medianamente sabes ingles es muy requerido en el exterior
El problema es que “que la mujer quiera hacer algo diferente de su vida” (que no entendí como sacaste literal esa conclusión cuando yo mismo dije que no se trata de eso en esencia) es un disfraz para que empresas como Amazon paguen salarios de mierda. La mujer “tiene” que salir a recibirse de lo que sea, no por empoderada e independiente (eso es un disfraz) sino porque hay que acostumbrar a la sociedad a que los contadores e ingenieros deben ser los futuros albañiles y los albañiles actuales, esqueletos enterrados abajo de un guante mecánico.
Que Liechtenstein es un país con 30mil habitantes y el sistema funciona igual; la reducción de población no atenta contra el capitalismo. De hecho, en algunos casos puede ser favorable, como en este donde se viene con todo la tecnología y las tasas de desempleo de acá a 20 años van a tener records históricos.
Esos puestos son marginales, en términos de toda la sociedad. Lo que atraviesa a todas las industrias son los cargos jerárquicos. Explícame esa brecha en tu teoría de científicos y matemáticos.
No es ninguna teoria ni hipotesis, es un mero relevamiento a ojo, guiandome por las estadisticas que estan en internet
La diferencia salarial esta en lo que en promedio estudia un genero y el otro.
Igual dejala ahi, ya fue
La reducción de la población, en términos proporcionales, no. Pero el envejecimiento de la población es gravísimo para todos los sectores. Implica más carga impositiva, más gastos en salud, más años de vida activa, menos innovación en comparación con otras sociedades, etc. No por nada están ofreciendo subsidios en Europa a las parejas con hijos. Es en comienzo de ese reconocimiento.