Jajajajajajajjajaajjaaajajajajajajaj pero vos te das cuenta de la pelotudez que estás diciendo?
2 Me gusta
Igual me gasto porque es el unico que parece que entiende algo, el otro es ya un caso perdido
Si entiendo tu punto y estoy de acuerdo. Mi opinión es más filosófica sobre el término.
No hace falta que te gastes en explicarme cómo funcionan los impuestos.
Conceptualmente le quitas a alguien a criterio de la ley (en unos países es más o menos ) algo que produjo. Es simple. Es un robo sino se llamaría “voluntarios”. Como ya te dije son necesarios para el orden público. Y para que el político viva como un rey a costa de la gente que labura. Fin.
No me voy a detener a contestarle al boludo de Ramón que vota a del caño y mucho menos al ignorante de Murdoch que cree que por qué sos liberal tenés que estar a favor de aborto.
Ya bastante vergüenza pasan solos.
1 me gusta
El respeto a la libre circulación y a la propiedad privada te parecen bien o no existen?
El derecho a que se te respete tu libertad de acción siempre y cuando no perjudique a otro en forma directa… Estas de acuerdo ?
Dijo que android esta hecho con linux, todo software utiliza muchos programas en su creacion, no es que android se va hacer solo con linux, utilizara java, c, o algun otro programa mas ademas de linux.
Ademas del hardware.
Esa es la primer mentira falsable que dijo, encima tratandose de un sistema operativo.
Despues la mayoria de los avances tecnologicos lo hizo el sector privado sacando algun pais como eeuu ultracapitalista que invirtio en tecnologia militar y demas pero paises capitalista al fin y al cabo, no europa del este.
La discusion venia por que milei pego con plasticola los avances tecnologicos junto con el capitalismo y en gran medida es cierto, nadie trabaja sin incentivo economico y sin el fin de acumular capital, no puede nombrar 1 ejemplo que representa 1 en un millon y decir que eso es la regla y no la excepcion que confirma la regla.
---------- Mensaje unificado a las 18:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:33 ----------
Lo que proponen las abortistas es que el aborto sea legal y gratuito y que lo pague el estado.
Y yo soy anarcocapitalista no liberal osea anti estado.
Pero vos sabés inglés? Te subió una nota en donde dice que LA GRAN MAYORÍA de los desarrollos tecnológicos los financió el estado. O sea que, sin estado, no hubiera habido desarrollo. Qué respondes a eso?
Por lo del aborto, estábamos discutiendo del perfil psiquiátrico de calamidad, un usuario que no entiende lo que es ser liberal pero afirma serlo.
1 me gusta
Ya respondi arriba estados unidos es un estado capitalista liberal pro libre comercio y que acumulo todo el capital que transfirio inglaterra despues de la revolucion industrial.
Una de las razones de por que se mudo el capital de europa a eeuu es por que costaba caro producir en inglaterra, luego el capital costaba caro producirlo en eeuu y las empresas tecnologicas se mudaron a china.
al fin y al cabo a medida que esos estados ultraliberales se hacian estados de bienestar la tecnologia y las empresas que producian esa riqueza se mudaban sus capitales a lugares donde sea mas barato producir y menos impuestos tenian.
Hoy si hablamos de tecnologia debemos hablar de china que esta 15 años adelantados al resto del mundo y que por medio del capitalismo saco a 80 millones de gente de la pobreza por año cosa que no lo hacia cuando estaba cerrada al mundo, era socialista y recontra atrasada y agraria.
Hoy china es el gigante que es por ser ultracapitalista, no esta mal lo que hace china pero no tiene mentalidad de estado de bienestar si no de empresa y corporacion.
---------- Mensaje unificado a las 19:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:23 ----------
Ya respondi arriba estados unidos es un estado capitalista liberal pro libre comercio y que acumulo todo el capital que transfirio inglaterra despues de la revolucion industrial.
Una de las razones de por que se mudo el capital de europa a eeuu es por que costaba caro producir en inglaterra, luego el capital costaba caro producirlo en eeuu y las empresas tecnologicas se mudaron a china.
al fin y al cabo a medida que esos estados ultraliberales se hacian estados de bienestar la tecnologia y las empresas que producian esa riqueza se mudaban sus capitales a lugares donde sea mas barato producir y menos impuestos tenian.
Hoy si hablamos de tecnologia debemos hablar de china que esta 15 años adelantados al resto del mundo y que por medio del capitalismo saco a 80 millones de gente de la pobreza por año cosa que no lo hacia cuando estaba cerrada al mundo, era socialista y recontra atrasada y agraria.
Hoy china es el gigante que es por ser ultracapitalista, no esta mal lo que hace china pero no tiene mentalidad de estado de bienestar si no de empresa y corporacion.
---------- Mensaje unificado a las 19:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:23 ----------
Ya respondi arriba estados unidos es un estado capitalista liberal pro libre comercio y que acumulo todo el capital que transfirio inglaterra despues de la revolucion industrial.
Una de las razones de por que se mudo el capital de europa a eeuu es por que costaba caro producir en inglaterra, luego el capital costaba caro producirlo en eeuu y las empresas tecnologicas se mudaron a china.
al fin y al cabo a medida que esos estados ultraliberales se hacian estados de bienestar la tecnologia y las empresas que producian esa riqueza se mudaban sus capitales a lugares donde sea mas barato producir y menos impuestos tenian.
Hoy si hablamos de tecnologia debemos hablar de china que esta 15 años adelantados al resto del mundo y que por medio del capitalismo saco a 80 millones de gente de la pobreza por año cosa que no lo hacia cuando estaba cerrada al mundo, era socialista y recontra atrasada y agraria.
Hoy china es el gigante que es por ser ultracapitalista, no esta mal lo que hace china pero no tiene mentalidad de estado de bienestar si no de empresa y corporacion.
---------- Mensaje unificado a las 19:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:23 ----------
Ya respondi arriba estados unidos es un estado capitalista liberal pro libre comercio y que acumulo todo el capital que transfirio inglaterra despues de la revolucion industrial.
Una de las razones de por que se mudo el capital de europa a eeuu es por que costaba caro producir en inglaterra, luego el capital costaba caro producirlo en eeuu y las empresas tecnologicas se mudaron a china.
al fin y al cabo a medida que esos estados ultraliberales se hacian estados de bienestar la tecnologia y las empresas que producian esa riqueza se mudaban sus capitales a lugares donde sea mas barato producir y menos impuestos tenian.
Hoy si hablamos de tecnologia debemos hablar de china que esta 15 años adelantados al resto del mundo y que por medio del capitalismo saco a 80 millones de gente de la pobreza por año cosa que no lo hacia cuando estaba cerrada al mundo, era socialista y recontra atrasada y agraria.
Hoy china es el gigante que es por ser ultracapitalista, no esta mal lo que hace china pero no tiene mentalidad de estado de bienestar si no de empresa y corporacion.
---------- Mensaje unificado a las 19:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:23 ----------
Ya respondi arriba estados unidos es un estado capitalista liberal pro libre comercio y que acumulo todo el capital que transfirio inglaterra despues de la revolucion industrial.
Una de las razones de por que se mudo el capital de europa a eeuu es por que costaba caro producir en inglaterra, luego el capital costaba caro producirlo en eeuu y las empresas tecnologicas se mudaron a china.
al fin y al cabo a medida que esos estados ultraliberales se hacian estados de bienestar la tecnologia y las empresas que producian esa riqueza se mudaban sus capitales a lugares donde sea mas barato producir y menos impuestos tenian.
Hoy si hablamos de tecnologia debemos hablar de china que esta 15 años adelantados al resto del mundo y que por medio del capitalismo saco a 80 millones de gente de la pobreza por año cosa que no lo hacia cuando estaba cerrada al mundo, era socialista y recontra atrasada y agraria.
Hoy china es el gigante que es por ser ultracapitalista, no esta mal lo que hace china pero no tiene mentalidad de estado de bienestar si no de empresa y corporacion.
---------- Mensaje unificado a las 19:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:23 ----------
Ya respondi arriba estados unidos es un estado capitalista liberal pro libre comercio y que acumulo todo el capital que transfirio inglaterra despues de la revolucion industrial.
Una de las razones de por que se mudo el capital de europa a eeuu es por que costaba caro producir en inglaterra, luego el capital costaba caro producirlo en eeuu y las empresas tecnologicas se mudaron a china.
al fin y al cabo a medida que esos estados ultraliberales se hacian estados de bienestar la tecnologia y las empresas que producian esa riqueza se mudaban sus capitales a lugares donde sea mas barato producir y menos impuestos tenian.
Hoy si hablamos de tecnologia debemos hablar de china que esta 15 años adelantados al resto del mundo y que por medio del capitalismo saco a 80 millones de gente de la pobreza por año cosa que no lo hacia cuando estaba cerrada al mundo, era socialista y recontra atrasada y agraria.
Hoy china es el gigante que es por ser ultracapitalista, no esta mal lo que hace china pero no tiene mentalidad de estado de bienestar si no de empresa y corporacion.
---------- Mensaje unificado a las 19:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:23 ----------
Ya respondi arriba estados unidos es un estado capitalista liberal pro libre comercio y que acumulo todo el capital que transfirio inglaterra despues de la revolucion industrial.
Una de las razones de por que se mudo el capital de europa a eeuu es por que costaba caro producir en inglaterra, luego el capital costaba caro producirlo en eeuu y las empresas tecnologicas se mudaron a china.
al fin y al cabo a medida que esos estados ultraliberales se hacian estados de bienestar la tecnologia y las empresas que producian esa riqueza se mudaban sus capitales a lugares donde sea mas barato producir y menos impuestos tenian.
Hoy si hablamos de tecnologia debemos hablar de china que esta 15 años adelantados al resto del mundo y que por medio del capitalismo saco a 80 millones de gente de la pobreza por año cosa que no lo hacia cuando estaba cerrada al mundo, era socialista y recontra atrasada y agraria.
Hoy china es el gigante que es por ser ultracapitalista, no esta mal lo que hace china pero no tiene mentalidad de estado de bienestar si no de empresa y corporacion.
Me vas a correr a mi con informática? Jajaj. Justo a mi me queres asustar nombrando al voleo lenguajes de programación, a mi que desde que andaba el motorola V3 que editaba y armaba firmwares de celulares por hobbie y para adaptarlos (por ejemplo para hacer que el V3 gris pueda filmar, que en su momento no tenía esa opción). El kernel de Android es tomado de Linux. No se si alguna vez instalaste una ROM alternativa, te hubieras dado cuenta. Android es prácticamente una distro de linux privatizada. Pero es muy claro que sin linux no hubieran podido crearlo, y hubieran realizado un sistema operativo privativo diferente, como podría ser Windows Phone (no muy exitoso) o Apple (si mas exitoso, mira ahi tenias un ejemplo).
El capitalismo en cambio crea estas cosas. Que los foquitos de luz hasta los leds te duren una mierda porque sino sus fábricas no son rentables. Bien ahí por el progreso humano.
El enigma de la bombilla de luz que alumbra desde 1901
https://www.bbc.com/mundo/noticias-44542763
O otra gran innovación contra la lucha contra el alzheimer
Pfizer, el gigante farmacéutico que escondió que uno de sus medicamentos parece prevenir el alzhéimer
https://www.bbc.com/mundo/noticias-48530398
Todo el mundo conoce casos como estos, no hace falta que los enumere, no soy tu google.
Para definir el resto de lo que dijiste que no es mas que adoctrinamiento de la Fundación Atlas:
Si una organización estatal (diferente a las incentivas y limitaciones privadas) puede lograr innovación = Cualquier sistema no capitalista puede lograr lo mismo
5 Me gusta
No se que carajos tiene que ver eso, con la verdadera Libertad. :lol: Muy mannual del liberalito lo tuyo.
Y eso remarcado, pasa constantemente. La propiedad privada perjudica en forma directa a muchísimas personas. Los dueños de la comida, de la energía, etc.
Tampoco hay libre circulación. Hay controles, peajes, visas, etc. Falta de privacidad. Todo en las antípodas de la Libertad.
1 me gusta
No sabés la risa que me da que seas de izquierda y anti-judío al mismo tiempo :lol:
1 me gusta
Ahora si para atacar el anarcocapitalismo tienen que nombrar los logros de los estados liberales en lo economico cerremos el foro muchachos, son los estados que tienen menos presencia estatal y que menos confiscan al que producen. Tanto china como eeuu son liberales en lo economico, no en lo politico (china).
Te explico esta parte por que veo que salis con el tipico cuento de la demonizacion del capitalismo.
Yo al menos no veo contradiccion ni veo que sea tan dificil de entender, china a esto lo entendio en la decada del 70 cuando recibio a henry kissinger y le dijo que alla en eeuu no se podia producir mas por el estado grande que tenian y que china necesitaba abrir el mercado para atraer el capital y china dijo que si y compitio y hoy es lo que es, no solo pionera en el sector industrial si no que que tambien es lider en el campo tecnologico y esta avanzada 15 años, se le mudo un temendo capital a eeuu por el estado de bienestar que tenian ellos que se les hacia imposible de mantener a las grandes empresas.
Hubo una vez que eeuu fue ultraliberal y prospero, de hecho cuando se volvio estatista es que se volvio en el monstruo que todos conocemos, el que crea deuda en latinoamerica y guerras en medio oriente. Yo por que habria de defender eso asi si los estatistas son ustedes no yo, eeuu viro hacia otro lado diferente al de la creacion de riqueza (con keynesianismo y despues del crack del 29), uso su estado como metodo de saqueo hacia otros y cuando este estado no tenia tanta injerencia y no regulaba es cuando mejor le iba, mas crecia y progresaba, lo posterior fue un crecimiento que tuvo fecha de vencimiento en 2008 o en los mismos años 70 finalizando los 80 con la crisis.
Si queres sumale el mal de las industrias farmaceuticas que trabajan con permiso del estado para vender determinados medicamentos y prohibr otros… O cualquier otro mal que haya hecho capitalismo de la mano de la presencia de un estado (ya que los nombras).
Si le crees bien si no bueno dependes de un macri o una cristina para que tu vida funcione osea una centralizacion del poder que por medio del estado define el estilo de vida de 40 millones
Ah y el capital es quien crea el progreso y la tecnologia, no el estado,
Hay que aclarar que la nota wue ahora la leo bien que tengo tiempo dice que hasta los años 70 las 100 inovaciones mas importantes de eeuu eran por cuenta propia de empresas y que despues en las ultimas 3 decadas osea del 70 hasta el 2006 dice que el 60% de las 100 inovaciones mas importantes habian sido salidas de la inversion estatal, osea en el fondo te dice que algo sucedio despues de los 70
Pero lo cierto es que justo despues de los 70 es que se les mudo el capital a china y que demuestra eso que los generadores de tecnologia eran los capitales y no el estado, fijar que una economia que era solo agraria y que vendia gallinas le gano a una que tenia todo el dinero y era la dueña del mundo en 40 años…
y es obvaimente por que el capital decidio ir de eeuu a china y ese capital fue quien genero tecnologia de verdad historicamente y no el estado, que si es ultraliberal ayuda a recibir ese capital pero no lo crea y si repele esa riqueza y tecnologia cuando se pone en modo estatista y regulador, eso esta en los libros.
Llegué tarde! Me cagu´… de risa en estas páginas, quién es Gennaro? Seguro un viejo usuario. Qué paciencia! Si quieren defender al liberalismo, tiene cosas muy buenas, tienen que estudiar en lugar de repetir burradas de un loquito televisivo. Ahora defender al Capitalismo? No conocía alguien que defendiera al capitalismo que no sea justamente capitalista.:lol:
3 Me gusta
Lo unico que haces es repetirme discursos ajenos. No podes hablar de conceptos. Yo dije Tecnología: Categoría innata del ser humano no categoría histórica creada por el capitalismo. Por ende, el ser humano PUEDE DESARROLAR TECNOLOGÍA EN CUALQUIER SISTEMA ECONÓMICO COMO YA OCURRIÓ EN LA UNIÓN SOVIÉTICA POR EJEMPLO, que no es que la defienda ni nada PERO SI PROGRESÓ TECNOLÓGICAMENTE, Y MUY BIEN.
Ni siquiera estoy diciendo que el socialismo o capitalismo o alguno es mejor estoy diciendo que LA TECNOLOGÍA NO ES EXCLUSIVA DEL CAPITALISMO. Así que tu teoría de la innovación es de un cerebro totalmente necrotizado.
Entonces, además por eso hablo de las estadísticas de Milei, que son las mismas que Bill Gates tomó en un apunte mucho más específico, hablando de como la innovación en el cultivo en África por ejemplo (que él dice impulsar) junto a otras innovaciones “tecnológicas” (que no son telefonos ni pantallas) ayudaron a reducir la brecha de la pobreza. Bill Gates nunca habló del capitalismo habló de la importancia de la innovación en mejorar las estadísticas de pobreza, milei en cambio las pescó y las dibujó para decir que grandioso es el capitalismoOoOo.
Ahora muchísima gente criticó esas estadísticas como falsas, o más bien engañosas. Pero si lo que estoy diciendo es que si fueran ciertas, no son gracias al sistema económico sino gracias a la innovación.
A LETTER TO STEVEN PINKER (AND BILL GATES, FOR THAT MATTER) ABOUT GLOBAL POVERTY
https://www.jasonhickel.org/blog/2019/2/3/pinker-and-global-poverty
Bill Gates says poverty is decreasing. He couldn’t be more wrong
Steven Pinker’s paeans to the poverty-reducing power of globalization are long on rhetoric and short on evidence. Neoliberal capitalism has actually made global poverty worse.
https://www.jacobinmag.com/2019/02/steven-pinker-global-poverty-neoliberalism-progress
Por otra parte muchas de las críticas a las estadísticas vienen de que sin China, el mayor reductor de pobreza, se verían muchísimo peores. Ahora, papapam, guarda con lo que se viene eh muchacho anti estado, [SIZE=6]la mayoría de las mayores compañías de China son propiedad del estado[/SIZE]oh mai gooooooooooood what the hell broo can yu belivit
China’s state-owned companies enjoy record profits, even as private sector flounders
Stellar performance of state sector contrasts with weak private sector and broad economic slowdown
China’s Global 500 companies are bigger than ever—and mostly state-owned
https://fortune.com/2015/07/22/china-global-500-government-owned/
State-Owned Enterprises Are a Hard Habit China Doesn’t Want to Break
Otra cosa que haces es el típico modus operandi del conservador de derecha = Tirar todas mentiras al voleo para que el otro tenga que pasarse 200 años explicandote los detalles. Lo mismo que hace milei. Por ejemplo hablás cualquier cosa de EEUU y que cuando se hizo ultraliberal prosperó y todo eso. Cuando EEUU fue ultraliberal fue con Reagan y con Bush. Preguntale a cualquier yankee por cualquiera de esos dos, seguro los recuerda felizmente.
Bush, que también intentó privatizar la seguridad social, etc, etc privatizó las ramas del ejército pasándolas a manos privadas de empresas (así como la seguridad nacional). Y FUE ASÍ como la guerra de Irak fue tan desastrosa. Porque fue una mina de oro para esas empresas privadas. Tanto las que actuaban en el ejército como las que se prometieron “reconstruir” Irak, un fracaso absolutamente estrepitoso y costoso para toda la economía del país.
¿Que estado de bienestar tiene EEUU si no tiene ni Salud Pública ni Educación Pública? etc etc. Un cúmulo de despropósitos, igual todo bien me reí mucho.
Respecto a la nota, es un ejemplo entre mil, ¿queres que busque y te pase todos los resultados de google? No soy tu bibliotecario personal.
La computación misma, que después se apropió IBM y las demás empresas, fueron innovadas por organizaciones estatales
It’s Not Just the Internet: How Government Built the Computer Industry
https://techpinions.com/its-not-just-the-internet-how-government-built-the-computer-industry/8104
Igual a mi me chupa un huevo que hace o no el estado. No soy pro estado, ni anti estado. Lo que estoy diciendo es que decir que la tecnología o la innovación son exclusivas del capitalismo es síntoma de… bueno… ignorancia, pongamosle
---------- Mensaje unificado a las 13:10 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:52 ----------
Te aclaro esto así nadie duda mis citacion. Parte del artículo:
The fundamental point is that even in the period that Fortune 500 corporations dominated the U.S. innovation process, they drew heavily on federal funding support. If one is looking for a golden age in which the private sector did most of the innovating on its own without federal help, one has to go back to the era before World War II
Página 16
Por otra parte, lo que te decía no es que el estado hace mejor innovación (aunque al no tener intereses de ganancia si puede tener más libertad) sino que LA INNOVACIÓN NO ES ESPECÍFICA DEL SECTOR PRIVADO, O DEL CAPITALISMO como vos decís. Que es lo que esa información te demuestra (mas otras si te ponés a buscar)
4 Me gusta
Pero no estás contestando. Sí la inversión la hace el estado en cada caso. Qué demonios tiene que ver el capital privado con eso?
Te dio el dato de que las inversiones tecnológicas se pagan con los impuestos que tanto desprecian los liberales y conservadores confundidos de este foro.
---------- Mensaje unificado a las 18:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:51 ----------
Esto es un baile. Nunca leí un paseo conceptual tan condunte entre foristas con 2 dedos de frente. Quedan excluidos del análisis los dandy, misio, kira y afines que son payasos legendarios sin contenido real.
4 Me gusta
Pero vos leiste la nota completa o solo el recorte que te puso genaro?
Te dice que en la decada del 70 las 100 inovaciones mas importantes casi todas venian por cuenta propia de las empresas etsadounidenses
y que en las ultimas 3 decadas, 2/3 de esas innovaciones salio de la inversion estatal osea de 1970 hasta 2006 alli si hubo inversion estatal pero antes las innovaciones salian del sector privado
Y precisamente eeuu desde la decads del 70 era el dueño del mundo y perdio por goleada con china que hizo totalmente lo opuesto y ya lo explique arriba, el generador de tecnologia no era eeuu, simplemente a los ingleses se les ocurrio poner su capital ahi durante un siglo y despues de los 70 agarraron los bolsos y se tomaron el palo todos esos capitales y se fueron a otro lado, por eso lo mandaron a henry kissinger a negociar la apertura de china.
Despues lo otro de la inversion estatal de china es todo chamuyo de genaro de las notas en ingles que pone que en algunas dice algo de cierto o mezclan verdad con mentira pero no nada que ver la ultima que coloco de china
China no hizo no invirtio un carajo para crecer lo que crecio (por mas notitas en ingles que me pongan)
Gasto publico en china durante 35 años desde el 82 hasta el 2007 promedio el 18% de su pbi
Pensar que menem aca que dicen que privatizo todo de promedio tuvo 25% de pbi en gasto publico, china menos que eso invirtio y crecio como un animal
18% de de gasto pbi publico china y me hablan de progreso y inversion estatal :lol:
No. La conversación nunca fue sobre la política económica de China.
Pero la querés desviar por eso es el último mensaje que escribo (a vos). Que podríamos hablar de varias cosas, decís hasta 2007, porque te comés la crisis del 2008 provocada precisamente por la desregulación liberal del sistema financiero. Desde ahí, tu misma fuente lo dice China incrementó (desde ese momento) el gasto público a aprox el 33%. ¿Y ademas que tiene que ver? jaja. ¿No es que acaso los paises nórdicos son buenos? ¿No tienen alto gasto público?
¿Es bueno o no el gasto público? O es sólo un arma con numeritos para ponerle a la gente como argumento en el momento oportuno y defender una doctrina inexistente (anarcocapitalismo) o subjetiva (liberalismo)
Pero bueno para el resto del thread. Para sacar algo de esto, el top según el link del muchacho de algunos de los paraísos con más bajo gasto público en porcentaje para saber a donde tenemos que mudarnos a prosperar
---------- Mensaje unificado a las 15:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:55 ----------
Gracias igual Odisea por comentar tanta burrada me hace investigar cosas que no me interesan pero es información valiosa, como por ejemplo que Intel es subsidiada por el estado jajaj.
The pride of Santa Clara, California, Intel is a maker of semiconductor microchips used in computers all across the world. The company was one of the big drivers behind the computing revolution of the 1980s and 1990s, and its founding dates all the way back to 1968. Intel is also [b]on the receiving end of large amounts of government cash, with totals reaching $3.87 billion from 59 individual subsidies.
It’s not a total stretch to understand why Intel might be getting so much money from the government[/b], as there is a whole lot of interest in investing in the development of computing’s evolution. From defense to space exploration and everything in between, there’s no doubt that Intel’s chips will be used to power a huge amount of projects in coming years, with the private sector also a close watch.
The 8 Biggest Corporate Welfare Recipients in America
https://www.cheatsheet.com/money-career/high-on-the-hog-the-top-8-corporate-welfare-recipients.html/
Por cierto desde 1970 es fácil ver como las compañías norteamericanas dominaron el mercado tecnológico. Es un fenómeno muy actual el de China alcanzándolos, a través de empresas privadas como Huawei
America still leads in technology, but China is catching up fast
https://www.economist.com/special-report/2019/05/16/america-still-leads-in-technology-but-china-is-catching-up-fast
Who’s Winning the Tech Cold War? A China vs. U.S. Scoreboard
https://www.bloomberg.com/graphics/2019-us-china-who-is-winning-the-tech-war/
5 Me gusta
Hasta me dio pena Odisea. El neoliberal moderno es un rejunte de resentimiento, complejo de inferioridad y problemas emocionales.
No es casual que se identifiquen con tipos como Milei, o se enojen con Lacri porque no llega a ser el Bolsonaro que sueñan. Cuando les ponés 2 o 3 ideas o realidades, quedan en la lona muy rápido.
5 Me gusta
También le rechazaron la boleta en provincia Buenos Aires ? Qué tipo verde, así quiere manejar un país ? Lo duermen de todos lados, no me quiero imaginar cuando tenga que negociar con poderes en serio, es un De La Rua 3.0
2 Me gusta
Antes de las paso aparece una valija de proporciones y bajan al payaso este.