Milei es un chiflado, pero no lo escuché nunca ponderando a la dictadura genocida. Laje y Márquez son dos mamarrachos, impresentables por donde se los mire, y ni siquiera deberían citarse.
3 Me gusta
Y si, es al pedo porque pongo los mismos datos y conceptos y nunca los podes refutar…
El “gasto público”, como te digo, es una consecuencia y no una causa. De hecho si me apuras, no entiendo por qué sería tu prioridad sanear las cuentas del estado si no te interesa el estado. Y no, no es mentira porque para “bajar el gasto público”, según el librito de Friedman y cia -no cia de “compañia”, cia de “Central de Inteligencia Americana”… es un chiste, no te lo tomes a mal (? tenes que recortar (porque no conciben que un estado pueda producir, como hace Singapur) y tenes para recortar dos cosas, pago de deuda o servicios sociales; no es que “no pasa nada”. Ahora, ponele que lo haces, y lo haces como le gusta a Friedman que es sin tocar el pago de deuda, asi que va todo a lo social… tenes una pobreza un 10 o 20% mayor que la actual ponele, y donde si un pobre se pega una fiebre cae como mosca porque apenas tenemos para salud. ¿Qué sigue? Inflación va a seguir habiendo, desabastecimiento del mercado interno va a seguir habiendo, tasas de interés altísimas van a seguir habiendo, fuga de capitales va a seguir habiendo… solo vas a tener un estado que tenga superavit y guita para gastar (y lo interesante es… que piden no intervención y les molestan las compañias públicas, o sea, que el estado invierta y así agrande su patrimonio y pueda tener mas gastos… como eso no les gusta, me pregunto la razón del énfasis en un estado superavitario). Ahhh y pequeño dato; te quejas mucho de los impuestos; si el estado va a bajar su gasto, no va a bajar sus impuestos, porque bajaría también sus ingresos. Todo esto te lo explico basado en el Principio de la Partida Doble.
3 Me gusta
Cualquiera de los dos si es entreguista es lo mismo. Por que una te regala y con la otra te borra del mapa. Pero el resultado es el mismo.
Pero eso no se lo podes adjudicar a Friedman.
hace el ejercicio… quienes aplican las ideas de Friedman? que organismos internacionales?
2 Me gusta
Dicen defender las libertades individuales y es lo último que hacen. Les molesta cualquier elección del individuo que sea disruptiva con lo ortodoxo. Son asquerosos, arcaicos y sus ideas fracasaron y van a seguir fracasando. Son iguales que los comunistas pero al revés.
4 Me gusta
Adam Smith vs John Nash: Teoría económica e individualismo
El individualismo en términos sociales se enfatiza la dignidad moral del individuo. Este concepto, se ha tornado más peyorativo conforme avanzan los años, y es cada vez más considerado uno de los males que arremeten contra el hombre moderno. El individualismo no es, sin embargo, homogéneo ni un fundamento solo moral o político, sino que tiene varias trayectorias y consecuencias diversas, una de ella es su repercusión en la economía.
Todo esto se puede resumir con el llamado individualismo capitalista. Esta corriente surge a raíz de los postulados del individualismo liberal, que tan solo poseía elementos de carácter político y moral. La propiedad privada como ostentación de la libertad individual lleva consigo la libertad de empresa y de contratación. La libertad económica sugiere una autonomía para contratar en un ámbito de igualdad formal ante las leyes. El ambiente social se comercializa en la medida que las relaciones privadas obtienen una dimensión dineraria. Es así como la vida social se construye a base de los intereses individuales, y que estimulados por un tráfico mercantil, surge una interpretación cuantitativa en términos monetarios.
Esta teoría económica sobre el individualismo fue reforzada por el padre de la economía política Adam Smith, quien había afirmado en una de sus obras cumbre -La riqueza de las naciones- que:
“El nivel máximo de bienestar social se alcanza cuando cada individuo, de forma egoísta, persigue su bienestar individual y nada más que ello.”
Este pensamiento aún persiste en las sociedades modernas y anteriormente fue sustentada por la Escuela Austríaca y el sociólogo Max Weber. En el individualismo metodológico -como lo llama Smith- no hay en las propiedades privadas decisiones colectivas o institucionales, debido a que estas entidades no poseen intereses individuales como las personas, en consecuencia toda decisión económica, en caso de selección entre alternativas, es tomada por la predilección de un individuo, por más que este quiera representar los intereses de un todo.
En el 2001 se estrenó en Estados Unidos la película Una mente maravillosa, y que en el 2002 obtuvo el Óscar a mejor película. En ella se narra la vida y obra del matemático John Nash que si bien había desarrollado sus descubrimientos acerca de la Teoría del juego en los 60, no fue hasta 1994 que tuvo reconocimiento a nivel mundial cuando gana el Premio Nobel de Economía.
En el film más que su obra en el campo de la economía se enfoca en su salud mental, pero existe un pequeño detalle que pasa por desapercibido por muchos, incluso por los ejercen el cargo de economistas. Esto es tal vez por la mínima duración de la escena, algunos 5 o 6 minutos, donde Nash refuta la teoría económica de Adam Smith, alegando que:
“Una sociedad maximiza su nivel de bienestar cuando cada uno de sus individuos acciona a favor de su propio bienestar, pero sin perder de vista el bienestar de los demás integrantes.”
Nash agrega que una actitud individualista puede generar una sociedad descontrolada donde los integrantes acaban obteniendo menor bienestar de lo que podrían tener. Con este descubrimiento John Nash desarrolla la Teoría del juego planteada por Von Neumann Y Morgesten. Esto resultó ser la tesis de doctoral de Nash de la universidad de Princeton, y que además la había sustentado a base de cálculos matemáticos.
Resulta increíble como hace casi medio siglo se comprobó que Adam Smith no estaba totalmente en lo cierto en su tesis del individualismo y la teoría económica. Pero es aún más increíble cómo a pesar de tantos años la Teoría del juego no tenga la atención necesaria y como aún no se ha difundido más allá de Estados Unidos, estamos hablando de un descubrimiento fundamental que hubiera transformado la historia de la economía, un descubrimiento que pudiera ser la clave incluso para la mejora del sistema económico de muchos países.
Aquí la escena de la película:
Fuentes:
Graziano, Walter. Hitler ganó la guerra. Buenos Aires, Argentina. 2004
De Julios Campuzano, Alfonso. Individualismo y modernidad. Una lectura alternativa. Sevilla, España. 1995
O te vuelve Che Guevara. Estar en contra del feminismo te vuelve Evita.
Las cifras del holocausto son exageradas y falsas. Vamos, todos los números redondos son 99% falsos. Yo prefiero la verdad. Si fueron 6 millones, 3254365 o 100000, igual sería un holocausto. Pero resulta que el número 6 millones es cabalístico.
Los judíos creían que debían expiar sus pecados mediante un “Holocausto” (sacrificio de fuego) de “seis millones de almas” para poner fin a la Diáspora y poder retornar finalmente a Israel.
https://es.metapedia.org/wiki/Seis_millones
Ahí hay notas de diarios de 1919 donde ya hablaban del número 6 millones.
2 Me gusta
Si gana Espert ya sabemos todos como termina esto…
La hecatombe, la debacle total. Una seguidilla de hechos bochornosos que involucra a Espert, Milei, Alejandro Fantino, Calamidad, los soretes del foro turiver, Cavallo y el resto de los argentinos.
7 Me gusta
Ya que es muy complicado armar un debate genuino acá dejemos dos aportes para los ‘liberales’ para que empiecen a cuestionar los cucos que les venden.
Socialismo = “Doctrina política y económica que propugna la propiedad y la administración de los medios de producción por parte de las clases trabajadoras […]”
¿Que quiere decir esto? ¿Que hay mas gasto del estado, que el estado es mas grande, que se cobran mas impuestos, que las personas que no llamen a un travesti por el nombre que quiere van a ir presos, que cada persona será forzada a tener un cuadro de maduro en su casa?
NO
Significa que los trabajadores sean dueños de los medios de producción y no los propietarios. Un ejemplo: Las Cooperativas, que en argentina abundan cuando hay crisis y los dueños cierran las fábricas/restaurants/negocios/empresas y los empleados a veces suelen revivirla entre ellos. En españa hay algunas cooperativas famosas que estan desde hace años, como Mondragon, etc. En estas cooperativas hay jefes, no gobierna fidel castro, y hay veces en que las personas que más importancia tienen (ejemplo jefes) ganan más que los demás, pero no ganan 1000 veces más como en Amazon por ejemplo.
Otro ejemplo para ver qué es cuando un trabajador tiene los medios de producción y qué es cuando no los tiene es por ejemplo, si vos fabricás zapatillas en una planta de adidas, como trabajador, no podés fabricarte una zapatilla para vos, porque esa pasa a ser para el dueño y para generar ganancias. Mientras que si vos fueras artesano, dueño de tus máquinas, podrías hacerte con tu trabajo y con la materia prima pares de zapatillas para vos y otras para vender.
¿Es venezuela socialista como repite el capo todo 100cientifik0 y chequeado de Miley?
NO. Venezuela tiene su actividad económica en un 70% aproximadamente, privada. Es decir que no, no es socialista. Tampoco es comunista.
Comunismo = “Doctrina económica, política y social que defiende una organización social en la que no existe la propiedad privada ni la diferencia de clases, y en la que los medios de producción estarían en manos del Estado, que distribuiría los bienes de manera equitativa y según las necesidades. […]”
En esta definición lo que tenemos es una distinta concepción de la propiedad privada. Se apunta a que la propiedad sea pública. Y cuando se dice que los medios de producción estarían en manos del Estado, hay que hacer una GRAN aclaración y es que el comunismo entiende el estado, no como lo vemos nosotros, sino como la asociación de los trabajadores. Esto quiere decir, que es lo mismo que en el socialismo, las fábricas son de los trabajadores (desde los obreros, a los técnicos, a los jefes) lo mismo las empresas, las tierras. Los medios de producción son de los trabajadores.
Por otra parte sabían que la ideología de Milei en realidad es el Anarco Capitalismo (Lo que hoy llaman “Libertario”)? Solamente que no lo dice en público porque le da vergüenza, porque ya hay muchas refutaciones muy graciosas de esta teoría. Que básicamente es un Feudalismo modernizado. Ni hablar de que Anarquismo (tendencia a la anulación de jerarquías y poder en pos de libertad) es incompatible de base con el capitalismo (acumulación de capital = desarrollo jerarquías económicas). Y el NAP (Non Agression Principle) Principio de No Agresión, también hace agua por todos lados.
Si yo compro la tierra al lado de la tuya y contamino todas las napas, el aire, etc. Está bien si lo hago dentro de mi ‘propiedad privada’. O lo mismo si yo me compro toda la patagonia y me quedo con todos los recursos del pais y los otros se tienen que conformar con tierras áridas y cagarse de hambre, salvo que me paguen a mi para conseguir esos recursos. Generando un poder económico, básicamente yo devengo en un nuevo Estado. Pero bueno, como no dirige cristina ni maduro, es un estado mas lindo, mas estético, que es lo que en el final les importa.
Ah y la plata de los hermanos Koch.
2 Me gusta
Primero me gustaria saber que interpretas como “ideas de friedman”.
Comúnmente los que le va mejor que a nosotros tienen políticas centradas en el comercializar con una presion fiscal menor al 25% del PBI. No es determinante pero es una generalidad.
Algo nuevo y tiene un contraste fuerte es nueva zelanda de 1985 en adelante. Paso de un modelo intervencionista muy parecido al nuestro (a lo mejor un poco mas ) a uno de libre mercado. Ahi tenes un ejemplo claro de un cambio bien realizado y limpio que no admite discusión.
las ideas de friedman son las teorías que sostienen gobiernos neoliberales y los organismos internacionales como el FMI, que son los grandes legitimadores de esa política. Apertura de mercado, liberalización del tipo de cambio, reducción del Estado, privatización de servicios públicos y básicos, timba financiera, etc. Despúes la presión fiscal es un dato que per se no dice absolutamente nada, quiza en Panamá hay menor presión fiscal que en Argentina, eso no significa que Panamá sea un mejor país de ninguna forma.
Por último tenes esa idea liberal de la fórmula del éxito de querer meter un modelo económico en un país distinto con una población totalmente distinta… comparas nueva zelanda con argentina, para arrancar uno tiene 4m de habitantes y otro 40… te imaginaras que la economía de un país y otro son algo distintas, ya de por si la población económicamente activa no debe ser ni por asomo similar
1 me gusta
“Tiemba financiera, etc”. Como que ya le agregaste un par de condimentos ja.:). Lo demas esta correcto.
Yo no dije que hay que copiar a nueva zelanda. Te di un ejemplo de un mismo lugar. Con dos modelos diferentes.
No compare argentina con nueva zelanda. Compare a nueva zelanda intervecionista con una de libre mercado.
Entonces las ideas de friedman no son malas. Lo que se puede discutir es si es aplicable o no dependiendo del contexto.
Lo mas parecido fue con menem. Pero como nombraste uno de los pilares es el tipo de cambio libre para poder hacer competitiva a la economia. Obviamente esto significa mandar un porcentaje a la pobreza en un primero momento (peor fue robarle los depositos y una devaluacion del %300 que paso despues) pero la idea es que con el tiempo traccione. Despues paso con remes lenicov. Pero siempre se hace lo que hay que hacer cuando chocamos.
Pasa que en este pais ningun politico quiere ser el malo de la pelicula. Gobiernan para ellos y que la bomba no le explote a ellos es la consigna. Que se las arregle el que viene. Hasta que un dia vuela todo por los aires. Viene uno y hace lo que tiene que hacer.
Es como con este modelo de mierda de macri del gradualismo. Con el verso de no cortarte un dedo nos vamos a terminar muriendo de gangrena.
“como vamos a hacer esto…como vamos a hacer lo otro etc” Despues terminamos todos reventados.
PEGUE GATTUSO PEGUE PEGUE
1 me gusta
Ja, los judios siguen hablando de los nazis en pleno siglo XXI. A base de victimizaciones llegaron a controlar todo y a hacer lo que se les canta el orto con los demás. Se creen el pueblo elegido, los especiales. Que diferencia hay entre eso y lo que creían los nazis sobre que eran de raza superior? Hipócritas, dejen de masacrar a los palestinos y después vengan a hablar.
y aclaro que no soy antisemita, pero hay actitudes que me rompen las pelotas.
Podes ampliar como se auto financia produciendo Singapur?
Ya la cago Espert twiteando. Se está peleando hasta con su propio electorado
Mediante compañias públicas y fondos soberanos. Los dos pilares de este modelo son Temasek y el GIC, que son dos fondos soberanos; para ponerlo simple, son un grupo de funcionarios públicos que se reúnen y compran y venden acciones y empresas, como hace cualquier multimillonario en una bolsa de valores.
Pero hablando mas de economía real y menos de “especulación” un ejemplo es Singtel que vendría a ser la versión asiática de Telefónica (empresa española). Singtel es una compañía estatal que se dedica a telecomunicaciones; provee telefonía celular, cable de televisión, internet y servicios similares (usando nombres como SingNet, Singtel Mobile, etc.). Ocupa mas de la mitad del mercado de Singapur (el 70% aprox. y el 15% lo maneja otra empresa de la cual el estado es accionista del 35%) y es una de las mayores empresas del rubro del Pacífico con 640 millones de clientes aprox (la población de Singapur es de casi 6 millones…) como dije anteriormente, Singtel tiene presencia en todo el Pacífico gracias a maniobras como la que hicieron en Australia; Aussat, que vendría a ser el Arsat de Australia, fue privatizado a finales de los '90. Singtel compró una parte en el 2000 y la totalidad en el 2001 y la convirtió en una subsidiaria, y le cambió el nombre a Optus. Es decir, Singtel, la mayor compañia de telecomunicaciones de Singapur y empresa estatal del rubro, es propietaria de Optus, la mayor compañia de telecomunicaciones de Australia, antigua empresa estatal del rubro.
Otro ejemplo, CapitaLand, que es la mayor inmobiliaria del país. Otro ejemplo, DSB, que es el banco estatal y que es el mayor banco del Sudeste Asiático. Otro, Singapore Airlines, la aerolínea de bandera. Tienen mínimo una empresa estatal por rubro que, en general, lidera el mercado local al menos.
Pero me quedo con el ejemplo de Singtel porque imaginate que la Serenissima fuese del estado y comprase la Conaprole uruguaya… o que YPF fuese 100% estatal y comprase Petrobras… la guita que entraría podría ser tremenda y en divisas… a todo esto el GIC también era propietario de Mayne que era la red de hospitales privados mas grande de Australia (después la separaron o no se que onda). Gracias a los fondos soberanos el estado de Singapur tiene por ejemplo, el 10% de las acciones del Citigroup. Solo Temasek maneja en activos lo mismo que nuestro PBI, solo Temasek. Es una barbaridad.
---------- Mensaje unificado a las 10:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:29 ----------
Caiste en la trampa lamento decirte
Me da mucha paja explicarlo, pero este señor lo hace perfectamente
1 me gusta
[quote=“Angelito_Millonario, post:3716, topic:117165”]
Mediante compañias públicas y fondos soberanos. Los dos pilares de este modelo son Temasek y el GIC, que son dos fondos soberanos; para ponerlo simple, son un grupo de funcionarios públicos que se reúnen y compran y venden acciones y empresas, como hace cualquier multimillonario en una bolsa de valores.
Pero hablando mas de economía real y menos de “especulación” un ejemplo es Singtel que vendría a ser la versión asiática de Telefónica (empresa española). Singtel es una compañía estatal que se dedica a telecomunicaciones; provee telefonía celular, cable de televisión, internet y servicios similares (usando nombres como SingNet, Singtel Mobile, etc.). Ocupa mas de la mitad del mercado de Singapur (el 70% aprox. y el 15% lo maneja otra empresa de la cual el estado es accionista del 35%) y es una de las mayores empresas del rubro del Pacífico con 640 millones de clientes aprox (la población de Singapur es de casi 6 millones…) como dije anteriormente, Singtel tiene presencia en todo el Pacífico gracias a maniobras como la que hicieron en Australia; Aussat, que vendría a ser el Arsat de Australia, fue privatizado a finales de los '90. Singtel compró una parte en el 2000 y la totalidad en el 2001 y la convirtió en una subsidiaria, y le cambió el nombre a Optus. Es decir, Singtel, la mayor compañia de telecomunicaciones de Singapur y empresa estatal del rubro, es propietaria de Optus, la mayor compañia de telecomunicaciones de Australia, antigua empresa estatal del rubro.
Otro ejemplo, CapitaLand, que es la mayor inmobiliaria del país. Otro ejemplo, DSB, que es el banco estatal y que es el mayor banco del Sudeste Asiático. Otro, Singapore Airlines, la aerolínea de bandera. Tienen mínimo una empresa estatal por rubro que, en general, lidera el mercado local al menos.
Pero me quedo con el ejemplo de Singtel porque imaginate que la Serenissima fuese del estado y comprase la Conaprole uruguaya… o que YPF fuese 100% estatal y comprase Petrobras… la guita que entraría podría ser tremenda y en divisas… a todo esto el GIC también era propietario de Mayne que era la red de hospitales privados mas grande de Australia (después la separaron o no se que onda). Gracias a los fondos soberanos el estado de Singapur tiene por ejemplo, el 10% de las acciones del Citigroup. Solo Temasek maneja en activos lo mismo que nuestro PBI, solo Temasek. Es una barbaridad.
---------- Mensaje unificado a las 10:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:29 ----------
Caiste en la trampa lamento decirte
Me da mucha paja explicarlo, pero este señor lo hace perfectamente
[/QUOTE]Y una parte de esas ganancias que tienen con las empresas estatales la destinan a obra publica o lo que necesite el estado?
“Una parte no”, es todo guita del estado. El estado se financia con eso, por ese motivo tiene impuestos bajos e inversiones en tecnología enormes.
1 me gusta
6 Me gusta
2 Me gusta