Hay lugares donde el mercado no llega y el Estado brinda ayuda y soporte, por ejemplo, una comunidad aborigen aislada en el medio del monte. Cómo piensa dar el libertarismo respuestas a eso, con un estado mínimo?
Te dirían que las comunidades indígenas eligen vivir así por una cuestión de creencia y de libertad ideológica.
1 me gusta
Y, por ahora, las ignoramos, porque si bien hay algunas diferencias, hay muchas mas similutudes, mas si tenemos en cuenta el entorno en el que estamos en argentina, donde todo lo demas es demasiado opuesto al libertarismo.
Supongo que la izquierda pasa por una situacion similar, porque si bien tienen algunas diferencias entre socialistas, vomunostas, de trosky, de lenin, de marx, ante la sociedad actual actuan en bloque, porque en el contexto sus diferencias no son tan grandes
---------- Mensaje unificado a las 01:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:07 ----------
Yo tambien y me indigna, le tuvo que haber cerrado el orto como a muchos otros que tenian los mismos argumento que el, pero bue, el elige no confrontar mucho con la gente de centroizquierda, o el kirchnerismo, supongo porque es conciente que es contraproducente para su meta de abrirle la cabeza a las personas de mas bajos recursos, los que generalmente estan mas apegados a estos partidos. Fijate que siempre con Chiche o Cuneo siempre se abraza al aire o esta con la mejor onda
---------- Mensaje unificado a las 01:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:19 ----------
Cuales? Jajaja
[quote=“LucasLiam, post:243, topic:117165”]
Y, por ahora, las ignoramos, porque si bien hay algunas diferencias, hay muchas mas similutudes, mas si tenemos en cuenta el entorno en el que estamos en argentina, donde todo lo demas es demasiado opuesto al libertarismo.
Supongo que la izquierda pasa por una situacion similar, porque si bien tienen algunas diferencias entre socialistas, vomunostas, de trosky, de lenin, de marx, ante la sociedad actual actuan en bloque, porque en el contexto sus diferencias no son tan grandes
---------- Mensaje unificado a las 01:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:07 ----------
Yo tambien y me indigna, le tuvo que haber cerrado el orto como a muchos otros que tenian los mismos argumento que el, pero bue, el elige no confrontar mucho con la gente de centroizquierda, o el kirchnerismo, supongo porque es conciente que es contraproducente para su meta de abrirle la cabeza a las personas de mas bajos recursos, los que generalmente estan mas apegados a estos partidos. Fijate que siempre con Chiche o Cuneo siempre se abraza al aire o esta con la mejor onda
---------- Mensaje unificado a las 01:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:19 ----------
Cuales? Jajaj
[/QUOTE]En mi opinion, si eliminas la totalidad de los impuestos estas eliminando al Estado en si mismo que es algo que tambien busca el marxismo.
Y las dos corrientes son, en general, muy a favor de la libertad individual del ser humano, intentan eliminar toda opresion estatal que impide desarrollar sus creencias con total libertad.
1 me gusta
Y depende que rama del libertarismo, yo que soy liberal, estoy a favor de una escuela publica y salud para los lugares al que el sector privado no llegue por temas de rentabilidad.
Y creo que en estos momentos, ni los minarquistas ni anarquistas pretenden llevar a cabo sus ideas, ya que supongo que tienen bien en claro que ahora por el contexto de la argentina es inviable, por ejemplo, milei es minarquista, hizo un monton de propuestas al gobierno actual, ninguna de esas plantea borrar todo lo estatal y solo dejar seguridad y justicia, que es lo que le gustaria, supongo yo, porque sabe que es imposible y srria contraproducente hacer eso.
Sin ir mas lejos, todas las propuestas que se hacen desde el moviemiento que esta surgiendo, son todas liberales, ninguna extremista, por mas que en el “partido” haya de todas las ramas, tenes el ejemplo del sistema de vouchers estudiantiles, que en donde se aplica finciona perfecto
---------- Mensaje unificado a las 01:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:28 ----------
Si, ese es el ideal de los anorcocapitalistas, lo que si, no sabia que marx proponia una ausencia del estado, porque si asi fuera, quien fijaria los precios que marx creia que eran los adecuados? Si mal no recuerdo, marx planteo una teoria donde los precios lo determinan los costos, osea materiales, maquinaria, sueldos, mas una plusvalia que es el incentivo por la produccion, o sea, la ganancia del dueño de este sistema, o sea, del de los medios de produccion, o sea, del capitalista. Pensaba que se deberia eliminar al dueño de los medios de producción, para que estos sean colectivizados y asi los empleados dividirse la plusvalia, el problema surge que en este planteo, nadie quisiera crear dichos sistemas, ya que no hay ningun incentivo.
La diferencia entre el anarcocapitalistas y los anarquistas comunistas, es que, el primero surge de manera automatica si se elimina al estado, el segundo, si se elimina al estado nunca ocurriria, ya que nadie quisiera realizarlo, y como no hay estado no hay nadie que los obligue a hacerlo, por eso siempre las colectivizaciones fueron por la fuerza.
2 Me gusta
Independiente de cuan chico o grande es el estado. Lo fundamental de lo que dice milei que no tiene ateos es quien genera Ingresos en un Pais. Como sociedad no lo tenemos claro que es el privado. Es algo tan simple si lo tendriamos arraigado para poder tomar decisiones en base a esa regla tan basica.
Por ejemplo tomaron el camino por darle rosca a la obra publica para “crecer”. Donde es posible que lo ideal habia sido centrarse en las Pymes e impuestos.
2 Me gusta
MILEI TE AMO, LIBERTARIO HASTA LA MUERTE CARAJO.
RESPETO IRRESTRICTO DEL PROYECTO DE VIDA DEL PRÓJIMO
3 Me gusta
No crees que poniendo excepciones a la regla, o teniendo una línea poco definida para la intervención del Estado el movimiento pierde credibilidad? Para mí es claro que una forma de organización coercitiva debería existir y es buena. El tema es hasta dónde.
Me causa mucha gracia eso de “Mejorar”, que vendría a ser el liberalismo desde adentro de Cambiemos:lol:
1 me gusta
:lol:
1 me gusta
No creo que este poco definida, ya que todo lo que se habla es claramente liberal, nadie plantea en este contexto ir mas alla que eso, incluso los mas extremistas.
Es parecido al fit en ese sentido, ningun representante de la izquierda propone la colectivizacion inmediata de todas las tierras o fijar sueldos iguales para toda la poblacion, por mas que dentro haya gente a la que le encantaria, se alinean a las ideas mas realizables
---------- Mensaje unificado a las 12:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:03 ----------
Exactamente a eso me referia, hay que ser muy hijo de puta para llamarte liberal y querer ir con cambiemos
Este hombre siempre lo veo sacado en los programas de TV
Eso decimos hoy en la Argentina de posguerra fría. Yo no sé si entre la década del 20 y finalizando la de los 70 habría mucha gente en todo el globo dispuesta a querer formar parte del comunismo. Además tampoco creo que todos quieran pasarse al anarcocapitalismo, debería haber un fuerte consenso en la población, lo mismo con el comunismo. En ambos están presentes la coerción y el consenso. Porque si bien como vos decís el paso hacia el anarcocapitalismo es sólo mediante la voluntad, con el comunismo podríamos decir lo mismo, mañana o en 10 años todos se levantan con ganas de formar parte de un sistema comunista, le retiran el apoyo a los aparatos ideológicos y represivo del Estado y listo, ya somos parte de un modo de producción comunista.
Además Marx no contempla la salida al comunismo por la via institucional por considerarla imposible, la estructura y superestructura de la sociedad guardan trincheras o cajas de reaseguro que lo harían imposible, por tanto es necesario (desde su visión) tomar las armas, primero hacer la Dictadura del Proletariado y después sólo llega el comunismo. Ya está en la teoría marxista un uso de la fuerza, pero que después si es abolida la propiedad privada de nada va a servir.
No juanma, la diferencia que planteo es que el anorcocapitalismo se daria espontaneamente si se elimina al estado(que esta eliminacion, en este mundo actual no se daria a menos que no sea forzada, por eso es inaplicable para un anarco, ya que creen el respeto del proyecto de vida del projimo), en cambio, llegar a un sistema anarquista comunista, no es posible ni eliminando el estado por la fuerza, porque en un estado natural, sin intervenciones, las personas no son comunistas, las personas por naturaleza tienden a querer comerciar entre ellas, a difrustar el total de sus ganancias, y compartirlas solo en determinados casos, nunca ocurriria, sin intervencion, que las personas empiecen a pensar “bueno, voy a laburar fuerte e inteligentemente, para despues el fruto de ese trabajo donarlo a los que no lo lograron”, no existe eso, es irreal
---------- Mensaje unificado a las 16:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:51 ----------
No juanma, la diferencia que planteo es que el anorcocapitalismo se daria espontaneamente si se elimina al estado(que esta eliminacion, en este mundo actual no se daria a menos que no sea forzada, por eso es inaplicable para un anarco, ya que creen el respeto del proyecto de vida del projimo), en cambio, llegar a un sistema anarquista comunista, no es posible ni eliminando el estado por la fuerza, porque en un estado natural, sin intervenciones, las personas no son comunistas, las personas por naturaleza tienden a querer comerciar entre ellas, a difrustar el total de sus ganancias, y compartirlas solo en determinados casos, nunca ocurriria, sin intervencion, que las personas empiecen a pensar “bueno, voy a laburar fuerte e inteligentemente, para despues el fruto de ese trabajo donarlo a los que no lo lograron”, no existe eso, es irreal.
Claramente marx plantea una salida del capitalismo por la fuerza, es consciente que nadie lo haria voluntariamente, por eso es horrorifico el comunismo
---------- Mensaje unificado a las 16:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:52 ----------
Como para no sacarse con los pelotudos que hay en la tele jajajaja
El Libertarismo es anti-humano, es salvajismo. La ley del más fuerte. Sí sos lo suficientemente fuerte para sobrevivir, lo haces; sino te quedás atrás, te quedás afuera, la pasas para el culo, te moris, como le pasa a los animales más débiles en la selva. Cero solidaridad, cero empatía, cero humanidad. Hay gente que piensa q así tiene que ser, yo prefiero estar en la vereda opuesta.
JJAJAJAJAJJ son unos genios estos tipos
---------- Mensaje unificado a las 17:28 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:22 ----------
No, estas equivocadisimo, porque a diferencia de en la selva, aca no se trata de sobrevivir o no, en la selva el animal mas fuerte debe robarle recursos a los mas debiles para obtener dicho titulo, en cambio, en la humanidad, para ser el mas fuerte tenes que ser el que le brinda mas a la sociedad, el humano exitoso es el que le otorga mas valor a su comunidad, asi que cuando mas fuerte sos, mas beneficios le tuviste que otorgar a la humanidad, es mas, si no me crees fijate el top ten en forbes y listo
Exactamente lo mismo que pasa con la humanidad.
Perdoname amigo, pero no comparto tu visión tan ingenua de las cosas. El humano exitoso no es el q le brinda más a la sociedad, es el que maximiza sus ganancias tirándole migajas a los demás.
1 me gusta
[quote=“DAF86, post:257, topic:117165”]
Exactamente lo mismo que pasa con la humanidad.
Perdoname amigo, pero no comparto tu visión tan ingenua de las cosas. El humano exitoso no es el q le brinda más a la sociedad, es el que maximiza sus ganancias tirándole migajas a los demás.[/QUOTE]
Hermosa definicion… Para lo que significa el estado Y su maquinaria para estafar con la “justicia social”
1 me gusta
MILEI UBER ALLES
1 me gusta
No, porque el humano esta en una situacion de abundancia en comparacion al resto de los seres vivos, no necesita sacarle a otro para sobrevivir, necesita generar mas para vivir mejor, el humano es el unico animal que produce y comercia, y subsiste gracias a eso, el humano crea sus recursos, los animales no pueden hacer eso, por eso estan obligados a tomarlo del otro, esto es evidencia empirica, esta a simple vista y es inegable.
no hay problema chabon, seria aburrido si todoa pensaramos igual. Yo no coincido, ejemplo hay muchos, black berry peco de soberbio y con el afan de maximizar ganancias casi desaparece por culpa de apple, ebay no quizo inovar ni apostar fuerte para brindar un servicio mas completo y amazon se lo comio crudo, a snap le paso lo mismo a manos de facebook, zara es la empresa mas grande de indumentaria gracias a tener ropa de calidad a buen precio, asi paso con todo en el capitalismo, el que mas aporta a la sociedad triunfa