Obvio q no. Para vos todo lo que no es libre mercado tiene que ser socialismo?
Ojo gente, crecimiento no es calidad de vida en todos los casos. Estabilidad económica no quiere decir prosperidad siempre. Ningún país pobre pasó a ser rico durante el último siglo a través de medidas liberales. Se hicieron ricos gracias a la explotación de recursos, propios o ajenos, al proteccionismo de sus industrias, a un desarrollo del mercado interno, a ser parte de imperios que les brindaron muchos beneficios económicos, etc. Han crecido sólo los países con potencial real, como Argentina. Otros son simples cuevas del capital internacional, sin soberanía política y económica. Generalmente territorios diminutos, islas perdidas, principados amparados en dinero sucio o estados que se hicieron a partir de la bancarización secreta.
Además, cuando alcanzaste la prosperidad podés apelar a liberar ciertas áreas mientras protegés otras. No se trata de socialismo férreo, los países nórdicos son democracias sociales. Igualmente, en Dinamarca jamás plantearían privatizaciones como las que se hicieron acá. El Estado jamás rifaría recursos, o premiaría a garcas mientras se empobrece su población. Y el pueblo tampoco lo permitiría, vean lo qie sucedió en Islandia por ejemplo. Se cagaron en la banca, lisa y llanamente. Cuando acá nos hablan de “reglas claras” o “seguridad jurídica” no lo hacen pensando en todos y la prosperidad del país. Se refieren a medidas, acciones o leyes que le permitan hacer diferencia a un pequeño grupo cipayo y delincuente. El verdadero lastre del país.
2 Me gusta
[quote=“DAF86, post:221, topic:117165”]
Obvio q no. Para vos todo lo que no es libre mercado tiene que ser socialismo
[/QUOTE]Para nada, justamente lo digo porque se asocia a eso en general
No sé quién lo hará, pero yo no. Yo no soy socialista, pero el libre mercado me parece una pelotudez insostenible que lo único q hace es generar pobreza.
2 Me gusta
Queda más que claro si analizamos el impacto del neoliberalismo a partir de los 70’s, cuando comienza a imponerse en el mundo.
Algunas personas afirman que cualquiera es socialista con el dinero ajeno (también apelan al comunismo para la misma referencia), pero si uno tiene la oportunidad de trabajar, emprender y ganar bien gracias a un modelo económico productivo, equitativo e inclusivo no hay ningún problema con los impuestos. ¿Qué más puede pedir un ciudadano? Que el Estado tome un porcentaje de la ganancia que él mismo promovió para alimentar a un pibe, o brindarle salud y educación, debería ser motivo de acuerdo. Mucho más si ese Estado también lo utiliza para garantizar pensiones y financiar desarrollo en las áreas más complejas. Peor es un modelo como el actual, que no te deja trabajar y ganar bien, con el cual es imposible emprender porque promueve lo contrario, y además te mete la mano en el bolsillo como pocos lo han hecho antes. Un socialismo oligarca, que le quita al trabajador o pequeño empresario para beneficiar a timberos y usureros, a capitalistas que sólo invierten cuando tienen garantizada una ganancia extraordinaria, a sectores que no generan trabajo o hacen lo imposible para precarizarlo.
(Neo)Liberalismo Conservador.
1 me gusta
Es la definición correcta. Me sorprende cuando alguien te dice que es liberal, pero que liberalismo no es esto. Bueno, entonces, ¿qué defiende? ¿El mundo que murió en 1929?
Sin un punto de partida equitativo no hay libertad posible, y para alcanzarlo debe intervenir una fuerza que represente a las mayorías. De otro modo hablamos de dictadura impuesta por el capital. La desigualdad crea sometimiento, por eso los límites no son malos. Debe haber un piso de dignidad o calidad de vida para cada ser humano. Cuando esté garantizado, que cada uno crezca hasta donde pueda… sin alcanzar un posición dominante.
1 me gusta
Lanzamiento del partido libertario, estuve ahí y esperaba menos gente.
www.partidolibertario.com.ar | By Partido Libertario | Facebook
Creo que si, soy liberal, asi que estoy a favor de exista un estado chico. No hay discusión en esto.
No creo que los planteos de milei sean imaginarios e irreales, todas las medidas que propuso es teniendo un estado, por mas que el quiera un estado en su minima expresion, diminuto, no lo planteo nunca porque sabe que es inviable ahora.
En lo ultimo tenes un poco los conceptos errados, los liberales son libertarios, el libertarismo abarca 3 corrientes, los liberales, estado chico que regule pocas cosas (yo), minarquistas, estado en su minima expresion, solo se ocupa de seguridad y justicia (milei), y los anarcocapitalistas, el estado no existe.
Esa definición es la que se te ocurre a vos. El liberalismo es lo que se conoce en todo el mundo como el conjunto de las ideas de la libertad implicadas en la democracia política. El libertarismo es una corriente menor que se autodenomina y propugna un estado mínimo que de ninguna manera está en los postulados del liberalismo clásico y universal que es el de locke, hobbes,Smith,popper,etc.
Milei tiene asco a la política, es decir a la democracia y la civilización. Por lo tanto todo lo que propone descansa sobre premisas irreales.
No, no es lo mismo intervencion, osea poner regulaciones para lograr un fin, que administrar el fruto de esa intervencion.
Na, no varia mucho al año, pero esas estadisticas son un argumento a mi favor, compara la tasas de crecimiento de los paises con alta presion fiscal con la de paises de menores impuestos, te vas a dar cuenta que los que tienen bajos impuestos crecen mas.
Segundo, varios de la primera lista, cuando llevaron esa tasa de impuestos al 70% en los 80 quebraron, y se recuperaron gracias a que la bajaron en torno al 40% o 35%, tambien, la etapa en la que esos paises mas crecieron, coinciden con las etapas en las que tenian impuestos mas bajos, y por ultimo, es mucho mas logico tener unos impuestos mas altos con un mayor pbi per capita (pbi conseguido en etapas de menor presion fiscal) , que en un lugar como argentina o cualquier pais en desarrollo donde el pbi es bajo.
Tercero, creo que no estas muy al tanto de como andan las cosas en los paises de la segunda lista, si no, no me hubieras argumentado con eso jajajaj, singapur es rico, eran pobres al nivel de los paises africanos hace 50 años, es impresionante como crecieron y como mejoro la calidad de vida de la poblacion. Indonesia y uganda tambien eran muy pobres hace 50 y 30 años respectivamente, los dos ya son paises comparables a argentina en cuento a calidad de vida, estamos hablando de paises que hace no mucho tenian pobreza extrema del 50%, extrema, de la que nosotros tenemos 5%, no de la que tenemos 30%.
Republica democratica del congo y guatemala arrancaron hace menos con la politica de baja presion fiscal, hace una decada mas o menos, pero desde ese momento crecen constantemente año a año, a diferencia de en el pasado
---------- Mensaje unificado a las 20:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:07 ----------
Tenes razon en lo que es liberalismos, conicido, tambien en que el libertarismo es algo relativamente nuevo, pero no coincido en como pensas que se autodenominan los libertarios, traeme una cita de un referente que diga lo qie decis vos, vos pensas que los libertarios son todos anarcocapitalista, cuando eso es solo una parte, tenes mi ejemplo, yo soy libertario liberal, tambien a milei que es libertario minarquista.
Tenes razon en que le tiene asco a la politica, no a la democracia, y aun asi, es conciente de que es inviable y por eso todas sus propuestas son contemplando la existencia de un estado, te equivocas cuando decis que sus planteos son sin la existencia de un estado, que sea lo que el quisiera es otra cosa, pero no es lo que propuso, si no me crees google que propuso y fijate quien dijo que lo tiene que llevar a cabo
Un “Estado chico” implica nada de jubilaciones, nada de educación pública, nada de salud pública. ¿De que sirve un Estado chiquitito?. ¿Pagar impuestos para que?.
QUE HERMOSO LOCOOOO, una cagada que no pude estar por temas de laburo, pero las cosas van por buen caminl que es lo importante
Obviamente que todo lo que nombras no se puede privatizar de un dia para otro, tiene que existir un contexto de bienestar economico en general, hasta que eso no ocurra, algunos servicios publicos deberian existir.
Ahora, en ese contexto, a mi me parece que solo es necesario seguridad, justicia, educacion y salud publica solo donde la administración privado no encuentre beneficios, como en las zonas rurales, y obviamente mantendría los 3 poderes asi que los funcionarios de estos permanecerian (muchisimos menos que ahora), para todo esto usaria los impuestos, que deberian ser como minimo, un tercio de los actuales
Yo a milei lo vi arrugar en los debates con moreno 
[quote=“LucasLiam, post:233, topic:117165”]
QUE HERMOSO LOCOOOO, una cagada que no pude estar por temas de laburo, pero las cosas van por buen caminl que es lo important
[/QUOTE]Obviamente que ya aparecieron los trolls macristas a decir que es un invento del peronismo para sacarle votos cambiemos, insólito
1 me gusta
Para los privados no sería negocio ni el campo, ni los pueblos. El país es muy grande y tiene muy mal distribuidos a sus habitantes. Si $olo $e pien$a en ganancia$, habría escuelas y hospitales cada muchísimos kilometros. Pueblos enteros sin nada.
1 me gusta
Claro, por eso soy liberal y no minarquistas, coincido en todo lo que dijiste
---------- Mensaje unificado a las 18:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:44 ----------
JAJAJJAJAJAJAJA me dan ascoooooo, mucho mas asco que cualquier zurdo o K.
El ladron juzga por su condición, porque eso es lo que quieren hacer ellos con el boludo de Santoro
Yo entiendo tu posición, de hecho es preferible un liberal a un minarquista :twisted: Pero ante los ojos de los minarquistas aún lo que proponés vos sigue siendo esclavitud. Aún así te van a seguir diciendo que pagar impuestos para los servicios en esos pueblos es tiranía, porque no son impuestos para la seguridad y justicia sino para otra persona y nadie es esclavo de nadie (todo esto bajo el punto de vista de esta gente). No se como resuelven esa disputa al interior del libertarismo.
Para mi el liberalismo extremo tiene muchas similitudes con el marxismo