Despues de tanto quilombo con el futbol, de estos meses de casi no poder pensar en otra cosa, ya puedo volver, no rompieron nada no?
---------- Mensaje unificado a las 01:42 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:41 ----------
Y, en el discurso no tanto, vas a a los hechos y en algunas cosas esta a la izquierda de cfk
---------- Mensaje unificado a las 01:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:42 ----------
Eso lo sabemos todos, justamente ese es el problema
---------- Mensaje unificado a las 01:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:44 ----------
Ustedes hablan de que el liberalismo es la teoria del derrame, no pueden hablar de falacias en ejemplos jajajaj
---------- Mensaje unificado a las 01:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:47 ----------
JAJAJAJAJ na la puta que te pario big, hace 10 años se hace eso, si eso fuera verdad deberiamos ser noruega.
El problema de ese analisis es que se olvida que la unica forma de progresar es el crecimiento economico, el cual surge del ahorro. Ahora, que pasa cuando vos para incentivar el consumo, le sacas al que mas tiene para redistribuirlo en los consumidores? A simple vista parece que nada, porque la plata vuelve al productor y la gente tiene ropa nueva o salio al cine, parece magia no? Bueno, la magia no existe, al hacer eso le sacaste al productor plata que podria utilizar para reinvertir, crear trabajo, por ende mejores saliarios por mayor demanda laboral, mas crecimiento economico por mayor produccion, mejores precios por perfeccionamiento en maquinaria y procedimientos, etc etc. Podrias decirme que eso no pasa porque la plata vuelve a la larga al productor, pero esto no pasa porque los impuestos no discriminan entre el emprendedor que hace las cosas bien y el que las hace mal, ese incentivo hace que llegue capital que no deberia a empresarios poco competitivos, a costa de los impuestos del buen productor, esto equilibra la balanza entre los que hacen las cosas bien y mal, cuando deberia haber una diferencia clara en el resultadi, asi fue como llegamos a tener rubros inviables y parasitos en argentina, que solo subsisten por un estado que los apaña
---------- Mensaje unificado a las 02:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:58 ----------
No chabon, la moda ahora es romper veredas y volverlas hacer.
SOCIALISMO AMARILLO
---------- Mensaje unificado a las 02:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:01 ----------
Miralo al pelotudo
---------- Mensaje unificado a las 02:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:04 ----------
Todo activo financiero tiene su contrapartida, si no es lo suficientemente eficiente, desaparece.
Si el activo es un bono de un pais para absorber inflacion, y no es eficiente, dejan de tener valor, y como contrapartida tangible dejara de servir para contener esa inflacion.
Si una accion de una empresa deja de ser eficiente, como contrapartida tangible va a quebrar.
Si una accion de un fondo de inversion deja de ser eficiente, perdera su valor y con ello las posibilidades de financiar nuevas empresas.
Todo activo tiene su contrapartida, no solo es para la dociedad activos que generen empleos directamentr, hay muchas otras necesidades, por ejemplo, critican a la gente con propiedades que no hacen nada y viven de alquires, cuando si eso no existiera, habria una crisis habitacional y los alquileres serian muchisimos mas caros que ahora. Siguen creyendose superhombres, que pueden visualizar todas las varientes de un mercado y corregirlo a piacere, no hay chance
---------- Mensaje unificado a las 02:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:16 ----------
Callese, macrista horrible
---------- Mensaje unificado a las 02:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:18 ----------
Quien te dijo eso? Alto pelotudo.
Reagan, que hombre del bien
---------- Mensaje unificado a las 02:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:25 ----------
Si bien estados unidos no es de los paises con mayor libre comercio internacional, no esta lejos. Las nuevas politicas son en respuesta a la competencia desleal con china, es logico responder con proteccionismo a los paises reguladores y cerrados al ingreso de productos extranjeros, los acuerdos deven ser bilaterales.
Si supieras lo que hay que hacer para venderle productos manofacturados al mundo te caes de culo.
---------- Mensaje unificado a las 02:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:35 ----------
Reventa bolchevique
---------- Mensaje unificado a las 02:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:36 ----------
Ah no,mira lo que dice altamira, que viejo pelotudo.
---------- Mensaje unificado a las 02:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:38 ----------
Guita del laburante? Vos sos pelotudo? Si justamentr una de las bases de la ideologia es que el estado deje de chorearle a la gente, los unicos que proponen eso. Todo lo contrario a la izquierda, que propone que la gente entregue su vida en favor de la “igualdad”
---------- Mensaje unificado a las 02:45 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:40 ----------
Que zurdo asqueroso sos ramon, reventa bolche. Te molesta que la gente quiera ser libre. Que no ruegue por un estado que la “cuide”, que no todos se crean minusvalidos mentales como para implorar por un estado presente.
Conservadora la punta de mi poronga, no sabes nada.
Seguro sos como de los boludos que dicen “mira el quilombo que hacen en francia protestando, y ellos son el primer mundo, pero cuando protestamos aca nos dicen zurdos de mierda” Y SI FLACO, EN FRANCIA SALEN CON CHALECOS AMARILLOS, A QUEJARSE DE LOS IMPUESTOS DEL ESTADO, NO COMO ACA QUE SALEN A PEDIRLE COSAS AL ESTADO, ACA LLORAN POR EL ESTADO PRESENTE, ALLA GRITAN PARA QUE SE DEJE DE ROMPERLE LAS PELOTAS AL PUEBLO
---------- Mensaje unificado a las 02:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:45 ----------
La misma verga, los dos creian en la participacion activa y sometedora del estado, desarrollismo, pero por favor, le hubieran puesto peronchismo y nadie notaba la diferencia jajajajaja
---------- Mensaje unificado a las 02:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:48 ----------
Uf si, porque pasarse por el forro del orto la macroeconomia es recontra liberal, fijar el tipo de cambio es recontra liberal, y bue, ya con lo de “hoy” ni te contesto, demotraste que no tenes ni puta idea que es el liberalismo.
---------- Mensaje unificado a las 03:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:50 ----------
Uh mira, llegue a mi ultima aparicion en el tred.
Nunca banco a macri, si se manifesto en contra de que gane el kirchnerismo, ya poso soladris un video y quedo claro lo que dijo.
No sabes un carajo, incluso con la variacion del dolar la nafta esta inflada en el precio, para financiar vaca muerta, ponerle un precio mayor a un producto para financiar un proyecto del estado es totalmente antiliberal.
Si, el mercado interno esta totalmente desequilibrado, pero el liberalismo no es culpable de eso, que tiene que ver jajaja.
El mercado financiero esta totalmente abierto con tasas increibles para la timba, para frenar la inflacion, producida en primera instancia por la maquinita de billetes que tanto les gusta a los estatistas como vos, y tambien para seguir con el derroche populista que tanto te gusta, asi que cero liberal lo de ofrecer super tasas para la timba.
No le sacaron las retenciones, le bajaron 5 puntitos de mierda y ya se las volvieron a subir, y aparte, tambien es totalmente antiberal sacarle presion a un solo sector deliberadamente, asi que medidas cero liberales.
Ahora, vas a seguir repitiendo la oelotudes de que machir ez dibedal? O te tengo que mostrar todas las medidas pro socialismo que tomo? Mira que no tengo drama en seguir paseandote eh
---------- Mensaje unificado a las 03:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:03 ----------
Y pero lo que pasa es que a lo que vos llamas “situacion de poder” es lo que para mi es tener un valor subjetivo o de mercado mayor, si sos un empresario, con capital, en un mercado pobre y sin inversion, tu aporte es sumamente valioso, mientras que si sos un ingeniero, en un pais que abundan las universidades publicas y profesionales, pero no un mercado para el mismo, tu valor, lamentablemente, es poco, es la realidad, la solucion a esto no es hacer una ley para que los ingenieros ganen mas que x cantidad de plata que parece justa, porque lo unico que se logra es desalentar la contratacion de ingenieros porque estarian sobrevalorados de acuerdo a las tendencias de dicho mercado, produciendo un mercado en negro posiblemente. La solucion es el crecimiento de la inversion para que se requieran mas ingenieros a futuro, es lento? Probablemente si, pero es el unico progreso sostenible en el tiempo, de esa forma se cambia la realidad actual, pensando a futuro, no en soluciones magicas que pretendan cambiar la realidad actual.
La diferencia es ideologica, yo no pienso en cuanto deberia ganar alguien, lo que yo crea justo o no es subjetivo, y de la boca para afuera, porque a la hora de la verdad, todos acuerdan el precio justo, a menos que se meta el estado con su justicia social, eso solo hipoteca el futuro, tu postura(para mi no,) pueda ser considerada mas benevolente, pero a la larga eso perjudica a todos, inclusive al ingeniero que por x ley cobra un poco mas de su valor real actual, a futuro, se vera perjudicado por un mercado empobresido
---------- Mensaje unificado a las 03:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:16 ----------
Que el pais propere y nacionalismo no van de la mano.
Quien mantiene las diferencias de clases? No entendiste nada
---------- Mensaje unificado a las 04:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:19 ----------
Lo que pasa es que el tema de la crisis del 29 es complejo y largo, y como no era el eje de nuestro debate me parecia al pedo explayarme, pero si lo pedis, en remun te digo, que son dos cosas distintas, el crack del 29, y la gran depresion, que sigue hasta el 33, las medidas intervencionistas se ponen en marcha en el 30, pasan 3 años para que den efectos positivos, y eso sin menciones que el contexto post guerra ayudo mucho a eeuu con un mundo que necesitaba su industria y produccion, justamente ese es el golpe que genera la incertidumbre para que se de el crack del 29, la incapacidad europea para demandar productos yankees, cosa que cambia despues de los años, lo que fue propicioso para que salgan de la deprecion. El crack del 29, aparte de la incertidumbre que surgia desde europa, sufrio que mucha gente comun, no empapada en las finanzas, se envalentonara a invertir sin medir riesgos, osea que se genero una gran burbuja, esto si fue libre mercado, el crack, no la depresion. La burbuja al estar conformada por mucha gente inexperta, estaba expuesta que algun cambio de tendencia como el que paso por lo de europa, generara una corrida masiva de gente asustada por su plata, y dicho y hecho, eso sucedio, pero esto se dejaba atras dejando que el mercado corrija sus errores, la gente que perdio por arriesgar en la bolsa perdio y listo, el intervencionismo solo estiro la agonia.
Lo de la edad de oro del capitalismo es totalmente mentira que fue en la epoca del keynesianismo que supuestamente saco a eeuu de la gran depresion con roosevelt, la edad de oro del capitalismo comienza con el fin de la segunda guerra, en el 45, con politicas hibridas, lejos del intervencionismo de los 30. Todo lo que digo tiene sustento, que a vos no te guste no es problema mio, por algo ignoraste el 80% de mi post haciendote el pelotudo. no contestaste lo de las expropiaciones de peron, porque no existe la teoria del derrame, el porque es negativo transgredir los valores de mercado por sobre sus limitaciones, porque no hay inversiones reales en argentina, que en sudamerica, sacando chile, no hubio chicagos boys, etc.
Respondiendo el segundo parrafo, primero que nada, ya te dije porque no es derrame, segundo tambien te explique como si es asi, yo te explique como toda riqueza esta expresada en cosas tangibles que satisfacen necesidades del mercado y son necesarias, solo lo negas sin dar argumentos, solo decis que en america hubo oligarquias y mucha gente pobre, cuando yo nunca dije que si hay riqueza no hay pobres, solo dije que toda riqueza esta satisfaciendo necesidades de otros individuos, eso no quiere decir que la de todos los individuos, tu argumento solo sirve para mostrar que hace falta mas riqueza, osea mas crecimiento economico, osea mas inversion, osea mas ahorro.
Lo unico que hace agua son los valores del peronismo, ya puse ecidencia que muestra que cuando hay mayor libertad, mayor es la calidad de vida de las personas.
---------- Mensaje unificado a las 04:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:11 ----------
me puse al dia, que lindo es atenderlo