Bueno, yo me quedo con la opinión de Keynes y la mía x sobre la tuya y la de Bastiat.
Y en la facultad te enseñan Keynes y no Bastiat, xq Keynes es imprescindible. Bastiat no lo es. Que en economía no t enseñen sobre Keynes es lo mismo que en psicología no te enseñen sobre Freud.
Obviamente lo “imprescindible” de la economía, lo define la tendencia ideológica de la universidad y principalmente de los profesores. Lo ideal es no quedarse solamente con lo que te dieron en la facultad porque puede que te quedes con solamente una parte de la película.
También explica mucho del país el hecho de que las tendencias ideologicas de carreras como Economia y Piscologia sean Keynes y Freud respectivamente…
Bastiat se murio en 1850, sus ideas tienen casi 200 años. Como que el mundo tuvo algun que otro cambio.
Y con un simple googleo, sale que trabajo mas de político que de economista.
Que tiene que ver le tiempo? 2 + 2 es 4 hace mil años y no por eso dejo de ser correcto.
Si trabajo de político también eso lo invalida como enonomista?. Si querés de última podés refutar lo que dice con argumentos concretos.
Estamos hablando de la “falacia de la ventana rota” hoy por hoy todavía se aplica. Si tiene 200 años es totalmente secundario.
---------- Mensaje unificado a las 20:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:32 ----------
Esta perfecto. Y si en eso concuerdo con vos con respecto a Keynes que es imprescindible. No estoy de acuerdo en cómo lo presentan…no creo que ni el al final de su vida en uno de los escritos duda sobre sus teoría en una carta que le escribe a Hayek.
El mi opinión (que no es calificada) el problema no es Keynes que a lo largo de su vida cambió de opinión varias veces. El problema es que los Keynesianos tomaronla “teoría general” como una biblia. Y no es más que un manual ideado para el político chorro. Por eso sobre todo en este país todavía no se avivaron. En la mayoría de los países con dos dedos de frente ya se dieron cuenta que es puro humo.
2+2=4 es Matemáticas, que es una ciencia exacta. Siempre va a ser igual.
Economía [b]no es ciencia exacta[/b]. Las teorías pueden ser utiles segun los tiempos, contextos, el mundo, paises, culturas, etc.
La falacia de la ventana rota es una estupidez como muchas de las analogías que se usan (la casita, etc). Un país es mucho mas grande y complejo como para resumirlo a eso. Hay multiples factores a considerar que deja de lado porque solo esta enfocada en el mercado interno de un país de hace 200 años atras.
El panadero podría tener $100 de gasto en vidrio, y el vidriero $100 mas para gastar. El vidriero podría comprar ropa con ese dinero (el traje ese que nombras por ejemplo), y el sastre ir a esa panaderia a comprar pan. Si, podras decir “no va a comprar $100 de pan”, pero puede que gaste el resto en verdulería, peluquería, carnicería y estos ir a comprar el pan. Lo que sale por un lado entra por otro. Es movimiento de la economía en vez de que 1 solo la acumule. Y si la economía se mueve, se crea trabajo.
Es obvio que no es lo mismo un país que está analogía. Se lleva a algo simple para ver si un mandril lo logra entender. Pero evidentemente tampoco funciona. Con tu criterio si a mí se me rompe el auto es algo bueno para la economía por que le doy trabajo a un mecánico…y así para abajo. Lo que explica bastiat es que si a mi no de me rompe el auto ese dinero lo gastaría en vacaciones ( le doy trabajo a otro ) o por que no ahorrar. Para cambiar el auto…Generando trabajo y también teniendo un auto que funciona.
El visionario de Keynes afirmaba que una guerra es buena para una economía por que después genera trabajo. Destruir…romper una ventana o que a mí se me rompa el auto no trae ningún beneficio.
No es así, xq así como te enseñan Keynes, también te enseñan Smith. Más allá de la ideología que tengas, hay autores, filósofos, economistas, psicólogos, etc. Que no pueden faltar nunca, bajo ningún concepto.
Que no te enseñen Keyenes o Smith en economía es como que no te enseñen sobre Aristóteles o Sócrates en filosofía, o a sumar y a restar en matemáticas. Hay cuestiones que van más allá de ideologías.
excelente
Keynes para bien o para mal es parte del “mainstream”, o sea la linea académica de las universidades top de USA o Reino Unido, por lo que un economista en cualquier lado, no solo a acá, va a estar muy influido por las ideas keynesianas (me incluyo). Dicho esto, nunca me sentí del todo cómodo con el keynesianismo por muchos motivos, pero el principal es que no deja de ser un desprendimiento de la escuela neoclasica, que adolece de muchos defectos. A medida que pasa el tiempo, me voy alejando cada vez mas del “mainstream” y explorando escuelas que estén menos atadas a la matemática.
Como dice DAF86 arriba, no podes no conocer el pensamiento keynesiano cuando es una de las bases de la economía moderna. Sin embargo, eso no implica que no se pueda ser critico del mismo.
Para mi Keynes no es el problema sino que tomaron un librito como una biblia. Si ves a lo largo de su vida sobre todo con las peleas (en el buen sentido por que se respetaban mucho) con Hayek. Va cambiando de opinion en distintos puntos sobre la “teoria General”. Fue un tipo sumamente inteligente que obviamente fue aprendiendo a medida que paso su vida (como cualquier persona). Hay determinados apartadados como la intervesion en la practica genera pobreza, que una guerra no es motor de nada y que la inflación no trae ningun beneficio que no sea para un politico que no quiere dejar de gastar y empobrecer a la gente a corto plazo.
Por ejemplo hace 5 o 6 años nuestro economista Kicillof tomo la medida de generar inflación “como motor de la economia”. Ya la historia nos demostro que esto genera consumo a corto plazo desalentando el ahorro y una bola de nieve a mediano y largo dificil de parar. Algo que ya paso antes…aca y en muchos paises tambien. No hay capacidad de aprendizaje de estos tipos o algo peor saben pero se hacen los boludos por que les conviene a ellos.
El gradualismo berreta de Cambiemos en fin.
Igual es entendible el por que. Es un pais de zurdos…que mas van a querer que un tipo que dice que gastando genera riqueza. Sobre todo un político.
Del 5 PBI al 61 (Unico caso del mundo con semejante desplome). La respuenta. %75 de presión fiscal para el que esta en blanco. Imposible generar un peso.
Sumandole como si no fuera poco no te devuelve nada el estado. Igual tenes que pagar por salud, educación y seguridad.
Tenemos la presión fiscal mas alta del mundo y como si no fuera poco tenemos que generar para pagar también l oque supuestamente el estado te da por esa presión.
Quien va a venir a invertir en este pais? Con esa presion fiscal y con un mercado interno pobre?. Yo no entiendo como la gente sigue pidiendo mas de lo mismo. No puedo creer como no se dan cuenta…No saben que cuando compran un litro de leche que pagan a 30 pesos en realidad sale 13 por que el resto es impuestos? Que un litro de nafta sale 45 22.5 es impuestos? y asi con todo.
Si no es por idiologia deberían replantearse por lo menos para que no los tomen de boludos.
Estas usando una analogía inutil en la actualidad. 200 años atras no existian vacaciones ni autos.
Con mi criterio nada. Si adapto esta falacia a los tiempos que corren, no se trata de panadero, vidriero y sastre de manera individual, sino de sectores económicos. Un ejemplo mas acertado sería agroexportadores con retenciones y usar lo recaudado para fortalecer otras industrias. De esa manera mover la economía y generar trabajo.
Las guerras son buenas para las economías de los países invasores. Historicamente han sido así, desde siglos antes de que nazca Keynes. Por una cuestión de que aprovechan para quedarse con recursos.
Eso aplica para los fundamentalistas de cualquier rama de la economía, no solo para los “keynesianos”.
Entonces salgan a romper los vidrios muchachos! Están reactivando la economía
“Romper los vidrios” es una metáfora. Esto se traduce en cobrar impuestos a un sector económico para ayudar a otros (que generan trabajo).
Ok, cuando funcione en argentina me avisan
Buen post, le faltó sacarle impuestos pero buen post
El tema es que interpretadores de Keynes hay de todos los colores. Kicillof esta muy influido por ideas de los llamados post-keynesianos, sraffianos y demás yerbas, donde realmente creen que se puede darle bomba a la demanda agregada sin limites, ya que así surge de una serie de modelos teóricos matemáticos. El tema es que estos modelos y sus comportamiento descansan en una serie de supuestos de muy difícil verificación, y donde la validez o no de esos supuestos es absolutamente clave para el resultado al que llegan. Por eso siempre le tuve un poco de reticencia a construir teoría económica a partir de la matemática, como hacen los neoclasicos y todo lo que vino después, sean de izquierda o de derecha. Pero rechazar el uso de la matemática en la construccion de teoría economía HOY es ir a contracorriente, a pesar de que en el siglo XIX la mayoría de las corrientes de pensamiento económico casi no usaban formalizacion matemática.
Se usa matematica para alimentar la ilusion de que la economia es una ciencia “dura” o cuantificable, y lejos está de serlo. Se quiere alejar de las ciencias sociales siendo que esta mucho mas relacionada con la politica, la psicologia o la sociología que con los números.
Y a los economistas, obviamente, les viene bien aparentar ser científicos; más plata, mas presupuesto, mas protagonismo y status.
Si, es cierto que da reditos económicos el uso de la matemática. Y de hecho yo mismo usufructo laboralmente mis habilidades “duras”. Pero en realidad tanta matemática desvío mucho el foco de los problemas reales.
Viajo al pasado y te llamo.