Fibertel, pone que el servicio de 30mbits sale $300 si contratas cable, sino sale $450. No aparece en ningun lado en tu pagina, putos.
Es muy difícil resolver algo cuando la cagada ya está hecha. Me refiero a que se permitió la fusión de los dos cables. Creado el monstruo ya es difícil volver para atrás. Primero porque las capacidades desarrolladas por ese monstruo ( cableado, tecnología, etc ) son determinantes. Segundo porque quien quiera invertir difícilmente lo haga en un marco donde claramente tenés todas las de perder y donde las trabas ( económicas, políticas ) son sistemáticas. Por eso como comentaba los pequeños prestadores de internet han decidido abarcar zonas donde el cable no llega, por ahora claro está. Por eso como digo la cagada ya se hizo, ahora resolverla no es tan sencillo porque si querés cortarle la cabeza al monstruo tenés que ofrecer prestadores de igual capacidad y ni a palos alguien está cerca de lo que es Fibertel.
Si de voces hablamos la de la ciudad es una sola. El Diario El Día está intimamente ligado al intendente y el canal local ( cablevisión ) va para el mismo lado. El intendente era cercano a Massa, andaba ligeramente distanciado de Scioli y era oportunista con el gobierno nacional ( utilización electoral ), esto último hasta que se le inundó la ciudad. Es mas acá el kirchnerismo no fue con Bruera sino con Carlotto. Ahora se le quemaron todos los papeles y le están soltando la mano. Pero volviendo a las voces. Después hay otro diario El Hoy, abiertamente contrario al gobierno nacional ( aunque apoyó fuertemente lo de Papel Prensa ) pero también al intendente lo cual lo diferencia de El Día. El Día hizo lo imposible para que este diario no circule incluso amenazando a los canillitas. El Hoy incluso se llegó a ofrecer gratuitamente en puestos propios. Si lo comparamos con El Día la diferencia mas o menos es como River y Excursionistas. Y finalmente el diario mas reciente que tiene una tirada ridícula que es el Diagonales que sigue la línea de Página 12.
Esas son todas las voces de la ciudad. Por cierto si no era por el Hoy y Diagonales ni nos enterábamos de la chanchadita que se había mandado el intendente de decir que estaba en la ciudad el día de la catástrofe y después enterarnos que andaba de vacaciones en Brasil. El día y el canal local calladitos la boca. Como ejemplo te dejo esto para entender por donde viene la mano :
Bruera lanza su programa de TV por el canal del Grupo Clarín en La Plata
Bruera lanza su programa de TV por el canal del Grupo Clarín en La Plata | Letra P
Flor de sorete ese Bruera.
Ocupan el AFSCA por el quite de una frecuencia a una FM comunitaria
El movimiento La Dignidad tomó las oficinas del organismo que dirige Martín Sabbatella para recuperar su espacio radial. En otras oportunidades, la organización protestó en la Catedral y en el shopping DOT
Crédito foto: flickr
En un comunicado, la agrupación Movimiento Popular La Dignidad señaló que la ocupación de las oficinas localizadas en Suipacha 787 es “pacífica”, y explicaron que la protesta es para “exigir la restitución inmediata de la frecuencia a FM La Caterva y el otorgamiento de licencias para los Medios Comunitarios, Alternativos y Populares”.
Según pudo confirmar Infobae, de la manifestación participan más de 200 personas, y se desarrolla sin sobresaltos y disturbios de gravedad.
“Hace más de un año salimos al aire las 24 horas del día, con más de 40 programas por semana. Desde el lunes 26 de noviembre de 2012 ya no estamos al aire. Nuestra frecuencia, la 97.3, fue interferida por una emisora comercial”, indicó la organización política y social.
Pese a los reclamos, la agrupación indicó que el diálogo “se cortó de manera unilateral” por la autoridad que aplica la Ley de Medios Audiovisuales. “En diciembre de 2012 gestiones ante la AFSCA y sostuvimos varias reuniones con funcionarios que se comprometieron a solucionar esta penosa situación pero que no cumplen sus promesas”.
“La comunicación es un derecho y una prioridad que el pueblo debe tomar como propia para ejercitarla, debatirla y así construir nuestros propios modos de comunicar y amplificar las voces de todos/as, las problemáticas y las miradas invisibilizadas en los grandes medios. Para ello trabajamos todos los días, porque nuestros medios son un espacio más de organización, de construcción de poder popular y de lucha”, manifestaron en el escrito. Y exigieron al organismo que dirige el diputado de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella “la correcta aplicación” de la Ley de Medios y “la verdadera democratización de la comunicación”.
Tags: AFSCA,Ley de Medios,Martín Sabbatella,Movimiento Popular La Dignidad,Movimientos sociales,Tomas
Ocupan el AFSCA por el quite de una frecuencia a una FM comunitaria – Infobae.com
bien sabatella…
Bue tambien con un nombre como “La Caterva”, seguro son troskos…
Yo creo que este pelotudo debería volver a regentear sus prostíbulos en persona y dejarle el AFSCaca a alguno que sepa.
Pongo el contador en 0 para ver cuantas horas me lleva desmentir esta estupidez.
dale a partir de ya!
Por eso escribí alguna vez que la ley está muy bien. Pero se debía realizar mucho antes, sin dejar que el cable crezca, se monopolice sin ninguna regulación
Siempre se remarcó que la ley existente es un decreto ley de Videla, pero, increíblemente, lo que la terminó de embarrar fue un decreto de Menem, el que permitía que los dueños de medios gráficos tengan medios audiovisuales. Esa permisividad no existe en ningún país desarrollado
Y el tuerto que aprovechó esa permisividad para regalarle a Cablevisión toooooodos los demás operadores de cable que estaban con Multicanal.
No me jodan, están todos entongados en la misma corrupción.
La ley de medios (o el verso de pluralizar la informacion):
Desde la sanción de la ley de servicios de comunicación audiovisual y hasta el 31 de enero pasado se autorizaron 1256 nuevos medios con base en ese marco regulatorio. Sin embargo, lejos de la pluralidad de voces prometida hace cuatro años cuando se aprobó la norma, el 94% son emisoras de radio y televisión estatales, la mayoría de baja cobertura. En concreto, 1073 son FM de municipios de 23 provincias (están excluidas las comunas de la Capital Federal); 90 FM de escuelas (casi todas de nivel secundario); cinco FM, de universidades y cuatro de estados provinciales; además, se autorizaron dos canales de TV abierta (uno para el gobierno de Chaco y otro de la facultad regional de Río Gallegos de UTN), entre otros casos.
El 94% de los medios creados con la nueva ley es estatal - 02.05.2013 - lanacion.com *
Se quejan de un monopolio, pero hacen una ley para crear otro…
Por eso no me banco esta ley chota.
¿Y dónde estan los canales o radios que el Afsca no aprueba?
Y claro que van a ser estatales, un privado prefiere vender su radio a Clarín antes de dársela a una escuela o universidad.
Celebro entonces que 90 nuevas escuelas secundarias y 5 nuevas universidades tengan radio propia, y la UTN de Río Gallegos canal propio de TV.
Bien por la Ley de Medios!!!
o sea, celebran cambiar un monopolio por otro? ta bien.
Abrí tu panorama, claramente la ley de medios es una gran ley.
Si los kirchneristas la utilizan para llenarlas de medios oficialistas, por lo menos ya tenemos herramientas para reclamar que se cumpla la ley, no para pedirla
Los argentinos tenemos que dejar de ir por la negativa, como históricamente hizo la izquierda, y cualquier otro partido de oposición, porque, a mi pesar de mi desacuerdo, el peronismo casi siempre fue la única alternativa que, bueno o malo, construía con un proyecto, y eso lo aplaudo
Si hay más de una empresa no es monopolio, ignorante, lo que se denuncia es que hay poder concentrado o dominante como el que ejerce el grupo clarín hoy en día.
Solamente un primate talibán del 18 A puede sostener que los medios cercanos al gobiernos son iguales a las más de 300 licencias que tiene Clarín a lo largo del país…
En cantidad no son iguales… en fanatismo, manipulacion de la realidad, distorsion y ocultamiento de datos, mentiras y repeticion de consignas estan empatados
Un fallo que proclama el monopolio capitalista del negocio audiovisual
Ley de medios
El fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal a favor de Clarín no se limitó a declarar la inconstitucionalidad de una parte de una ley -en este caso la de medios. Mediante la aprobación de ciertos artículos y la nulidad de partes de otros, los jueces han armado una nueva ley de medios. Mientras el gobierno intenta convertir a la Justicia en una dependencia del Ejecutivo, la Justicia pretende sustituir al Congreso. La llamada ‘crisis de poderes’ (en realidad un final de régimen político) tiene doble vía.
Si el Ejecutivo y sus escribanos habían redactado una ley a medida del desguace de Clarín y de la proliferación de sus alcahuetes en los medios, el fallo de la Cámara sanciona su propio régimen audiovisual a medida: el que consagra el monopolio capitalista de los medios como el único compatible con la libertad de expresión. Ocurre que la dominación de Clarín en la TV por cable es defendida por los jueces como una condición de la independencia económica necesaria para resistir las presiones del Estado o gobiernos de turno. Dicho de otro modo, la condición de la libertad es la apropiación de los medios por el capital, y en segundo lugar que esa apropiación sea cuasi monopólica. Solamente el monopolio privado asegura, dicen la troika judicial, la libertad frente al Estado. De un plumazo, los magistrados han abolido el derecho a la libre expresión individual (queda subordinada a los monopolios mediáticos) e incluso derogan la potestad del Estado para asegurar la competencia en el negocio de los medios.
Según los jueces, la libertad del ciudadano está asegurada por el derecho al ‘zapping’, o sea a preferir el canal con mayores recursos para entretenerlo y ‘hacerle la cabeza’. Pero Clarín no llegó a la posición dominante que goza como consecuencia de una selección ejecutada desde el living familiar, sino mediante el sometimiento de los canales independientes, que convirtió en sucursales o repetidoras. La Cámara omitió esgrimir el único argumento que habría podido justificarla: que la orden de desinversión a Clarín apunta al intento oficial de transferir el monopolio mediático a los amigos del gobierno -a crear otros monopolios que la misma Cámara podría defender en el futuro con los mismos argumentos con que hoy defiende a Clarín.
A la Corte
Asistimos a un nuevo capítulo del choque entre el gobierno y la Justicia. Si el gobierno apela el caso irá directamente a la Corte Suprema, con pronóstico negativo. Pero, en este caso, la Corte no habrá producido un fallo sino una ley, esto porque la organización del sistema audiovisual es potestad del Congreso, no de los jueces. Los K, curiosamente, no han planteado este enfoque, porque de hacerlo estarían obligados a desacatar el fallo o advertir a la Corte que lo haría si ella confirma a la Cámara. El gobierno, al igual que la Cámara, opina que la condición de la libertad de expresión es el monopolio de los medios; sólo difiere en quiénes deben ser sus titulares. Por eso no desacata.
Denunciamos el carácter reaccionario del fallo de la Cámara, que (repetimos) condiciona la vigencia de la libertad de expresión al monopolio de los medios. Nosotros, por el contrario, la condicionamos a la abolición del monopolio capitalista de los medios, en su forma privada o estatal, otorgando la gestión de los medios a las organizaciones populares del trabajo y la cultura, con un presupuesto especial que sea votado en forma periódica por la ciudadanía.
Advertimos que el fallo se arroga facultades del Congreso y por eso avanza en la crisis política. Señalamos la capitulación completa del gobierno, que renuncia al desacato del fallo, porque quiere preservar el monopolio capitalista de los medios y evitar una confrontación consecuente con la camarilla judicial.
Entonces inventen una palabra nueva para esas definiciones, pánfilos…
Usar la intimidacion y la agresion verbal es una simple muestra de impotencia intelecual.
