emi, yo entiendo a lo que te referis… pero yo estoy hablando del judio medio que vive en argentina, no tiene ninguna relacion con la CNN, Wall street journa y demases… con lo otro, sí, estoy al tanto de lo que decis y concuerdo con vos…
y como abogado del opus, te aseguras el paraiso terrenal y celestial! jaja… deben pagar muy bien, ademas del prestigio que adquiririas:)… si llegas alla, conseguime al menos pasajes gratis al vaticano:)jaja
Si me citas por lomenos leeme antes ,en ningun momento dije que los militares estaban empeñados en matar judios ,en realidad estaban firmemente determinados a suprimir todo discenso ideologico para lo cual no vacilaron en desaparecer torturar y matar a todos s los ciudadanos que tuvieran un proyecto de pais diferente sean catolicos ,judios ,ateos, o musulmanes ,argentinos nativos o infinidad de extranjeros como el caso emblematico de Dagmar Hagelin .Pero tambien es cierto que si se saca un promedio de desaparecidos de origen judio con respecto al total de desaparecidos ,este porcentaje es mayor al porcentaje de argentinos de origen judio sobre el total de poblacion.Ademas esta testimoniado en el Nunca Mas y en declaraciones hechas por sobrevivientes de la Esma y otros centros clandestinos de detencion que los interrogatorios (lease torturas) eran mucho mas severos con aquellos detenidos de raiz judia .,a tal punto que en algunos de ellos introducian musica de Wagner y aun discursos del mismisimo Hitler
uy, no sabés lo nervioso que me ponés. Te leí ochenta millones de veces, Horacio! Y decís siempre lo mismo… y vos dijiste que si bien no se ensañaban en los judíos, a ellos les hacían más complicada la vida. Dejá, no me importa discutir con vos. Agarrá tu fusil y hacé la revolución. La verdad me tenés re podrido, siempre lo mismo con vos…
Mmmmm… yo creo que en todo caso, agrupar a todos los bolcheviques en una categoría es no tener un grado de análisis más sutil.
Pero seguro. Y ahí es donde tengo mis graves diferencias con la Iglesia. Y sobre todo en el tema sexual, que contesto más abajo.
Con respecto a lo de jurisprudencia, tratados y toda la pila de cosas, está todo OK, podés tener toda la jurisprudencia del mundo, pero ninguna te va a avalar una censura PREVIA. Sí, en todo caso, van a actuar con el hecho consumado. Y afuera mucho más todavía, dado que las leyes internacionales son mucho menos blandas con la censura que las nuestras. Por caso, las estadounidenses.
Con lo de violadores, no estoy tergiversando. Simplemente estoy planteando un punto claro, que es el hecho de la poca tolerancia que tiene la Iglesia a la hora de juzgar actos que ponen en tela de juicio ciertas cuestiones que le carcomen influencia (y los lobbys en contra del divorcio en este país me dan la prueba), mientras que juzgan con mucha mayor liviandad hechos mucho más aberrantes. La Iglesia tiene muchas contradicciones respecto a este tema: saltan como leche hervida cada vez que se propone legalizar el matrimonio entre homosexuales, por ejemplo. Ahora, cada vez que tienen un cura homosexual que comete hechos aberrantes (lo de Grassi apenas es UN caso entre muchos) tratan de taparlo, manteniendo al tipo dentro de la jerarquía de la Iglesia. Hay cosas que son simples, no podés tener doble discurso, mucho más si sos una institución, porque sonaste. Y la Iglesia es muy contradictoria a ese respecto. A lo que iba de los violadores, o peor aún, de los asesinos: si te fijás en una lista de excomulgados, vas a ver muchos más divorciados que asesinos. Y sin embargo, el asesinato es uno de los delitos más aberrantes a los ojos de Dios, tanto es así que figura entre los 10 mandamientos. La Iglesia perdona a un asesino (es más, ni siquiera lo juzga), pero guay de que vayas a divorciarte.
Hablo de ciertas bondades de la Iglesia protestante, no hablo de la Iglesia protestante en general. Si esa Iglesia me representase más que la Iglesia católica, no sería católico sino protestante. Por ejemplo, el tema de que sus clérigos tengan permitido el matrimonio, hace que estén mucho más sanos de la cabeza. La cantidad de curas con el cerebro limado de reprimir sus instintos que hay en la Iglesia Católica es enorme. Y esos tipos están manejando a una congregación. No veo en NINGÚN LADO que Jesús haya prohibido a sus curas casarse y tener familia, de hecho, te di el ejemplo del primer Papa, el cual era casado… cosa que veo enteramente lógica, ¿con qué autoridad opina un cura sobre la familia si no tiene idea de lo que es eso? Entonces, ciertas cosas de la iglesia protestante me parecen muy buenas. Y en realidad, no contradicen en nada a la Biblia, en todo caso contradicen cosas que fueron establecidas por algunos Papas hace como mil años (entiéndase mil años como literal), que no están prohibidas por la Biblia (de hecho, muchas bulas papales CONTRADICEN DIRECTAMENTE LA BIBLIA, por caso la usura) y que fueron pensadas en una época en que la expectativa de vida de un hombre andaba por los 30 años.
Yo soy medio enemigo de los cartelitos. Si ser progresista es adaptarse a los tiempos, sí, lo soy. Liberal no soy, ya que el liberal es liberal en muchos sentidos, y yo no soy muy liberal en lo económico, por caso… no creo demasiado en el libre mercado.
Al régimen comunista en sí, y al comunista ruso en particular. Vos me dijiste que ya sabemos que el terrorismo de Estado está mal, que cambie el disco… y yo te dije que si es una obviedad, no entiendo qué estamos opinando en un post muy relacionado a un régimen que se dedicó al terrorismo de Estado a gran escala, como fue el ruso y su KGB. Sería una obviedad también.
Puede ser, ahora el hecho de que yo opine en contra de la Iglesia Católica (o más bien de sus dirigentes) está basado en mi opinión. Si muchos o pocos coinciden, no me preocupa demasiado, me preocupa más el hecho de defender mi opinión con argumentos. Y argumentos tengo de sobra, no es que los busco, la Iglesia Católica se encarga de darlos día a día.
Jejeje… ¿y vos me sacás el tema de ser “políticamente correcto”? La Iglesia durante el régimen nazi actuó más desde la palabra que desde los hechos. ¿Cuántas veces pidió disculpas Juan Pablo II por los actos cometidos en nombre de la Iglesia Católica en épocas del Holocausto?
OK, me pareció demasiado trágico eso de que la visión de Jesús (hijo de Dios hecho hombre) teniendo sexo fuese repugnante, entonces, ante ese hecho, ante el avatar de JP II (uno de los mejores papas de la historia, sin dudas) y otras cosas más, me resultaba demasiado tremendista para ser verdad. Es más, yo dudo muchísimo de que Jesús no haya tenido sexo. La vieja historia de la Iglesia tergiversando absolutamente todo lo que tenga que ver en la Biblia con el sexo me da muchísimo que pensar. Por caso, la Virgen María, de cuya virginidad hay bastantes dudas, y yo no me la creo, qué querés que te diga… y no hablo de la concepción divina de Jesús, en la cual sí creo, sino en el hecho de que Jesús tuvo hermanos. Entonces, todo lo que dice la Iglesia respecto del sexo, para mí, es materia de cuestionamiento… simplemente, porque cambian la historia.
A ese tipo de cosas apunto cuando apunto contra la Iglesia. Por caso, algún papa con una especial tirria contra el sexo (sigo insistiendo, si no recuerdo mal fue un Inocencio) rediseñó la historia de la Virgen María; porque para él, una mujer que albergaba en su vientre al hijo de Dios necesariamente precisaba un vientre intacto…cambiando la verdad de lo que realmente pasó, que fue el hecho de que Dios eligió a María vaya a saber por qué designio, pero entre los cuales no la eligió precisamente para que sea virgen forever and ever.
Dudo mucho de varias cosas que la Iglesia da por sentadas como ciertas, basadas en interpretaciones de Papas hechas en la época más negra de la Iglesia (la época de la Inquisición), y que hoy en día la Iglesia insiste en justificarlas con argumentos, como mínimo, muy discutibles.
Abrazos, Martín.
Con respecto a lo hablado con Murdoch en cuanto a los exiguos votos obtenidos por la izquierda en su conjunto,tendriamos que decir que son muchas las razones que influyen para que esto sea asi ,algunas si sin responsabilidad de las izquierda misma ,es decir limitaciones propias pero tambien las hay externas,que hacen a la historia reciente del pais y tambien a la constitucion de la sociedad y de su clase obrera.Se me ocurren tres para empezar 1)La existencia de un movimiento llamado justicialismo o peronismo al cual desde el 1945 adhirio la mayoria de los trabajadores,el justicialismo es un movimiento centrista burgues que tiene como furgon de cola a la clase obrera y propone en conjunto una alianza de clases es decir juntar al empresariado nacional ,a la burguesia nativa con la clase obrera urbana(algo asi como que el zorro sea el guardian del gallinero ),lo contrario de la lucha de clases.Pues bien como decia la clase obrera argentina( al contrario de la chilena ,la uruguaya o la brasileña que se engloban en la izquierda) adhiere a esta propuesta,en la practica esto funciono como un tapon a las ideas socialistas.2)La existencia de numerosisimas corriente que se reivindican como de izquierda en sus variantes numerosas ,socialismo,stalinismo ,foquismo ,maoismo,trotskismo,socialdemocracia,anarquismo etc .Ese comportamiento sectario y dogmatico en muchos casos tambien obro como un revulsivo sobre la gente a la cual se pretendia atraer.El intento mas serio para revertir este espiritu de secta ha sido el frente llamado Izquierda Unida coalicion electoral del MAS y El PC y otros grupos menores que llevo en los primeros 90 a Luis Zamora a una banca de diputado (primer trotsquista en ocupar una banca en Argentina).Luego de esta experiencia ,no se avanzo demasiado y el conflicto con la burguesia agraria es un reflejo de esto .·3)La enorme sangria de dirigentes y militantes y cuadros producida por la dictadura militar.La enorme mayoria de los desaparecidos bajo el terrorismo de estado eran dirigentes estudiantiles ,sindicalistas de base,jovenes dirigentes obreros,promisorios militantes barriales ,juventud que efectuaba trabajo social etc que quedaba comprendida dentro del amplio espectro de la izquierda .La falta de ellos motivo que ese trabajo hecho desde las bases (,por ejemplo en una fabrica a traves de las comisiones internas,por arriba de la burocracia de los sindicatos ) se viera interrumpido.Es decir faltaron a ese nivel los herederos de sindicalistas como Agustin Tosco ,Rene Salamanca o Atilio Lopez,esa" limpieza" efectuada por los militares sirvio objetivamente para hoy tener a un Moyano al frente de la central obrera ,a Zanola en bancarios o A Cavallieri en Comercio por solo mencionar algunos dirigentes burocraticos ,Bueno no me extiendo mas ,pero realmente el tema es muy amplio y da `para la polemica y el intercambio de ideas
SI… ME HUBIESE GUSTADO
CUBA UNO DE LOS 2 PAISES COMUNISTAS DEL MUNDO TIENE LOS INDICES MAS ALTOS DE CALIDAD DE VIDA Y ALFABETIZACION EN AMERICA
Ni en pedo!!
No tiene los índices de calidad de vida más altos. Sí de alfabetización.
che murdoch aprovecho para preguntarte por aca…
el coeficiente de gini era el que marcaba la distribucion del ingreso no?? tenes idea en que puesto estamos y por que valores rondamos??
Ahí ví que en wikipedia lo tienen descripto. De acuerdo a los estudios de 2007, el país con mejor distribución de la riqueza es Dinamarca.
Aquí dejo un link de una página que explica la curva de Lorentz y el concepto del índice de Gini:
La distribución de la renta, la curva de Lorenz y el índice de Gini
yo tengo un mini trabajo con eso, y si no recuerdo mal debe estar por los 0.5 (puntitos mas puntitos menos), luego me fijo bien.
Murdoch, eso que vos decis es la brecha de ingreso me parece. No estoy muy fresco en este tema.
perdon por introducir esta confusion, pero tenia esa duda… lo vi el año pasado y no me podia acordar…
DEFINITIVAMENTE, NO.
Estas hablando de comunismo ??
No, hoy en este sistema estamos mal porque los que nos manejan no entienden nada, solo quieren robar, pero lo mejor es la democracia.
comunismo y democracia es posible
EL CHISTE DEL AÑO
Depende…
Yo conoci Alemania del Este y Polonia DESPUES de la caida del comunismo y pude conocer mucha gente de todos esos paises europeos incluyendo Rusia.
El problema que todos citan es el del DESABASTECIMIENTO. O sea, el Estado ya no podia hacerse cargo de las necesidades basicas de la gente. El fracaso comunista fue un fracaso economico. Priorizo la cantidad por sobre la calidad y despues hubo mafias que comenzaron a controlar el abastecimiento de bienes y servicios desde adentro del mismo politburo. Esos mismos que despues cuando se privatizo el gigantesco estado sovietico eran los primeros en la fila para quedarse con esa inmensa torta (ubican a un tal Abramovich, del Chelsea ? :twisted:)
El otro problema era la educacion casi gratuita y la remuneracion infinitamente inferior a la del Oeste. Esto genero que la mayoria, aprovechara para educarse gratis en un pais comunista (la educacion en los paises occidentales del 1er mundo siempre fue CARA) y despues emigraran a occidente en busca de mejores salarios y posibilidades de consumo. Ese fue el motivo principal por el que pusieron el muro de Berlin. Una forma de decir “No cacho, nosotros te educamos para que aportes ACA, no ALLA” Pero a la hora de mejorarles el salario a esa gente no lo iban a hacer porque iria en contra de todo el sistema… 
Hasta la epoca de Breznev, la URSS y todos los demas paises comunistas vivieron como una pax de estabilidad y tranquilidad.
Despues se fue yendo todo al carajo.
Cuba y Corea del Norte son un caso aparte, porque mas que comunistas, son paises guiados por un regimen personalista.
Creo que hubiese sido mas que interesante vivir unos años en la antigua URSS (pero con el boleto de vuelta, jaja)
el fracaso del comunismo en la urss se dio por la guerra fria y la carrera armamentistica con estados unidos… además de que el stalinismo fue una desviacion del comunismo como tal…
Exacto , coincido con vos especialmento en lo que refiere al stalinismo ,es decir un regimen fuertemente autocratico ,concentrado y que en lo doctrinario opuso el socialismo en un solo pais al internacionalismo proletario de Lenin y Trotsky,el stalinismo fue esencialmente un capitalismo de estado es decir una desviacion de la doctrina originario y de los postulados de la revolucion de 1917,esa fue la causa principal de la caida del “socialismo real”