Perdoname… ¿estamos hablando de la misma Iglesia que se disculpó 500 años después por las matanzas transcurridas durante la Santa Inquisición? :mrgreen:
Con respecto a los curas cómplices, te pregunto: ¿a qué credo pertenecían los capellanes militares y policiales? ¿A quién respondían? ¿Denunciaron algún hecho delictivo? ¿La Cúpula eclesiástica salió a denunciar hechos que SÍ les incumbían, por ejemplo la matanza de muchos desaparecidos que eran católicos?
No, no me excluye nada. El mismísimo señor Jesucristo dijo “donde dos o más personas se reúnan en mi nombre, ahí estaré”. Con lo cual una simple sesión de rezos con mi hija me basta y sobra, sin necesidad de ir a la Iglesia, por caso. Y mirá que Jesús es mi abogado de oficio en esto. :mrgreen:
Por otro lado, cuando estoy hablando de Iglesia estoy hablando de la cadena de mandos, obviamente, queda claro. No estoy hablando de los edificios (que no tienen nada que ver con la cuestión, no son culpables de nada :mrgreen:), ni sus fieles (que en todo caso habrán sido cómplices alguna vez), ni sus mandamientos. Con respecto al mandato divino, en la parte del Nuevo Testamento, Cristo no creía demasiado tampoco en la Iglesia ni en quienes la manejaban, que quede claro. Yo recuerdo una hermosa parte de la Biblia en la que Cristo hacía lo que hoy sería catalogado como “destrucción de propiedad ajena” con ciertos mercaderes de los templos.
Lamentablemente hoy, a casi 2000 años de que Cristo edificó su Iglesia basándose en un tipo simple y de buen corazón como Pedro, la cúpula de esa Iglesia está ocupada por la misma clase de gente a la que le tocó enfrentar Cristo hace 2000 años atrás. Entonces, por más que creo en Cristo fundando su Iglesia con la mejor de las intenciones, desde que el dedo selector dejó de ser el divino para pasar a ser el humano, hay un tufo espantoso en quienes manejan esta Institución… y si me pongo a enumerar desde el año 200 D.C. en adelante, tengo hechos aberrantes para listar y no termino más.
¿No te basta con fallos judiciales firmes en contra? Por caso, yo a un tipo como Videla lo veo comulgando, y mandó a amasijar a un montón de gente que no tenía nada que ver con la subversión. En cambio, a un Juan Pérez que comete el error de divorciarse por falta de amor con su primera esposa y casarse con una segunda, andá a ver si lo puede decir en la Iglesia.
Estás EQUIVOCADO. La censura previa no está permitida en NINGÚN CASO. Cosa que pasó con la película que yo te mencioné, y cosa que pasó con la exposición que mencioné. NADIE, repito, N-A-D-I-E, puede ejercer censura previa a ningún tipo de muestra. Ni siquiera si vos pintás a mi mamá en bolas con un burro que se la está culeando. Claro, después, tranquilamente mi mamá puede iniciar un juicio por injurias a quien realizó la pintura, y la Justicia debe dictaminar si esa injuria existe o no. Mientras tanto, la muestra NO SE PUEDE CENSURAR. Si la Justicia determina que existe esa injuria, puede clausurar la muestra, y además imponerle un castigo a quien la creó, y a quienes la organizaron. Y si la Justicia determina que no hay tal injuria, nadie puede chistar. Eso es la democracia.
¿Liberal? ¿Quién dijo que yo soy “liberal”? En todo caso, soy socialista moderado. Lo que se autodenomina “liberal” hoy en día no tiene nada que ver con las libertades. Por cierto, no sé de qué facción de la historia me estás hablando. Si vos me hablás de la eterna lucha entre Montoneros vs. militares, te cuento que lo de Montoneros + ERP me merece CASI el mismo repudio que lo que hicieron los militares. Y digo CASI y no el mismo repudio porque, mientras que el ERP y Montoneros fueron delincuentes y asesinos, los militares fueron delincuentes y asesinos MIENTRAS EJERCÍAN EL PODER DE ESTADO. Esa es la pequeña diferencia. Después, no creo en NADIE que pretenda imponer una idea mediante las armas. Si vamos al caso, no tengo una buena visión del Che Guevara, por ejemplo. En todo caso, acá hablé de una facción de la historia porque saltó en el diálogo ESA facción de la historia, pero quedate bien tranquilito que no me olvido de los Firmenich, Vaca Narvaja, Perdía, Gorriarán y todos esos. Y como ya dije, me merecen el mismo repudio.
Con respecto a tu pintura de la esvástica, creo que te contesté arriba. La censura PREVIA no está aceptada en ningún lado. Obviamente que después de la muestra que hagas con la esvástica, yo mismo voy a estar entre los que te presenten una demanda judicial. Así se arreglan los temas en democracia. Y el punto es que no estamos hablando de creencias acá, estás hablando de un régimen que asesinó a 12 millones de personas. Si me dijeses que, como pasó en Dinamarca, se te ocurrió hacer una caricatura de Mahoma cagándose de risa con Osama Bin Laden, que te quede claro que SÍ voy a saltar en tu defensa. Si a alguien no le gusta esa caricatura, que no compre la revista y punto, pero que no jodan. Sería para mí lo mismo que si dibujaras a Abraham prendiendo la mecha de un cohete que van a tirar a Palestina, es más, hasta yo mismo firmaría esa caricatura, porque simbolizaría exactamente lo que está sucediendo: que una guerra por motivos ENTERAMENTE RELIGIOSOS está costando no sé cuántas vidas humanas. Y con eso sí que soy poco tolerante, con los asesinatos, así las víctimas sean budistas, musulmanes, judíos o cristianos.
Hay una pequeña diferencia en tu ejemplo con respecto al mío: el holocausto nazi está recontra probado. En cambio, la existencia de Dios, para los no creyentes, no. Hace poco me cagué de risa con una demanda judicial de un senador estadounidense contra Dios por las catástrofes mundiales… que por cierto, fue aprobada en primera instancia, pero se rechazó en la segunda instancia, porque no tenían manera de obtener la dirección legal de Dios (pequeño detalle). En el caso de la exposición, ¿demandaría Dios, o sus descendientes? ¿Hay manera de probar el parentesco? Digamos, una partida de nacimiento que pruebe legalmente que vos estás directamente emparentado con Adán… a eso apunto.
Yo, en general, soy muy respetuoso de las creencias individuales. Y no iría a la muestra que ese artista (no recuerdo el nombre) efectuó en Recoleta, porque no creo en el arte que hace mofa de la fe de la creencia de otro ser humano. Ahora, sería el primero en manifestar para que el tipo PUEDA MOSTRARLO, aunque yo no vaya. ¿Y sabés por qué? Porque hoy la censura puede venir por una creencia, mañana por una idea política, y pasado simplemente por callar a los pobres para que no protesten. Por todo ese tipo de cosas es por lo que prefiero que esa muestra se lleve a cabo. Ah, y hay otra cosa que es clara: si el artista promueve una muestra en la cual ridiculiza ciertos credos, y van muy pocos, le va a quedar muy en claro que su idea no es aceptada, punto. En cambio, con la censura previa, el recurso de amparo y demás etcéteras, va a tener mucha más publicidad, que es justamente lo que ese tipo de arte busca.
Abrazos, Martín.
pensaban fundar La Falange version argentina??
