No voy a volver a discutir con vos lo mismo mil veces, ya sabes mi posición perfectamente, y yo la tuya.
Cuando digo que siendo un país desarrollado se puede ofrecer un aborto seguro y en todas las mejores condiciones, es simplemente eso. Que estando desarrollados la situación se puede manejar de forma delicada y potable, cuestión que en un país subdesarrollado no se puede. Digamos que en un país desarrollado se puede recibir la intervención mediante el mejor tratamiento medico, y en un país subdesarrollado no.
Y que si se va a aprobar, seria bueno que antes nos desarrollemos, para poder dar una intervención de calidad y no precaria, como todos los países de primer calidad de vida. Si se va a ofrecer el aborto, primero seamos un país desarrollado.
Sabes perfectamente que soy Psicólogo, y para mi, no existen personas irrecuperables. Si para vos si, buenísimo. La verdad que siempre consideres idiota la opinión del otro sobre si esta o no a favor del aborto y te creas dueño del saber, cansa.
Vos estas en contra, yo estoy a favor en los casos que mil veces hablamos. Listo.
El problema tiene una base fuerte de influencia cultural que de razonamiento crítico y se basa en (mal) utilizar la empatia con fines de convencimiento y no con cambio real en la epidemiologia y en las tasas de mortalidad (de hecho, no las mueve)
Sabemos que el 98% de los pacientes HIV+ se contagian por la relaciones sexuales sin protección. Mueren 1500 por año.
Mueren mas de 5 mil mujeres por cancer de mama.
Mueren mas de 1500 mujeres por cancer de cuello de utero.
Lo que suena extraño es que se pide empatia para un grupo sumamente reducido y se excluye a muchas otras mujeres que padecen patologias muy graves. Sumado a esto, el lobby se hace para el primer grupo y para el segundo nada.
Ninguna muerte es mas importante que otra pero pareceria que si dependiendo de que tema toque hacerle el caldo.
---------- Mensaje unificado a las 04:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:13 ----------
Porque no es un tema de salud pública. Tampoco es un tema de ética o moral.
Es una lucha de poder. Va a triunfar el feminismo porque es más fácil blanquear el tema del poder para ellas. Para los anti derechos blanquear que les molesta que la mujer goce y sea independiente es prácticamente perder la guerra. Van a morir en un discurso lánguido (por lo hipócrita del mismo) por lo que su odio de base no va a tener suficiente fuerza para prevalecer. Para triunfar deberían sacarse la careta y convencer a la población de que está bien odiar a la mujer.
Las feministas pueden despojarse de la hipocresía sin problemas. El motivo del poder es suficiente para obtener lo que quieren.
Primero estaban en contra de la educacion sexual “con nuestros hijos no se metan” :lol:, despues cuando se debatio el aborto, los pañuelos celestes pedian no al aborto y si a la educacion sexual. Cuando se termino votando por el no aborto, ahi empezaron a pedir por la no educacion sexual otra vez… “con mi hijo no” y cosas asi.
Supongo que sería mostrarles cómo poner un forro, explicar el tema del líquido preseminal, ovulación, vida del esperma, etc. Dar casos testigo de embarazos no deseados a causa de prácticas inseguras, etc.
Edit: desromantizar el embarazo y la maternidad prematura. Eso es muy importante también.
Se la pasan hablando de otras cosas como “la salud pública”, y es un tema de poder, pero NO entre hombres y mujeres. Yo cuando lo explique en este foro como un tema de derechos cruzados entre madre y primogénito y lo compare con la esclavitud me lo negaron obstinadamente. Si hay algo de lo que carecen el progresismo y el feminismo es de honestidad intelectual; no blanquean, enturbian, confunden.
---------- Mensaje unificado a las 00:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:30 ----------
El tema es que, pensando así, ¿Por qué apoyarias una ley que busca aprobar esa práctica y realizarla con fondos públicos? Ahí hay una incoherencia.
Primero, que nunca termina de quedar en claro que significa “educación sexual integral” y en qué consiste. Y el tema de la “ideología de género” es un tema jodido porque esas teorías tienen un sustento y un uso muy criticable.
Segundo, lo legal.
Convención Americana de Derechos Humanos
Artículo 12. Libertad de Conciencia y de Religión
Inc 4.
Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Constitución Nacional.
Artículo 76. Corresponde al Congreso:
Inc. 19
[SPOILER]19. Proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico con justicia social, a la productividad de la economía nacional, a la generación de empleo, a la formación profesional de los trabajadores, a la defensa del valor de la moneda, a la investigación y al desarrollo científico y tecnológico, su difusión y aprovechamiento.
Proveer al crecimiento armónico de la Nación y al poblamiento de su territorio; promover políticas diferenciadas que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo relativo de provincias y regiones. Para estas iniciativas, el Senado será Cámara de origen.
Sancionar leyes de organización y de base de la educación que consoliden la unidad nacional respetando las particularidades provinciales y locales; que aseguren la responsabilidad indelegable del Estado, la participación de la familia y la sociedad, la promoción de los valores democráticos y la igualdad de oportunidades y posibilidades sin discriminación alguna; y que garanticen los principios de gratuidad y equidad de la educación pública estatal y la autonomía y autarquía de las universidades nacionales.
Dictar leyes que protejan la identidad y pluralidad cultural, la libre creación y circulación de las obras del autor; el patrimonio artístico y los espacios culturales y audiovisuales.[/SPOILER]
Ley de Educación Nacional 26206
Art 1.
La presente ley regula el ejercicio del derecho de enseñar y aprender consagrado por el artículo 14 de la Constitución Nacional y los tratados internacionales incorporados a ella, conforme
con las atribuciones conferidas al Honorable Congreso de la Nación en el artículo 75, incisos 17, 18 y 19, y de acuerdo con los principios que allí se establecen y los que en esta ley se determinan.
Art 2.
La educación y el conocimiento son un bien público y un derecho personal y social, garantizados por el Estado.
Art 3.
La educación es una prioridad nacional y se constituye en política de Estado para construir una sociedad justa, reafirmar la soberanía e identidad nacional, profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, respetar los derechos humanos y libertades fundamentales y fortalecer el
desarrollo económico-social de la Nación.
Art 4.
El Estado nacional, las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen la
responsabilidad principal e indelegable de proveer una educación integral, permanente y de calidad
para todos/as los/as habitantes de la Nación, garantizando la igualdad, gratuidad y equidad en el
ejercicio de este derecho, con la participación de las organizaciones sociales y las familias.
Art 5.
El Estado nacional fija la política educativa y controla su cumplimiento con la finalidad de consolidar la unidad nacional, respetando las particularidades provinciales y locales.
ART 6.
El Estado garantiza el ejercicio del derecho constitucional de enseñar y aprender. Son responsables de las acciones educativas el Estado nacional, las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en los términos fijados por el artículo 4º de esta ley; los municipios, las confesiones religiosas reconocidas oficialmente y las organizaciones de la sociedad; y la familia, como agente natural y primario.
Te puede gustar o no lo que hacen esos padres, pero están basándose en un derecho que les otorga la ley.
---------- Mensaje unificado a las 00:55 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:53 ----------
Todo muy lindo con las opiniones Murdoch, pero primero que las tenés que fundamentar y segundo que nuestra ley no “opina” como vos, y es la reglamentación vigente.
Código Civil y Comercial de La Nación Argentina
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TITULO I
Persona humana
CAPITULO 1
Comienzo de la existencia
ARTICULO 19.- Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza con la concepción.
PD, nótese que yo nunca hablé de “personas”. Los esclavos en la colonia no eran personas.
---------- Mensaje unificado a las 00:59 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:55 ----------
Y vuelvo con lo de las opiniones; todo muy lindo pero hay que fundamentarlas. “Supongo” es un “hablo de afuera, sin la más mínima idea”. Yo del tema de la ESI no tomo posición firme porque no la leí; lo más responsable es eso.
No te pregunté por la ley (otro comentario improcedente, classic angelito), te pregunté por tu opinión. No tengas miedo de dar tu opinión, no te escondas en las opiniones de otros (leyes = opiniones de legisladores). Banca tu opinión y luego podrás fundamentarla como quieras.
Vuelvo a preguntarte: cuando vos decís primogénito es un embrión o la persona nacida? Para mí tu respuesta es importante para entender desde dónde hablas y si tiene sentido seguirla. Y no dije lo del 100% de la sociedad porque quiera chicanear. Hay gente que considera persona al embrión pero gente que no. El 100% considera persona al nacido.
Y con lo de la esi, bueno, por algo te suelo seguir de largo. Vos pretendes que un foro de opinión sea una disputa eterna de ver quién leyó más algo. El tipo me hizo una pregunta acerca de una consigna en un reclamo en manifestaciones políticas. La consigna no pide en texto específico de una ley, pide “educación sexual”, entonces, “a qué se refieren” los que reclaman, no es un texto frío de una ley si no una idea general. Cómo mierda puede ser más interesantes saber en qué artículo pelotudo dice tal pelotudez? Es una declaración de principios y ya. Lo otro es técnica. Las discusiones técnicas son de menor categoría. Además de ser improcedente (otra vez, en este caso) dado que lo que se pide y lo que diga una ley pueden no coincidir.
Fundamentar no es llenar de datos un post, eh. Los datos deben alimentar una idea, un razonamiento critico. Vos pareciera que partis de los datos que validen una postura en un debate y no de tu opinión. Mejor dicho: tu opinión no parece provenir de una pregunta genuina, de una inquietud humana. Es rarísimo. Por ejemplo lo del código civil: es como si leyeras el código civil para saber qué opinar acerca de lo que es una persona. Además de ser una forma incorrecta de razonar, me parece deshonesta.
Pd: la sociedad no es la ley, dicho sea de paso. Tenés millones de personas pidiendo aborto en la calle y preferís darle bola al código civil, eso es deshonesto.
No es un tema de opinión, porque el término de persona no lo es lo que yo pienso, es una figura jurídica.
“Yo opino que un feto no es persona” es como decir “yo pienso que robar no es un delito”. Si, es un delito porque lo dice el código penal. Si, es una persona porque lo dice el código civil.
Ya si después hablas de si, según vos, debiera ser persona o si tal delito no debería ser delito, con base a una opinión tuya que puede estar fundamentada (o no) es otro tema muy diferente.
Por otro lado, yo no hable de personas, hablé de un conflicto de intereses que excede las figuras jurídicas.
Un interés lo tiene una persona. Por lo cual “qué es persona” es vital para meterse en un debate de ese tipo. La definición jurídica para sostener una opinión, otra vez, es improcedente. Si están pidiendo una ley que no hay, es claro que están queriendo cambiar un marco jurídico que no aceptan.
Con tu criterio no se podría cambiar ninguna ley nunca.
Si, podes cambiar todas las leyes, pero empezando desde el principio. El preámbulo cita a Dios como fuente de toda razón y justicia. Cambiemos esa parte de la constitución y listo. En vez de pedir cosas anticonstitucionales, deberían ir por modificar la constitución.
Y respecto a la educación sexual debería limitarse a todo lo referido a la profilaxis y la anticoncepción.
Lo de “con mis hijos no te metas” tiene que ver con otras cosas que quieren meterles a los pibes en la cabeza, cosas com que si yo me autopercibo mujer soy una mujer, y ese tipo de cosas. Y tiene que ver con la imposición. Pretenden enseñar verdades absolutas, una sola versión de las cosas. Deberáin enseñar varios puntos de vista para q la persona elija. Pero no, buscan imponer
Vos entendés que “dios” no es una persona que baja y te dice qué hacer, verdad?
Todas las fuentes de “razón y justicia” son seres humanos, aunque te parezca muy loco.
para empezar, “dios” es un sustantivo común. En todo caso, la fuente de toda razón y justicia que cita nuestra Constitución es “Dios”, un nombre propio. Te molesta que el preambulo diga eso? Sabes lo que significa en realidad que Dios sea una fuente? Te doy una pista? OK: palabra clave “Biblia”
En este caso no hay igualdad ya que en el embarazo las dos partes no atraviesan por lo mismo. Acá el hombre estaría reclamando que se le practique una operación a alguien que se niega. El cuerpo es el de la mujer.
La despenalización del aborto se reclama para evitar muertes de mujeres que quieren hacerlo de forma ilegal, no es que se pide porque se está a favor de la práctica.
Jjajaaja no soy religioso. En que parte lo estoy “manifestando”??
Entendés que me estoy refiriendo a lo que dice la Constitución.
No hablo de mis creencias personales, sino de lo que se tuvo en cuenta al escribir la Constitución, específicamente en el preámbulo.
En ese texto, se cita a Dios como fuente de toda razón y justicia, teniendo en cuenta la Biblia. Yo dije que estoy de acuerdo con eso? No. Solo estoy tratando de que entiendas en qué sentido se escribió eso.
lee despacito mis mensajes, todas las veces que sea necesario hasta que lo comprendas.
Pregunta: pones Dios con minúscula por algún tipo de resentimiento personal? Porque lo seguis escribiendo mal. Es como si digo “Ayer perro me mordió” o “leí libro interesante” o “cuando era chico cura me manoseó y ahora le tengo bronca a la ´religión´”
Estimado migue: o sos religioso o sos boludo. Fíjate los post que escribí al respecto en este thread y en el que se cerró cuando fue el debate de la ley. Vos te pensas que yo me voy a rebajar a discutir la reverenda pelotudez si la biblia o no la biblia? La primaria la dejé hace rato.
Pd: uso minúsculas para las entidades que desprecio.
Levanta la vara o seguí la flecha.