Irlanda “del Sur”. En Irlanda del Norte aún están luchando por despenalizarlo, no falta mucho según parece.
En todos los partidos políticos de Reino Unido e Irlanda del Norte, entre la opinión pública norirlandesa y en entidades de derechos humanos, médicas y jurídicas existe un enorme apoyo a que Westminster reforme la ley del aborto de Irlanda del Norte. Algunos comités de la ONU y jueces del Tribunal Supremo de Reino Unido han declarado que la ley del aborto de Irlanda del Norte hace que Reino Unido incumpla sus compromisos en materia de derechos humanos.
No entiendo qué clase de información más querés. El Código Civil (y comercial) regula el derecho civil en el país; el derecho civil es el que refiere a las relaciones entre las personas y es una rama del derecho privado.
Es erróneo primero, plantear que el feto no es persona porque el CCCN te dice claro que no y segundo que hay derechos que se adquieren y otros que son inherentes a la existencia como son aquellos que se basan puramente en la condición humana como son los derechos humanos; decir lo contrario es sencillamente, desconocer nuestra ley.
El tema de adquisición de derechos no es así, primero que hay casos en lo que el feto mismo ejerce un derecho, por ejemplo (y sin meternos en los derechos humanos) la herencia, dado que un feto puede heredar si se demuestra que fue concebido anteriormente a la muerte del causante (de la sucesión) y tampoco es contradictorio; por darte un ejemplo, están los derechos que tenés siendo un menor ya nacido pero que no podés ejercer hasta la mayoría de edad. Para las personas que tienen derechos pero no los pueden ejercer existen figuras como la del incapaz ej: reos, discapacitados, menores; los fetos caben en esta última pero con la figura particular del nasciturus. Nuestro código civil los divide en menores, nasciturus (con una incapacidad más acentuada) y “persona declarada incapaz por sentencia judicial” (o sea, delincuentes, dementes…) que ejercen sus derechos a través de otros (curadores, tutores…).
Míralos, los que están “en contra del aborto clandestino”…
Clandestino significa ilegal, la única forma de hacer un aborto “no-clandestino” en Argentina hoy, es en un hospital público en caso de violación o riesgo de vida materno. Los que piensan que para que un aborto sea “clandestino” debe hacerse sobre un tatami con un machete, deberían leer un diccionario.
No confundí nada. Cuando hablás de “lo psicológico”, puede que algunas personas sea solo una idea pasajera, pero en otras no. Y sería una tortura obligarlos a seguir vivos quitandoles la libertad y consciencia (casi, por todas las drogas para tenerlos zombies).
El suicidio asistido es otra cosa diferente a la eutanasia:
SI no confundiste nada entonces me estas confundiendo ami, yo estoy diciendo PURAMENTE psicologico, es decir que no hayan motivos físicos detrás…
No se que estas interpretando con esa noticia pero la misma foto te da una pista clara.
Para hacerlo mas simple digamos que elemento que provoca la muerte es una inyección, en la eutanasia, un medico te la aplica, en el suicidio asistido te la facilita para que seas vos quien se la aplique(también abre la puerta a que te lo puedan plantear como opción tanto médicos como no), en la muerte digna que es lo único legal en Argentina, se cancela todo tipo de tratamiento y simplemente se espera a que mueras. Son todas tipos de eutanasia, una es activa, la otra es “cooperativa” y la ultima es pasiva.
En todos los casos hablamos de un problema físico detrás(enfermedad terminal o degenerativa en la que lo único que hace el tiempo es empeorar) No de algo puramente psicologico, en ese caso no es legal en ningún lado y si es necesario encerrarte o mantenerte bajo vigilancia se hace, por eso es que siempre se aplica asistencia psicológica a las victimas de cualquier tragedia y es una de las clausulas por la que los psicólogos pueden faltar a la confidencialidad ademas de atentar contra otros que es la mas conocida.
Es clarito lo que puse. Me parece una aberración encerrar a una persona y doparla (dejarla zombie) solo porque queres evitar que se suicide. Eso va en contra de la libertad, y el derecho a decidir sobre la propia vida. Una cosa es que intenten convencerla, otra que la obliguen a vivir.
No hablo de problemas físicos de salúd, hablo de que se quiera suicidar por el motivo que se le cante. Y eso es lo que habla la nota que puse, y tiene que ver con el “suicidio asistido”, que no es lo mismo que eutanasia.
Bueno ahora que te entiendo te voy comentar por que me parece perfecto que sea así, pero antes quita el dopar, eso solo seria para alguien con una enfermedad mental, en cuyo caso las drogas tienen como justificación la enfermedad y no la tentativa de suicidio.
Matarte es una cosa bastante sencilla, nada se puede hacer con alguien que lo decide y lo hace. A quien se termina encerrando es al que anda por ahí diciéndolo, buscando un “permiso” que no necesita, o intentándolo(fallando). No es difícil de entender, si vos estas pensando con claridad, quizá podes fallar, te van a llevar al hospital, pero como vos estas seguro, con una decisión firme y bien meditada les vas a decir que cambiaste de parecer de manera tranquila y serena y te van a soltar, si fallas otra vez, bueno, te va costar mas convencerlos. No lo tomes como algo permanente es solo si estas a los gritos como un loco o sumamente hundido en una depresión, no hay nadie preso por querer suicidarse…
Ya te explique que el suicidio asistido es un tipo de eutanasia, y lo que explica la nota que pusiste es que en Alemania legalizo un suicidio asistido “pasivo” es decir que no se culpe a quienes brindan asesoría. Pero sigue siendo ilegal la eutanasia y por tanto el suicidio asistido “activo”.(que faciliten los medios).
Piensen lo que piensen, les guste o no, el aborto va a seguir ocurriendo. Lo que se discute acá es si hay que blanquearlo y tratar de hacerlo en las condiciones más seguras posibles (y educando sobre métodos anticonceptivos) o seguir barriendo la mugre abajo de la alfombra y, además de fetos sin nacer, tengamos pedejitas de 15 años muriendo en clínicas clandestinas.
Nadie niega que va a seguir ocurriendo. Lo que debe discutirse es si es posible hacerlo.
No tenemos insumos hoy mismo en CABA, imaginense en un hospital de salta o del conurbano. Es viable? la verdad es que no salvo revolucionemos el sistema de salud publico en todo el territorio cosa que sabemos que no va a pasar y que aun peor es que nadie que defiende el aborto lo propuso o siquiera penso en eso.
La demanda de las mujeres que vayan a abortar, supongamos que hay 500mil abortos por año, podemos sostener esa demanda con la cantidad de medicos que tenemos, con la infraestructura que tenemos, y con la carencia de insumos que tenemos? la respuesta es no, y nadie propuso como solucionarlo.
A dia de hoy un paciente tiene que esperar 1 mes por un turno en CABA, con esta demanda de abortos que son prioritarios por sobre el resto de los pacientes por ley, se podra realizar sin afectar los turnos escasos y tardios hoy en dia? la respuesta es no y nadie propone como solucionarlo.
Entonces desde cualquier punto de vista crudo y aceptando la realidad de nuestro sistema de salud, es imposible realizar esto como debe realizarse, salvo que quieran el aborto como venga y saldra de la misma manera…
Che, ya que los abortos no deberían ser legales, prohibamos los forros y las pastillas anticonceptivas también. Vaya a saber cuántas vidas se truncaron x su culpa.
Barrer bajo la alfombra y riesgo de muerte a los delincuentes mientras operan, igual que con el robo, el homicidio y la violación, mismo trato para todos los psicópatas y/o inadaptados que optan por realizar crímenes sexuales o violentos. Ya que tanto les gusta hacer juicios de valor sobre vidas ajenas, dictó que vale más la vida de un niño de seis meses que la de una psicópata de 22 años.
