En tu imaginación existen. Te relacionaste con alguna?
Los machistas rancios están en todos lados. En este foro, en la calle, en el picadito de fútbol, en el asado. Dejá de inventar pavadas.
3 Me gusta
Los videos son imaginarios.
El unico que fabula aca sos vos, diciendo que yo afirme tal cosa cuando nunca lo dije.
Sos un payaso.
Solido argumento.
2 Me gusta
Más que todo lo que dijiste.
No refutaste nada.
No hay nada que refutar. Es como que te diga que no me refutaron la teoría de la existencia de unicornios rosas en el centro de la tierra. Es una pavada total lo tuyo.
Mi afirmacion es valida, lo unico que hiciste fue fabular que yo dije que habia que tratar como enfermos a los gays y que persiguen heterosexuales. Ese fue tu argumento, despues dijiste que no existian los comportamientos radicales, hasta videos puse, y ahi ya empezo tu debacle.
Tu “argumento” es que quieren atacar al heterosexual.
Sacate para protegerte, hermano. Es un papelón.
1 me gusta
En este contexto el distanciamiento social es recomendable: afirmacion
Porque hacerlo nos permite evitar contagios del covid: argumento.
Sacate vos, no distinguis un argumento de una afirmacion.
Jajaja.
Mameeeta querida posho.
Ahora que lo decís recuerdo un caso de una banda de homosexuales que atacó salvajemente a una parejita hetero, salió Hace poco en el canal unicornio5vodka, tenías razón! Bravo!
Ya aprendiste la diferencia entre argumento y afirmacion? bien.
Cuando dije yo que los homosexuales no son victimas de violencia? otra vez, el verso. Yo dije que hay un ataque discursivo hacia a la heterosexualidad (entre otras yerbas)
Es un ataque progre nuevo:
los blancos son malos
las empresas son malas
los que no sigan a greta pinchila son fascistas
los que no siguen la ideologia de genero son machistas
los que son gays son victimas
los heterosexuales son machitos
los que no siguen su doctrina de justicia social son desclasados
No negue en ningun momento ni relativize los ataques fisicos que sufren los gays. Que tal si te centras en lo que yo digo, en vez de hacer connotaciones sobre lo que yo quiero decir? yo digo hace calor, estaria bueno que llueva y de la nada salis con “ah te gusta que se inunden los pobres eh”.
Supongo que no estás familiarizado con el concepto de inferencias y segundas lecturas. Hacés intentos estúpidos de esconderte en la literalidad de tus (muy torpes) palabras para no quedar en ridículo.
Decir que la heterosexualidad es atacada tiene un trasfondo de odio al homosexual. Nadie que no defienda el statu quo de considerar a un gay como inferior puede salir con una pavada semejante. Eso es lo que no ves. Pero es lo que se lee de trasfondo.
“Yi ni diji isi” . Por favor tené las mínimas pelotas de hacerte cargo del discurso de mierda que tenés en el marote. Chiquilinadas no.
Y si tan sólo es una afirmación infundada “quieren” atacar la heterosexualidad, es mucho peor. Porque si es una afirmación inocente, denota estupidez.
Otra falacia. A mi me da igual si fulano es gay, a mi no me jode y a muchos no les jode la eleccion sexual de otra persona, aun asi puede expresar que a su entender hay un ataque a la heterosexualidad sin la necesidad imperiosa de tener un trasfondo de odio, intolerancia o demas. Porque si vamos a imaginar trasfondos, entonces hay tantos como personas, porque vos pensaras que es un trasfondo de odio, el otro pensara que es un trasfondo tuyo de sensibleria, otro pensara que vos esgrimis inferencias y lecturas rebuscadas porque odias al heterosexual y asi podria seguir eternamente.
Va de vuelta mi argumento, donde se ejerce violencia simbolica catalogando al otro como odiador. Ahi viene el ataque como ya ejemplifique:
Es un ataque progre nuevo:
los blancos son malos
las empresas son malas
los que no sigan a greta pinchila son fascistas
los que no siguen la ideologia de genero son machistas
los que son gays son victimas
los heterosexuales son machitos
los que no siguen su doctrina de justicia social son desclasados
El que expresa algo que nota como ataque a la heterosexualidad>tiene discurso de odio
Sos el ejemplo claro, de mi argumento. Cada vez que uno opina saliendose del marco establecido por la ideologia progre, tiene que si o si, ser odiador o fascista, xenofobo, racista, misogino, etc.
2 Me gusta
Te resumo lo que vos pusiste en el post:
- 1 molotov arrojada a una puerta en el año 2018 sin causar daño a ninguna persona
- 1 “ataque” a “jovenes religiosos” que fueron escupidos e insultados (omaigaaaad!!! que miedo!!!)
Listo nada mas. Disculpame que no soy tan mangina que eso no me da miedo a mi.
Mirá esto, no te da miedo?
A él también “lo tenía harto” la temible amenaza del feminismo extremo. Decime que es más grave, una molotov a una iglesia en 5 años que no causa daño a nadie o darle hachazos en la cabeza a una persona? Si fuera mujer o ciudadano Argentino a que le tengo que tener mas miedo al patriarcado o a las feminazis?
2 Me gusta
Para plantear “seriamente” un “quieren atacar a la heterosexualidad” tenés que ser o:
- homfobico rancio
O
- estúpido.
No hay muchas más opciones. Porque el planteo de anti heterosexualidad es simple y llanamente una pelotudez monumental. Sólo puede surgir de alguna de esas opciones, por más vueltas que le quieras dar.
- 1 molotov arrojada a una puerta en el año 2018 sin causar daño a ninguna persona
No es violencia tirar una molotov? imaginate si un tipo o una mina pañuelo celeste tirara una molotov en el instituto de mujeres sin dañar a nadie. Estaria linchado.
- 1 “ataque” a “jovenes religiosos” que fueron escupidos e insultados (omaigaaaad!!! que miedo!!!)
Es violencia o si son religiosos no cuenta?
Es evidente que tenes ganas de relativizar la violencia dependiendo de quien la ejerza y quien la reciba.
No dije que me inspiren miedo, dije que existen feministas radicales que hacian exactamente lo que vos ahora decis que hicieron. La idea propuesta por murdoch era que no existia esa violencia, te di pruebas cabales que existe. Perfecto.
Ahora vos queres esgrimir que debiera darme o no miedo? ponele que si o que no, lo que quieras. Cambia o relativiza, o invalida mi afirmacion de la existencia de violencia de las feministas radicales? NO.
**
Bien, ahora vamos al segundo punto que esgrimis. Pones un caso de violencia fisica, donde el hombre agrede a una mujer. Entonces haces la comparacion, ¿que te dan miedo los hachazos o un par de piñas a unos religiosos? y te tengo que decir los hachazos. Ahora vamos a hacer tu misma comparacion:
Que te da mas miedo, hachazos a una mujer que termino viva de milagro o una feminista que fue asesinada y descuartizada por otra feminista?
Y asi podemos seguir los dos, poniendo ejemplos cada vez mas violentos hasta que uno de los dos gane, y relativizar la violencia ejercida del otro.
3 Me gusta
Jajaja buscando con lupa un antecedente que avale sus delirios.
Yo conozco un hincha de Arsenal de Sarandí, ergo hay muchísimos hinchas de ese club, son muy populares.
Impresentable.
Dije que hay una tendencia progre, no solo para atacar a la heterosexualidad, sino a todo lo que te nombre anteriormente y te ejemplifique (burdamente) COMO lo hacen.
Ejemplo:
Si no apoyas a greta x sos anti ambientalista y odias a la naturaleza
Situacion que sale de lo establecido por los progre>adjetivar la afirmacion/situacion o discrepancia como: odio, racismo, xenofobia, machismo, etc.
Entonces algunas personas, no querran ser tildadas de odiadoras y aceptaran lo que los progre entiendan que se puede o no decir, caso contrario seran descalificados pertinentemente. Eso es un ataque, por mas que te guste llamarlo justicia discursiva, social, o busqueda de igualdad.
Vos solito, probaste mi argumento. Es todo lo que dije, asi funciona, vos asi lo demostraste.
Saliste a decir que en realidad, el trasfondo de lo que yo digo contiene odio al homosexual.
Bueno yo digo que el planteo tuyo de inferir sandeces, es una pelotudez del tamaño de la galaxia.
1 me gusta
Pero qué tendencia? Jajaja “existe una tendencia” qué carajo es eso?
Deben haber dando vuelta más terraplanistas que gente anti hetero.
Por favor. Me atengo a lo mismo que dije en mi post anterior. Una de dos. Por ahí no sos homofóbico…