Lo único distinto en los humanos que nos aparta del reino animal es que tenemos la capacidad de razonar, que es el poder interpretar la realidad a través de ideas. Eso da como resultado, una infinita variabilidad de conductas. Pero esto no tiene que ver con la homosexualidad, ya que no podemos escapar de nuestro propio ADN. El mismo ha creado un mecanismo el cual a través de las hormonas nos dicta sentir atracción por el sexo opuesto, dado lo que te están explicando, perpetuación. Si no es así, sencillamente algo fallo en el mecanismo o en su correcta ejecución.
¿Otra vez con ese verso antropocentrista?
Estimado! La ciencia te invita a demostrar que los animales razonan… Serias el primero en lograrlo, ANIMO! Tu puedes Angelito! Mientras tanto…
Te lo demuestro con un simple ejemplo; mi perro una vez se comió la cortina de la puerta corrediza. Ahora cuando ve que la cortina cae, se aleja.
Eso demuestra que tiene raciocinio; tiene capacidad de retener recuerdos pasados, tiene la capacidad de interpretar hechos y factores,
relacionarlos con hechos pasados y en base a eso, sacar conclusiones para lograr tomar una decisión en la cual puede analizar posibilidades, que es lo que hace cuando le cierro la puerta corrediza; trata de abrirla para un lado o para el otro. Eso, tan “básico” como se lee, es el acto de razonar.
Por lo demás me encataria aclarar una tontería que lei mucho antes:
No existen los animales homosexuales!!!
Lo que existen son conductas y estas se deben a múltiples factores…
Por ejemplo, un perro que se coje una almohada no es almohsexual!!! Sencillamente esta alzado, ese es el factor que lo impulsa. Otro ejemplo mas cercano al nuestro seria cojer por placer, que creo solo una especie de macacos y los delfines han demostrado tener esa motivación, seguramente fallo el mecanismo pero al no ser estricto por no ser homosexual realmente se apareo y la conducta se transmitió(en nuestro caso los humanos estrictos se aparearon por mantener “apariencias” ante la sociedad) Y en las especies que no tienen la motivacion del placer si falla el mecanismo no se aparean por tanto esa conducta muere ahí mismo. Otro ejemplo son una especie de escarabajos que le da fiaca cortejar a la hembra, entonces monta otro macho, lo llena de esperma y luego cuando el montado consigue una hembra termina resultando preñada por el “vago”. Y así esa conducta se mantiene en la siguiente generación.
Hay mas ejemplos, pero ya se entiende.
1 me gusta
Lee nomás.
Eso es una muestra de inteligencia, los recuerdos de memoria y el relacionarlos, nuevamente de inteligencia.
Pero no de raciocinio. Consciencia, inteligencia, memoria y raciocinio interactuan permanentemente entre si, pero no son lo mismo.
Quise leerlo todo pero llegue hasta aca:
todas las especies animales analizadas en dicho estudio mostraron comportamientos homosexuales. Esto no significa que todos los ejemplares de cada especie sean homosexuales, sino que en cada especie estudiada se hallaron animales con rasgos o comportamientos que se podrían considerar homosexuales.3
Considerar:
Reflexionar con atención y detenimiento para formar una opinión sobre algo.
1 me gusta
Algunos lo son, otros no.
En todo caso, tu postura de “la homosexualidad no existe en los animales” es irte a un extremo e ignorar grises.
Si existe, en algunos animales y en distintos grados.
1 me gusta
Los animales no se la comen, por dos o tres casos aislados “documentados” por pasquines del sionismo no hay que dar como una verdad irrefutable una conducta impropia de un organismo.
1 me gusta
No podes afirmarlo, las opiniones son falta de certeza.
Mas bien! También “me voy a extremo” con afirmar firmemente que los unicornios no existen.
Pero me encanta ese extremo!
1 me gusta
Pero quién direcciona los eventos naturales, si no es un ente supra humano? Contame, que me quiero entretener, a ver…
A ver qué vas a inventar para evitar la idea de un dios…
No me cites más. Andá a misa con las señoras de tu barrio, mejor.
¿Por que en vez de quien, no es que?
Un ejemplo son las limitaciones físicas, proba dejar de respirar a ver que pasa.
Otro es el instinto que no es mas que conductas heredadas de manera genética(un bebe no aprende a chupar la teta, lo hace por instinto)
Otra son las hormonas guiadas por cumplir la función de perpetuar la especie y ahí tenes la clave para todo lo que inicio tu discusión con el @Dosen6
PD: Te respondí eh! Y no te preocupes que no quiero tener una cita con vos!
Pero vos lo decís en sentido despectivo, como si el pensamiento o idea si es religioso pierde valor. Yo siento que todo lo que se discute parte de supuestos puramente subjetivos. Algunos parten de valores cristianos, otros del humanismo, etc. Ninguno en ultimos terminos es absoluto. El tema son los argumentos con los que se sostienen. Si no sos lo suficientemente ingenioso para que sean coherentes con el conocimiento sólido que se tiene hasta ahora, es probable que no te siga nadie.
Por eso es que decirle a alguien “religioso” y con eso pretender darle un golpe o tratarlo de chato y poco pensante me parece que no va. En todo caso se puede atacar lo que único que se puede atacar: las formas de justificación de la idea. Después no hay mucho que discutirle a alguien que dice que está bien matar, violar o torturar… a fin de cuentas, que nos parezca mal todo eso es igual de irracional.
1 me gusta
Estoy de acuerdo. Solo hay conductas y estímulos químicos. Pero lo que dijiste aplicalo para la heterosexualidad también. Lo que quiso decir Gennaro comentarios atrás es que existe la conducta homosexual en un montón de animales, que no exclusivamente humana. Ninguna especie “es” de una manera. Los animales responden al exterior según lo que sus genes y el ambiente que los moldeó desde la gestación, y son tremendamente plásticos a más complejidad, así que decir que son tal o cual es una pelotudez. Mucho más nosotros que hay que sumar el factor cultural. Quedarse en lo natural es una idiotez, porque estamos lejísimos de tener conocimiento sobre eso si es que existe.
La moral en si no, lo que es religión son los supuestos en los que justificar la emoción que te lleva a levantar esa bandera. Todo lo que me dijiste es una visión de lo que debe ser (que quizá yo comparta, no sé la verdad), pero la podés justificar en términos absolutos y filosóficos? No sé. Tenés que abstraerte mucho, hablar muy en el aire y ser muy, muy ingenioso. Desde que el hombre es hombre que se viene intentando sin éxito.
Sabe que la cago, no razono en el momento de comerse la cortina que a vos te podia molestar, simplemente lo hizo instintivamente. Asi como un gato rasguña el sillon o la pared si no tiene su tablita de madera. Imaginate esos perros que muerden a un nene y lo terminan matando, no es que razonan y tienen intencion de matarlo de turros que son.
No tienen capacidad de abstraccion de pensamientos no pueden entender como nosotros conceptos del pasado y futuro, analizar y concluir lo mejor y en base a eso decidir. Piensan? si, pero diferente a nosotros (igual a vos y a pratto tardando 2hs en definir)
Bueno dicho así coincido, en parte, porque técnicamente no existe nada antinatural, en eso debemos estar claros todos.
Acá entra el raciocinio: El mayor porcentaje(no todo) de lo que entendemos por cultura es fruto del mismo, el humano tiene una “orientacion” sexual, una palabra mal empleada pero es lo que hay, ya que, al percibir la realidad a través de ideas, modificando y filtrando la misma con ellas, genera que a diferencia de los animales no se quede en un mero comportamiento por “x” factor y pase a ser una “realidad”, que en este caso es, ser homosexual… Nosotros no tenemos periodos de celo, nuestra sexualidad se basa en la atracción y la misma por obvias razones es hacia el sexo opuesto, a menos, que haya pasado algo atípico en el desarrollo. Con esto solo estoy indicando una realidad que no debería ser falseada como hacen por ejemplo esos artículos tendenciosos que, ven, como comente mas arriba: Un escarabajo montando otro y concluyen sin certeza que los animales son homosexuales.
¿Me explico? Porque yo no estoy diciendo en ningún momento nada que pueda interpretarse como que “no deberían existir”, entonces vamos a discriminarlos. No! Por favor…