Pará, Gus, no hablás en serio. DDT es un programa periodístico en serio, tiene toda la estructura de un excelnte programa periodístico y ronda todos los aspectos y existe pluralidad de voces.
Yo lo miro seguido a Lanata … pero te juro que me enferma que TODO lo que dicen del gobierno tiene un pero. TODO. Nunca hay una “la verdad que esto me parece positivo” a secas. Seguro que está mejor armado, y es más serio que 678. Pero veo la misma falta de objetividad en los dos. No digo que sean lo mismo, digo que pecan de lo mismo. Posta me estressa ese saber que SIEMPRE van a acotar algo, con cualquier medida que tome el gobierno.
Al final tantos libros leidos, tantos autores al pedo, para que?? Solo preguntemosle a Lanata que el sabe que es el Pueblo y que es la Democracia;)
Nose que te molesta tanto que se critique a Sanata, una de las Revistas que siempre elogias que es Barcelona opina exactamente lo mismo sobre este tipo, prefiero MIL veces a Tenembaum que a Sanata…
Porque para mí no son miserias. Hacer informes sobre los la minería, la pesca, el presupuesto, el indec, el FPT, la asignación universal, la ley de medios, el 82%, etc. invitando a periodistas y políticos de todos los colores, darles la voz y después emitir su opinión es más que respetable. Sobre todo si tiene una mirada crítica y reflexiva (equivocada o no).
Para ponerlo de otra forma, Lanata es el V. Hugo pero del otro lado. Son los dos respetables. Y si yo te comparara a V. Hugo con Clarín también te daría por las pelotas. Y V. Hugo acusó a Tenembaum de venderse, acusó a Majul de más o menos lo mismo y nada, no vi que todos salieran a decir que desastre. Porque opina como ustedes.
Para mí tanto V. Hugo como Lanata, son dos grandes periodistas.
678 no califica como tal, es un panfleto K en TV.
Sí, suelo tener pensamiento propio y formar mi propia opinión.
-Ayer en 678, hablaron de la Vuelta de Obligado, del Revisionismo historico que tanto necesitamos, lo vieron? Eso no fue brillante?? Estaba Galasso un historiador de puta madre, eso es una propaganda del Gobierno??
-Cuando hablaron de Mirtha Legrand, algo de lo que dijieron esta desacertado???
Y cuando hablaron de las justificaciones a la piña de Camaño, fue repetitivo, pero no es cierto que es bizarro? No es cierto que si no fuera por 678 no hubiese salido en ningun canal??
Tal vez porque haya algo que acotar…prefiero eso, que reconozca las cosas buenas y que critique para mejorar a que sea un “sí, querida”. Qué sé yo, son formas de ver las cosas.
Como dice Marchetti, hay que correr a este Gobierno por izquierda. Es la mejor forma de que se hagan mejor las cosas.
Sí, seguro que hay que correrlo por izquierda. Es que me parece que Lanata lo está corriendo desde otro lado.
Y te digo, está bien que reconozco lo bueno y critique lo malo, pero no puede ser que SIEMPRE haya un pero. TODO tiene un motivo oculto, con sonrisitas de superado con el ganso que tiene de ayudante. Posta que es insoportable.
Ja, ta bien para Sanata y para vos, los que ven 678 son loritos que repiten, lo que sea la soberbia de tipo que hay cientos de figuras brillantes, y millones de Argentinos que para el son solo voceros oficialistas que no piensan por si mismos, solo por gustarle 678…
Cuando hablo de miserias hablo de referirse a la vida privada de un tipo. Eso es una miseria. No reconocer que nada de lo que se hace está bien es una miseria. Como dijo Gustavo, ponerle un pero a cada cosa es una miseria. Son las miserias que el que mira a Lanata y le gusta lo que dice no reconoce. Lo de Victor Hugo en la presentación del libro de Majul fue deplorable mas allá de la opinión que cada uno tenga de Majul.
Ni Victor Hugo ni Lanata son grandes periodistas. Victor Hugo es un brillante conductor con un bagaje cultural admirable y Lanata un denunciante profesional ( como documentalista es genial ). El gran periodista es el que interpreta realidades.
Fue al único que escuché critcar al oficialismo en relación al presupuesto ya que él insistía que no lo querían aprobar ( fue el primero que se avivó ) Y dijo que mas allá que Kunkel no le caía en gracia lo de Carrió era deplorable al igual que Camaño y desnudó la maniobra de la oposición. Eso es misma vara.
Si quieren ver un buen programa de TV sobre política e información general, recomiendo “Liliana de regreso” todos los días a las 18 por Canal 26, de lo mejor que se puede ver hoy en día.
“Del otro lado” en relación a un oligopolio cuyos directores sacan cientos de millones afuera al año, roban hijos, extorsionan gobiernos, extorsionan a medios chicos e incipientes y los terminan comprando, estafan jubilados junto a las AFJP, marginan gente del medio por denunciar sus negociados…
El problema de Lanata no es haber dicho que Clarín “es el más débil”, eso en todo caso eso podría interpretarse como un error de cálculo. El problema es que demostró que no hay límites con a la hora de “bajar” al Gobierno, que esa es la única causa y que vale todo lo mismo. Demostró que podía contradecirse a sí mismo al considerar como “algo de hace 34 años, sin importancia” un tema que él había denunciado encendidamente unos meses atrás (al parecer, esa nota de denuncia había sido un “ajuste de cuentas” contra el oligopolio que sugirió su responsabilidad en la situación de Crítica).
Marchetti dice que al gobierno hay que correrlo por izquierda. Creo que una cosa es correrlo, otra tratar de destruirlo. Zamora corre por izquierda, Víctor Hugo en sus numerosas críticas, Sabbatella desde su posición de acompañamiento. Lanata ni siquiera creo que esté más a la izquierda de este gobierno. Ni ahí.
PD: ¿Cuándo acusó VH a Tenembaum de venderse? (pregunto en serio porque lo ignoro). A Majul lo acusó de amarillista, ¿qué tiene eso de malo?