Lanata le responde a 6,7,8 - Duro de Domar - TVR

Nada más que agregar…

Lo que más me gusta de estos ladriprogresistas -Artemio style- es como se recordarán sus papeles y su roles en la historia.
Son lamentables.
“Me tienen harto con la dictadura”, “el más débil es clarín”…¿se puede caer más bajo?.


En el punto 1 y el 4, entrás en una contradicción donde para mí, el gordo sí, está a la altura de Grondona.


Él sabe muchas cosas de este gobierno, muchas

Uy, que miedo, los alemanes!!!

Que la siga mamando el gordo este y todos los gorila progres pequeños burgueses…

Coincido en todo con el dogor.

concidoo con en el gordoo .

Hay que ser muy pelotudo para decir las pelotudeces que dijo este tipo

Estuve viendo un rato largo para que me diga en que me estan mintiendo y yo esperaba que hable de Luciano Arruga o Los Recursos Naturales, pero no, de la toma de colegios, tratanto a los jovenes de imbeciles que no pueden pensar por si mismos, este tipo me/nos falto el respeto queriendose hacer el superior

Este tipo se hace el Progre criticando al Che? Criticando la toma de Colegios? Criticando a las ideas setentistas??

Gracias Lanata pero no necesito que vos me vengas a querer bajar linea de como tienen que ser las cosas y a quien creerle y a quien no

Yo hago mis propias criticas al Gobierno

Como se les complica a los chicos rebeldes ehhh!!!

En que los pibes que toman las escuelas son unos boludos que están siendo utilizados también ?


Buena nota.


Coincido en casi todo, lo mío no era una defensa de 678, si no una crítica a la reacción de Lanata. Por cierto, si alguien espera que un programa de TV sea la revolución, estamos al horno …

no se si lei todos tus posts, pero de los que leí, no hay uno que discuta, 100% de acuerdo, crack

Ambas cosas son ciertas y coincido. Pero parece que Lanata últimamente está pensando bastantes pelotudeces.

Lo bueno es que podemos escuchar las diferentes voces, y está bueno que se mantega así, y eso es lo bueno también de la ley, o sea mas voces.

Lo que nos lleva a cada uno de nosotros a decidir con qué quedarnos y a quien creerles. O sea, tendremos que saber seleccionar y usar un poquito mas nuestra inteligencia para darnos cuenta de los que nos quieren vender, inculcar o meter desde cada sector.

Ej, a mí en un comienzo 678 me gustaban sus informes, sus debates, era algo diferente. También me gustaba TVR y DDD. Pero hoy hermano, ya cansan, no se los puede ver, no solo por lo repetitivo, sino porque también tergiversan o editan según conveniencia e intereres, que todos sabemos que los hay de por medio. Buenísimo, yo me dí cuenta, por ende, no lo veo, lo veo menos o solo lo que me interesa. Allá el que crea todo lo que le quieran meter en la cabeza y no se da cuenta.
Culiao, a ver, uno que se mama todos los programas deportivos, te dabas cuenta a la legua las ediciones bien armaditas para fomentar y vender lo que les conviene, ej, con el tema Maradona y el cabaret de la selección, hasta el día de hoy. Asqueroso.
Lo mismo, me desilusionó Víctor Hugo en muchos aspectos ya. Mi vieja que lo adoraba al tipo, no lo puede ver ni escuchar ya. La pobre ya no sabe en quien creer. Bueno, menos mal que ya se jubila y no se hace mas mala sangre.

Y bueno, así pasa con los medios o periodistas que apoyan o son funcionales al gobierno. Pero bueno, perfecto, si quieren bajar esa línea editorial, ok, allá ellos y tienen derecho hasta de blanquearlo, pero yo ni en pedo la compro del todo, como nunca compré las propagandas de los gobiernos anteriores que también, eran asquerosas, pero no tan bien manejadas y de manera tan creativa como ahora, que realmente es para aplaudir. Siempre fue y será así en Argentina. Pero ej, en Francia y otros países europeos, tengo entendido que la TV estatal o pública, es la primera crítica y exigente para con el gobierno en todos sus procederes, o sea, nada que ver a lo que es y fue historicamente acá.

De Clarín, América y otros grupos… para qué carajo hablar, están en el 1º nivel de repugnancia de mi parte.

Pero como digo, está en nosotros y agudizar el ingenio a la hora de elegir lo bueno o lo menos malo de cada lado. Lo mismo en este caso de Lanata, que me desilusiona también en muchas cosas, pero en otras creo que tiene razón, por ende, va a ser eso es lo que voy a rescatar.

En fin, me voy a ver la repe de DDD. :mrgreen:

Me sigue llamando la atención la fiereza con la que algunos (afines al oficialismo en su mayoría), le caen a Lanata. Y es que claramente puede existir un malestar legítimo por la postura última del periodista, pero la potencia con la que a veces se lo critica está empujada por los que sienten cierto tufillo a traición en su accionar. Y ahí se equivocan, porque le reclaman una continuidad en el pensamiento que cada uno es capaz de romper. Y Lanata lo hizo; y tiene todo el derecho a hacerlo.

Éste tipo construyó su imagen en los 90, es decir bajo el Neo-Liberalismo. Ya todos lo sabemos; el Menemismo y su continuación bajo la Alianza degradó todos los aspectos de la vida de nuestro país, salvo el de los sectores que concentran la riqueza. ¿Porqué habría el pensamiento progresista salvarse de tamaño empequecimiento?. De un campo lleno de bosta raramente pueda crecer una flor hermosa. Y acá dejo dos ejemplos claros; las figuras -y programas- de la televisión de los 90 (y que aún continúan), dicen más de la calidad de sus productos o de la degradación de la sociedad que los consumía/e?. Cada bloque histórico tiene los frutos que siembra. Y si había alguien que justamente sabía “situarse” en su tiempo histórico fué Sartre, y de ahí su rechazo al Nobel. Poruqe sabía que recibir el premio era ser cómplice de una coyuntura que él no había elegido.

Lanata representa el progresismo en los 90, pero para bien esos tiempos han pasado. Quienes se sientan parte del espacio pogresista deberían discutir un pensamiento superador. Porque Lanata no es el problema, pero si pensás que Lanata sigue siendo progresista, entonces estás en un gran problema.

Gato, cual seria el motivo por el cual una persona no puede criticar a Lanata y llevar carteles en su contra?


[quote=“Hernan, post:13, topic:85362”]

Hay algo que me encanta que dice.
"Estara todo el mundo equivocado menos nosotros? Porque desde el exterior se nos cagan de ris
[/QUOTE],
Que paises del exterior se nos cagan de risa? Y, otra pregunta, por que?

La verdad que me tienen los huevos llenos tanto los de 6,7,8 y el resto de la tv publica y los de clarin. Son inmirables los dos, cosntantemente tirando bardo entre ellos,haciendose chicanas.
Ultimamente opto por no mirar a ninguno de los 2, prefiero ver TyC y no enterarme de nada de la sociedad antes que aguantarme las eternas disputas entre el gobierno y clarin.

el programa es una mierda(6,7,8), pero me gusta verlo a veces, cuando tengo ganas de reirme un rato.

:):):slight_smile:

estuviste muy 678 :stuck_out_tongue:

sacando de contexto la frase :mrgreen:

Minuto 04:54 del video:

Lanata: “Si no estoy de acuerdo con que le inventen una causa a Papel Prensa, me acusan de…”

Lanata hace dos años:

Papel Prensa y Dictadura, por Jorge Lanata

Publicado en “Critica de la Argentina” el 13 de abril de 2008

Sirve para envolver huevos, para limpiarse el traste, para recortar personitas tomadas de la mano, para hacer aviones o barquitos, para reprocesarlo y hacer trapo y también para difundir ideas. Sirve para abrir los ojos y para dar noticias, y estamos condenados a él desde hace tres mil años antes de Cristo, o quizá más. Ha comenzado su agonía pero fue, desde siempre, la materia prima soporte de la comunicación. Controla mucho quien controla el papel. Es quien puede hacer que este texto desaparezca, ahora, de sus manos. O que llegue tarde, o nunca. O que cueste cien pesos, o diez. Por eso la historia que sigue puede presentar personajes tan diversos y, sin embargo, tan unidos: Lanusse, Víctor Civita, Videla, los Montoneros, Graiver, Clarín, La Nación, La Razón, el fiscal Molinas, Menem, Kirchner, bailando alrededor del papel.
En esta historia el “periodismo independiente” se hace trizas, la libertad se vuelve una broma pesada y el doble discurso reina y se multiplica, en un eterno juego de espejos.

BARROTES DE PAPEL
En 1950 el gobierno peronista comenzó a utilizar tenazas de papel como instrumento de presión: el Estado concedía los permisos de importación y se encargaba de fijar las cuotas de compra del insumo a cada diario.
En aquel año La Nación, un diario crítico al oficialismo, importaba 8.388 toneladas de papel, ocupando el tercer lugar en el ranking de circulación, debajo de La Prensa (que fue expropiado al año siguiente) y de El Mundo, de Editorial Haynes. Tres años más tarde el matutino de los Mitre pasó al séptimo lugar: el gobierno sólo autorizó la importación de 2.097 toneladas.
Años después la dictadura de Onganía creó el Fondo para el Desarrollo de la Producción de Papel y Celulosa (decreto ley 18.312 de agosto de 1969) y fijó una “tasa de contribución” del 10% a la importación de papel hasta que la fábrica de papel argentina se pusiera en marcha. Todos los diarios del país pagaron, durante diez años, el 10% de sus importaciones para montar una planta que, finalmente, sólo se adjudicó a algunos de ellos.
El 31 de marzo de 1971 otra dictadura, la de Lanusse, dispuso que la fábrica de papel debía tener un 51% de capital nacional y que el Estado aportaría el resto. Se llamó a licitación el 19 de abril de ese año y ninguno de los oferentes cumplió con los requisitos. César Civita, de la entonces poderosa Editorial Abril, editora de Claudia, Panorama y Siete Días, entre otras revistas, presentó una oferta superadora pero después de la apertura de los sobres.
En mayo de 1972 Lanusse declaró desierto el concurso público y firmó una adjudicación directa con Civita, Doretti y Rey. El “Grupo Fundador” de Papel Prensa recibió acciones clase A y el Estado, acciones clase B. A finales de 1973 Rey ya había comprado el ochenta por ciento de las acciones clase A y es entonces cuando entra en escena el banquero David Graiver, financista ligado a los Montoneros. “Dudi” Graiver estaba al frente a un imperio multinacional valuado en doscientos millones de dólares de la época, y manejó parte del rescate de 60 millones de dólares que Montoneros cobró por el secuestro de Jorge y Juan Born.
En 1976, a través de testaferros, Graiver controlaba la totalidad de Papel Prensa. El banquero, entonces de 35 años, murió en un confuso accidente de un vuelo privado que cubría el trayecto Nueva York-Acapulco. En David Graiver, banquero de los Montoneros Juan Gasparini relató el momento del traspaso de acciones: “Lidia, la viuda, fue convencida para firmar el preboleto de venta sin chistar. Reunió a Juan (el padre de David) y a Isidoro (su hermano).
Mordiéndose de rabia, les pidió que la acompañaran al solemne acto, celebrado en La Nación, en Florida entre Corrientes y Sarmiento, en el despacho del Dr. Bartolomé Mitre, a quien acompañaban Patricio Peralta Ramos de La Razón y Héctor Magnetto de Clarín, encontrándose también como invitado Máximo Gainza Castro de La Prensa”.
El traspaso a los tres diarios se firmó el 18 de enero de 1977. Después de ceder las acciones los miembros del Grupo Graiver fueron detenidos e intervenidos en todos sus bienes para evitar que algún reclamo de heredederos afectara la tenencia de Clarín y sus socios.
El general Camps, jefe de Policía de la provincia de Buenos Aires, efectuó personalmente las detenciones.
Los Graiver ni siquiera cobraron la cesión de las acciones. Gracias a gestiones de la dictadura, los diarios lograron dos créditos: del Banco Español del Río de la Plata y del Banco Holandés Unido sucursal Ginebra, por 7.200.000 dólares, a sola firma y sin avales. Años más tarde, ante el fiscal de Investigaciones Administrativas Ricardo Molinas, Magnetto declaró que el préstamo tuvo un aval de una papelera internacional, pero se negó a ratificarlo por escrito a pedido del fiscal.
En mayo de 1977, en una solicitada publicada en su tapa, Clarín, bajo el título “A la opinión pública” dio su versión de la compra de Papel Prensa, aclarando que “la transacción se celebró a la luz pública y con el consentimiento previo y posterior del Estado”, algo que se hizo –decía– “resguardando el abastecimiento para todos los diarios de su principal insumo, en defensa de la libertad de prensa, de conformidad con una centenaria tradición argentina y respetando uno de los soportes de nuestro estilo de vida”. El primero de agosto de 1978, en la tapa de La Nación, puede verse una fotografía cívico-militar de inauguración de la planta.

(LA NOTA SIGUE…)

INVESTIGACIÓN: J. L. /LUCIANA GEUNA/JESICA BOSSI


PAN - QUE - QUE

Le terminé de perder el respeto con su frase “Me tienen harto con la dictadura”. LAMENTABLE.

Todos putos.

Osea, podés cambiar de opinión, cuantas veces quieras, no necesariamente tenés que ser un panqueque. Ahora, podés negar los hechos que vos mismo afirmaste en base a una investigación que hiciste hace tan solo dos años?

Que buen archivo, Alejo.

En cuanto pueda me miro el video

Nada más que agregar. El gordo es dueño de su opinión y uno puede estar de acuerdo o no, pero los hechos que das por cierto y luego negás, te hacen perder la credibilidad.
Más allá de todas las críticas que le hacemos a 678, porque no es más que un programa de TV, lo de Lanata este tiempo es lamentable, derrapa en sus expresiones, descalifica a quienes trabajaban con él, y niego lo que él mismo afirmaba.

Lanata
Arafue