Esto es una eurocopa con invitados, el verdadero mundial es la copa confederaciones.
---------- Mensaje unificado a las 18:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:13 ----------
No es exagerado oscar, no puede ser que 4 mundiales seguidos lo ganen europeos, y que de los últimos 16 finalistas sean 13 de europa. La última vez que un sudamericano eliminó a una potencia europea fue en la final del 2002, que para mi ese fue el último mundial de verdad, después se convirtió todo en una eurocopa con invitados
---------- Mensaje unificado a las 19:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:25 ----------
Y eso que en 2002 pintaba otro panorama completamente distinto. Con los turcos saliendo terceros, los coreanos cuartos, senegal ganándole a francia y suecia, los japoneses en su segundo mundial llegando a octavos, los yankees llegando a cuartos, nigeria y camerun ganado los juegos olímpicos, todos pensábamos que el mapa del fútbol iba a dar un vuelco, y que esos equipos iban a meterse entre los mejores. Nada de eso pasó, esos equipos volvieron a ser lo que eran antes, los sudamericanos decayeron como nunca, y todo se volvió una eurocopa.
De los 5 mundiales que gano Brasil todos fueron contra europeos, es decir que si Brasil no existia solamente Argentina y Uruguay tendrian mundiales y el resto del mundo nada, la hegemonia es de toda la vida pero por suerte en el medio aparecieron los brasileros sino seria toda la vida de ellos, al final de cuenta sacando a Uruguay que gano los primeros mundiales en la decada de los dinosaurios los unicos que se interponen son Argentina y Brasil, para mi mas preocupante es que Africa, la Concacaf y Asia no puedan meter un finalista mundial, nosotros del lado sudamericano hicimos los deberes, falta que otro continente tambien mejoren, no puede ser que todos los mundiales seamos nosotros o Brasil sino nadie les quita un mundial.
Y yo recuerdo que en los amistosos previos al Mundial,casi todos los equipos sudamericanos les dieron un repaso a los europeos,pero eso no cuenta,donde hay que demostrar de verdad es en los oficiales,Perú lo ganaba todo ahí y Rusia nada,pero en el momento de la verdad se le dio la vuelta a la tortilla.
Yo creo que en el fútbol el dinero tiene muchísimo que ver, pero también tiene que ver la formación y el proyecto deportivo. En el tema hay muchas respuestas que se podrían unir y utilizar como conclusión, no hay una formula del éxito exacta (en casi ningún orden de la vida) pero si haces un buen laburo y tenes las cosas claras es más probable que te vaya mejor.
En el rugby el offside es por tener mas defensores de lo debido, en el basquet tenes determinado tiempo para cruzar mitad de cancha o para lanzar al aro, en el hockey estan los corners cortos. Todos estos deportes paran el reloj ante cualquier detencion del juego.
En el rugby el offside es por tener mas defensores de lo debido, en el basquet tenes determinado tiempo para cruzar mitad de cancha o para lanzar al aro, en el hockey estan los corners cortos. Todos estos deportes paran el reloj ante cualquier detencion del juego.
---------- Mensaje unificado a las 22:28 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:28 ----------
En general se esta sobrevalorando los ‘proyectos’ etc. Pero una cosa a tener en cuenta es la diferencia fisica. Con Belgica dimos casi 12cm de ventaja en altura. En un partido de 90 minutos donde si te meten un gol de corner tenes que remarla, esto marca diferencia. Ademas que ahora los europeos tienen acceso a un pool genetico distinto a antes. Por que antes eran altos y torpes, ahora son altos con agilidad y explosion como Lukaku…
También participan 13 europeos contra 5 sudamericanos. El 40% de los equipos del mundial. Seamos justos.
Uruguay le ganó bien a Portugal. Inglaterra, más que probable finalista, podría haber caído con Colombia tranquilamente. Ganó por penales.
Podriamos preguntarnos si porque los últimos 4 campeones son europeos, porque Francia prevaleció sobre Uruguay con facilidad?
Y, es clave entender como se revitalizaron los europeos con los inmigrantes e hijos de inmigrantes. Y los jugadores afanados a las colonias. El otro día me embole cuando me entere que Sterling es jamaiquino.
No me pregunto por Brasil porque la verdad es que no mereció perder con los Belgas. Buscar razones de larga data en ese caso me parece inocuo, no tiene mucho sentido, ahí entra en razón que esto es fútbol.
Lo de los inmigrantes es parte del juego. Acá también recibimos millones de inmigrantes en otras épocas. En el caso de Brasil y Colombia tienen mucha población negra también. No es excusa.
El tema es como forman a los jugadores ¿Por qué pensás que Francia con 6 millones de inmigrantes africanos te arma mejor equipo que cualquier país africano? Ahí es que se ve el sistrma de detección de talentos y formación de Francia que es muchísimo mejor que el de los africanos.
Es decir, es todo merito de Francia tener el equipo que tienen. Nigeria con 200 millones de habitantes no te arma un equipo serio. Lógicamente tiene que ver con la pobreza y la falta de proyecto.
No son solo de jugadores negros. Turcos, musulmanes, polacos si vamos a Alemania, Suiza tiene media selección eslava. Incluso sudacas. En España salia Costa, brasilero, y entraba Rodrigo, otro brasilero.
Los sudamericanos no laburan HOY con esa base, estamos comparando un movimiento migratorio más reciente de europa con otros ya afianzado hace décadas en latinoamerica.
Y si, si hay diferencias finales en el arraigo de los jugadores, es por una capitalización de la pobreza, no importa que tenga 200 millones de habitantes Nigeria si las oportunidades las ofrece como país Francia, los jugadores los va a cooptar Francia, por más infraestructura deportiva que tengas, que depende de tu realidad como país justamente.
Igual, insisto para mi a nivel selecciones, no hay tanta diferencia, y por eso nos encontramos de repente a Chile dejando afuera a España en 2014, o Uruguay/Costa Rica a Inglaterra e Italia mismo mundial, o México a Alemania en 2018.
Pasa que pegaron 4 campeones seguidos los europeos y eso los martiriza a todos, se rasgan las vestiduras. Ahora una llave quedo super europeizada (lógico, repito, si son 13 equipos!!!), y como mas o menos quedo definido rápido esto de la Eurocopa Mundial están todos apresurando aseveraciones terminantes sobre la supremacía de Europa. En el mundo “clubes” esa te la tomo, acá no tanto.
Otra cosa, sin son 32, no pueden ser 14 de una misma confederación. En la eurocopa son 16, y en el mundial , entonces realmente es una eurocopa con invitados. A los europeos, les tienen que dar 8 plazas
