Te lo contesto aca para no desvirtuar.
Todo bien pero no esta mal escrito, si es mala ortografia esta bien corregido pero no me puede corregir una letra basado en su ideoligia porque me esta obligando a escribir indirectamente de esa forma no se si para aprobarme (basandome en las opiniones te aprueba igual) pero si para tener una buena nota. Tambien estaria en contra si fuese al reves de que escriba Humane un estudiante y el profesor le ponga humano porque bajo cierto contrato social esta estipulado escribir asi pero con la salvedad que hay algunos que ponen la “e” en cualquier palabras ahi si el profesor debe corregirlo y decirle que no se usa la “e” en todas las letras.
Por eso te digo la escritura es algo personal, siempre y mas en este momento significó una postura frente al mundo, un estilo propio que siempre y cuando no tenga una mala falta ortográfica no debe ser corregido por un tercero, si por ahi aconsejar pero nunca cambiar una palabra que esta bien escrita.
No, la escritura no es algo personal. Las as no se pueden sentirse como es o us. No, no es un sentimiento, si podes parar. Si yo escribo “comunicación” sin acento, está mal escrito. Si yo escribo “ladder” en lugar de escalera, estoy hablando en otro idioma, al margen de que acá la gente no sepa de que hablo y en Holanda si. Y si hay una falta ortográfica, te la tienen que corregir porque en caso de que la tengas, estarías escribiendo MAL y los docentes están para corregir y enseñar. Además, en el ámbito universitario se tienen que seguir ciertas pautas y normas a la hora de escribir. Probá escribir en el ensayo de historia “los egipcios tenían esclavos porque eran unos hijos de puta” o comerte las eses como hacen muchos cuando mandan mensajitos, o escribir con lunfardo o como pibe chorro… la cruz enorme que te comes…
---------- Mensaje unificado a las 23:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:55 ----------
En ningun momento dije que no te corrijan las faltas de ortografia.
Y si las normas de escritura academica es una conducción de producción pero mientras cumplas con las pautas y normas de esas conducciones no te pueden corregir. Por ultimo si la escritura es algo personal es tu estilo que se diferencia de otros textos sino no existiria “esto es un texto de Jaurechet” sin haber leido la tapa ni nada solo un fragmento de libro. Si a mi el profesor me tacha humano y me pone humanx me esta obligando a escribir de esa forma por lo cual el receptor al leerme me va a poner una etiqueta que no va acorde a mi.
Una cosa es el estilo y otra cosa son los errores. Para hacer una analogía futbolística, estilo puede ser la formación, el 4-4-2, el 4-3-3, el Bilardismo, el Menottismo, el Catenaccio, etc. pero los errores son penales mal cobrados y goles en offside; es decir, los primeros son cosas que existen dentro de la “legalidad” mientras que los segundos rompen las reglas, ¿se entiende? No hablamos de estilos. Y si tu profesor te tacha “humano” y pone una palabra inexistente con un error ortográfico por convicción ideológica y política es un pelotudo y un adoctrinador irrespetuoso que hace mal su trabajo que es el de corregir y enseñar.
Para, aca conicido con Angelito. No se puede escribir como se nos canta porque sino, da pie a que cualquiera invente su propio lenguaje y “este bien”. Desaparecería la materia “Lengua”. Cualquiera metería la excusa “my lenguage, my dezicyon” cuando semanda una burrada. Y no se lo podríacalificar mal.
La RAE no aprueba el “lenguaje inclusivo”. Por lo tanto, usar “e” o “x” es un error ortográfico que debe ser sancionado.
Ideología justamente es usar eso, que me parece una tremenda pelotudez y argumento: hay palabras masculinasque abarcan ambos sexos, y hay palabras femeninas que abarcan ambos sexos. Los hombres no nos quejamos de:
-La humanidad
-La civilización
-La gente
-La población
-La ciudadanía
-Las personas
Etc.
---------- Mensaje unificado a las 18:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:31 ----------
No sé si es tan así esto, supuestamente desde fines del siglo XIX hasta la reforma de Menen de la ley de educación ,teníamos la mejor formación de Latinoamérica y son los mismos que ahora dirigen el país y lo destruyen.
El problema del lenguaje inclusivo es que no sirve para nada. No hay ninguna prueba, ni estudio ni nada que demuestre que eso cambia en algo con relacion al machismo de una sociedad. Si decir nosotros o nosotres influyera en algo, entonces en los paises de habla inglesa, donde no ocurre esto, no tendria que haber machismo o tendria que haber menos. Y todos sabemos que no es asi
El lenguaje es algo que se fue mutando a lo largo de los años. La palabra tuitear no existia para la RAE pero su uso fue tan masivo que se tuvo incluirla en la RAE ¿Ahora se prohibía usar esa palabra en un texto academico/universitario? La respuesta es no, hay textos academicos que emplean el termino mucho antes que la RAE en el 2014 lo emplee.
Que este en la RAE solo demuestra qué se transformo en una metáfora muerta a raiz de su uso habitual.
A mi no me gusta escribir de esa forma y me molesta que corrijan una palabra por otra inclusiva pero si fuese al revés tambien seria criticable porque es un lenguaje socialmente aceptado por cierto grupo que no son 10 gatos locos por lo cual su uso es aceptado en el juego de la lingüística y no puede ser discrinado su uso en la cultura mediatica y en la cultura academica/universitaria en particular en la rama de sociales porque forma para de la lucha por la producción de sentido.
Aunque todavia no deberia ser enseñado en la primaria ni secundaria porque todavia no forma parte de las metaforas muertas que se enseñan en la materia Lengua.
Es diferente, “tuitear” NO existia. No es que estan cambiando una palabra ya existente. Todes, humanes, todxs, humanxs, etc son deformar palabras que ya estaban. Y peor con la “x”, que ni siquiera es una vocal, y casi que se vuelve impronunciable y se aleja del idioma español.
No es diferente ya sea tuitear o todes tenian/tienen una amplia aceptacion social no de un grupo minoritario sino de un amplio sector. Como todo le falta mejorar, correguir sus falencias para llegar a convertirse en un tipo de lenguaje, para ser parte de las metaforas muertas.
Pero su uso mrdiatico y/o academico no debe ser correrido (siempre y cuando sea bien empleado) porque en la lucha por la produccion de sentido es válido ya que pone al autor en una postura y vision ideologica particular en el mundo.
Y te repito que a pesar de poder ser aceptado como parte de posibles textos academicos, su enseñanza todavia no debe ser establecida en la primaria ni en la secundaria por que todavia no forma parte de un lenguaje establecido.
Es muy diferente, porq tuitear vino a llenar un vacio. No existia otra palabra para eso. Ademas el lenguaje inclusivo no solo deforma las palabras sino que deforma las reglas basicas de la lengua española.
Aca hay mucha gente que a macri le dice gato. Entonces segun vos uno podria poner en un texto academico , el presidente gato, el señor gato, o el gato y estaria bien. Porq como la gente lo dice esta todo perfecto
100% diferente. Tuitear es palabra nueva, no reemplaza a nada. No altera nada del idioma español. Solo sirve para referirse al Twitter. Y es una palabra que quizas muera dentro de algunos años si esa red social deja de existir.
Para no hacerla tan larga, la universidad no te puede prohibir el uso del lenguaje inclusivo cuándo en las casas de estudios existen curriculas como Semiologia y semitioca donde el Lenguaje inclusivo es el claro ejemplo de la teoria llevado a la practica.
---------- Mensaje unificado a las 20:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:09 ----------
Muy simple lo que decis poner “presidente gato” es lo mismo que poner “hijo de puta” en un texto academico, no se puede porque es un agravio.
