Yo fumaba al principio menos y despues fume un año seguido hasta que se pudrio todo , se fueron enterando los padres de uno de mis amigos , despues otro y termine dejando para que mi vieja no se lleve una desilusion mas y tenga un hijo " drogadicto "
Porque por mas que yo y los que fumen sabemos que es distinta la marihuana a las demas drogas , no le puedo hacer entender eso a mi vieja
Asi que deje de fumar y listo , me gustaba pero no me genero ninguna adiccion . Cuando me vaya a vivir solo me cultivare mi plantita y vivire feliz
Son experiencias personales de las que no necesariamente se pueden sacar reglas generales. Hay casos en que la marihuana sí es la puerta de entrada a otras drogas; La “pérdida de la inocencia”, por así decirlo, y sobre todo cuando llega en una edad temprana. Lo digo yo contando la experiencia de mi mejor amigo del secundario o lo dice uno en rehabilitación que pide en el tren. Las drogas no vienen solas y la sociedad no está lo suficientemente madura como para saber separar la paja del trigo (o las semillas del cogollo… cuak)
Estuve leyendo en otros foros (aca no me lei todas las paginas) pero muchos se ponen contentos por esta decision como si ahora el fumar marihuana o consumir lo que sea, va a estar todo bien… y no! todavia sigue siendo ilegal, el fallo fue solo para el caso concreto. Asique no se puede ir por la vida fumando un faso y no predender que te agarre un policia.
Particularmente tengo opiniones encontradas con este tema. Por un lado pienso que no se puede penar a un adicto, ya que un adicto es un enfermo y al enfermo se lo tiene que curar, no castigar. Pero por otro lado, creo que legalizar el consumo de estupefacientes es algo peligroso (en el caso de que no se sepa controlar) para que el narcotrafico siga creciendo, sería legalizar eso tambien, de forma tácita.
Me parece que este fallo no va a cambiar mucho las cosas, es decir sólo te están permitiendo transportar una pequeña dosis de la droga, no están avalando el consumo en la via pública, así que creo que esto no va a ser el punto de partida para que el consumo de la dama de cabellos ardientes se eleve por las nubes. Sea incostitucional o no la gente va a seguir llevando consigo la planta como tatuada en el corazón, o sea no creo que esto traiga más adeptos al club, más bien pienso que va a dejar de ser un tema tan prohibido y se va a empezar a ver las cosas de otro modo y a plantearse otras alternativas… Si habláramos de la legalización del consumo ahí si sería otra la canción. Lo que si estoy de acuerdo es que no hay que involucrar a terceros en estas cuestiones, es decir, el vicio es mio y no tienen que verse involucradas otras personas, solamente queda esperar a ver como evolucionan las cosas.
el arguemento mio no es cualquiera… salvo que te parezca cualquiera que las leyes vayan en contra de la tradicion, por lo que estariamos en un grave problema… es como que salga una ley que diga que se prohibe el uso de cepillo de dientes, cuando la tradicion marca que agarras el cepillo y una vez por dia al menos te los lavas…
a lo que quiero llegar es que una ley no puede ir en contra de la tradicion si se pretende que se respete y sea una ley vigente… a eso apuntaba y no al aval de la iglesia catolica a la toma de vino… es una tradicion apoyada por una creencia…te parece cualquiera que una ley vaya en contra de eso??
Me parece que lo uno no tiene nada que ver con lo otro. A vos te parece que este bien que no se pueda cambiar la ley para que prohibir esa bestialidad (que no se algunos porque llaman arte) de las corridas de toros por el sólo hecho de ir en contra de una estúpida tradición implantada?, o decir que nunca puedan cambiar las leyes en los países del África o lejano oriente donde la mujer por tradición es un elemento excluyente de la sociedad. No siempre la tradición tiene que ser algo inobjetable.
Me refería que la va a llevarla a todas partes como si fuera una especie tatuaje, cerca del corazón por ser un amor imposible e incomprendido… Bah, no me hagas caso, estoy un poco indispuesto.
a mi me parece que si, pero que no es comparable con el ejemplo del vino… sin embargo una ley no puede ir en contra de una costumbre diaria, del dia a dia, reforzada por una creencia…
Con eso que decís que no se va a sumar más gente al club no coincido… porque yo creo que hay parte de la sociedad que no fuma marihuana pero si fuma cigarrillo porque está “mal visto” por gran parte de la sociedad. Pero al despenalizarla esto que es cultural va a dejar de existir, ya que va a ser visto de otra manera al estar despenalizado el consumo.
Emi, una consulta: Yo afirmo que dios existe y vive en una tapita de Coca-Cola, de ahí que las tapitas de Coca-Cola gozan de misticidad y poder divino, objeto de nuestra adoración. Luego, ¿qué opinás de mi creencia?. ¿Habría alguna diferencia entre lo que yo pudiera opinar del cristianismo y lo que cualquier persona opina de lo que acabo de escribir?. ¿Cuál es tu juicio ético al respecto?
Y qué tiene que ver? Cada uno cree lo que quiere. Yo dije lo de “zurdito revoltoso” en broma. A priori, sobre tu creencia de que Dios vive en una tapita de Coca-Cola, diría que es poco elaborada. Pero no entiendo a qué viene la pregunta. Yo no soy nadie para hacer juicios éticos.
No, era una tonta chicana, pero ya que estamos:
¿Poco elaborada o poco verosímil? A mí me parece igual de (in)verosímil que una de un tipo que era tan bueno que lo colgaron de dos palos en forma de cruz, que revive a cada rato y que su padre biológico no es en verdad su padre sino un mero títere.
Igual me quedo con tu frase “cada uno cree lo que quiere”, a la que agregaría un “bueno, pero no me salgas con que hay dios que existe y me va a salvar”
