La final la tenía que jugar Caniggia, no la jugó por capricho de la FIFA.
Todos los argumentos que esgrimas se hubieran esfumado si Palacio hacía defenia bien una jugada. Entonces no puedo tomar a Sabella como uno mas por una jugada desafortunada
Los cracks argentinos en una estructura europea se lucen, ahora se juntan todos en la seleccion y se vuelven a argentinizar y ahi se impone el egoismo y la mediocridad y la desorganizacion y sale lo q todos vemos!!
---------- Mensaje unificado a las 18:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:20 ----------
Y bueno vos lo decis! Llevo a palacio!! Con todo sus antecedentes nefastos en la seleccion ahi en donde falla sabella y es uno mas, palacio no se convoco ni hizo el cambio el solo porque quizo, que esperabas de ese idiota en un mano a mano?
Mil años en europa Palacio, no es que convoco la chino garcé, en la seleccion no tenia antecedentes nefastos, tuvo pocos partidos. Con el diario del lunes es facil.
---------- Mensaje unificado a las 18:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:26 ----------
Mil años en europa Palacio, no es que convoco la chino garcé, en la seleccion no tenia antecedentes nefastos, tuvo pocos partidos. Con el diario del lunes es facil.
Y? Porque estuvo en europa no lo hace de seleccion! Nunca lo fue,en boca hacía un gol se erraba 3 en el mismo partido, era muerto como benedetto hoy!
En Boca sin Palacio ni Riquelme no ganaban la libertadores 2007
Jajajajaja
---------- Mensaje unificado a las 18:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:37 ----------
No te olvides de ledesma!
El período 2011-2014 fue el mejor lejos. Eliminatorias bárbaras con mil goles a favor, buen juego y después un Mundial bilardista donde se llegó al último partido. Vos entendés que viste una final del mundo no siendo imparcial? Eso es lo que importa. Una lástima que no se ganó, pero bueno, al menos se llegó. Y con un DT laburador y estratega que se lo merecía, como Pachorra. Si solo nos tocó Holanda como rival de fuste, no es culpa de Argentina ni de Sabella. Es como los bosteros que nos cargan por ganarle al Steaua Bucarest, se ganó y punto, que culpa tendrá uno de los rivales…
Si, soy bilardista pero no soy fundamentalista. Primero quiero ganar como sea. Después si se puede, jugar bien. Disfruto mucho del buen juego también, pero si me das a elegir, prefiero ganar. El proceso 1998-2002 muy lindo, pero donde había que demostrar, se falló feo.
2 Me gusta
Mucho se alaba a la selección del 94 o 2002 pero la realidad es que no llegamos a nada que es lo único que importa.
Con Sabella primero que nada es mentira que se jugaba mal, se ganaron las eliminatorias de punta a punta, y después en el mundial tuvo que cambiar porque los delanteros llegaron todos muertos. Así y todo estuvo a nada de ser campeón del mundo ganandole a una Alemania que venía siendo el mejor del torneo por lejos y que desde hace 10 años jugaban a lo mismo.
Si no fuera por nuestros delanteros hubiera ganado.
Bielsa es lo mismo de siempre, te hace jugar muy bien al principio pero no tiene plan B, no se adapta al rival y encima termina fundiendo a los jugadores.
¿De qué me sirve que nos haga ganar y golear en las eliminatorias si después llegan muertos al mundial? Lo que importa es el mundial y ahí fue un fracaso rotundo.
De la selección del 94 lo único que voy a decir es que los grandes equipos de verdad saben sobreponerse de cualquier situación y ese equipo a la primera de cambio se desmoronó al punto de perder con Bulgaria y ser eliminado por Rumania.
Me dirán que era Maradona, no importa, si tan gran equipo era y supuestamente ganaba el mundial seguro entonces te tenés que poder sobreponer. Tampoco es que Maradona era el del 86, estaba lejos de ser un tipo que te cambiaba la ecuación ya en ese momento, o sea que de ser tan equipazo podrían haber sido campeones igual.
Equipazo era Brasil del 62, que se les lesionó Pelé además en la plenitud de su carrera e igual fue campeón del mundo.
2 Me gusta
Si hablamos de historia contemporanea puede que sea el mayor fracaso de la seleccion en Mundiales en los ultimos 30 o 40 años. Sin embargo anteriormente no se clasifico a mundiales e incluso no se paso primera fase con derrotas contra equipos muy inferiores a la seleccion Argentina de ese momento.
Se hablo y se va a hablar mucho de Bielsa, no es un tecnico de mi agrado pero no creo que sea el unico responsable de lo que fue ese Mundial para argentina. Siempre en los exitos y en los fracasos confluyen muchos factores.
Lo que esta claro es que si mas de 15 años despues se sigue hablando de ese mundial, es porque algo dejo en el inconciente de la gente. Quiza la situacion del pais, quiza el andar del equipo antes del Mundial, quiza para los hinchas de River particularmente xq habia muchos jugadores nacidos en el club, etc, etc.
Ganar un Mundial es hiper dificil pero ganarlo o llegar mas lejos que otros equipos no te hace el mejor en todos los casos, sin ir mas lejos en ese mundial Senegal llego a 4tos y nadie ni por asomo podria decir que esa seleccion era mejor que la Argentina.
Asi como Alemania le gano a Holanda en el 74 y nos acordamos del subcampeon, asi como Brasil-Italia protagonizaron una de las peor finales de los mundial en el 94 y solo nos acordamos de Romario y Bebeto, asi como Korea le robo partidos a Italia y a España, asi como Inglaterra gano un Mundial con un gol fantasma o Argentina paso por un gol con la mano. Hay de todo, esta claro que la FIFA no escapa de la logica del espectaculo deportivo, el Mundial dejo de ser amateur a partir de Inglaterra 66, muchas de las selecciones que ganaron la copa lo hicieron con ayuda deportiva y extradeportiva, includos los dos titulos que tiene la seleccion.
Grande te hace ser competitivo cada decada donde se juega un Mundial, con diferentes estilos de juegos, jugadores y tecnicos. España gano un mundial con la mejor generacion de futbolistas de su historia, lo mismo Francia. Holanda se quedo en la puerta por detalles. Italia “compro” 2 mundiales, Argentina 1. Alemania tuvo su ayuda en el 74. Brasil fue favorecido en el 2002. Uruguay logro una hazaña pero su primer mundial nunca fue investigado y es obvio que recibio ayudas por ser local. Sin embargo (salvo excepciones) esas son las seleccion que marcan la historia, sacando a España y Francia a mi parecer. Porque durante muchas decadas lograron ser competitivos con diferentes contextos, recibieron ayudas todos, algunos mas, otros menos pero en general han sido protagonistas, incluso Holanda que nunca salio campeon pero juego 3 finales y llego a semis varios veces. Luego la linea entre ser exitoso y fracasado es muy delgada y depende de muchos factores, no soy yo quien para determinarlos. Cada cual le da una valor que es subjetivo. Lo que esta claro es que esta sobre dimensionado ser campeon del Mundo, es el titulo mas importante a nivel futbol, no es mi intencion discutir eso; sino el hecho de automaticamente ponga a ciertos jugadores en un pedestal por el hecho de haber participado de un mundial y ganarlo, sin tener en cuenta contextos, variables, que aportaron, como fueron los rivales, que reglas habia en el momento. Claro que todos son campeones, pero como hacemos la separacion en el caso del futbol argentino entre amateurismo y profesionalismo, no podemos no hacer la disticion con el Mundial, el titulo vale lo mismo, pero a efectos de “emotividad” o “endiosar” a jugadores no es lo mismo ganar un Mundial con 10 equipos que uno con 32, no es lo mismo ganar un Mundial donde no se sacaban tarjetas que hacerlo en uno que si, donde no existia el offside a uno donde si, donde (en unos años) se va a hablar del VAR y en todos estos mundiales no existio.
Hay que poner en contexto todo, Messi es uno de los mejores jugadores de la historia y no gano un Mundial, Maradona gano solo uno, Di Stefano ninguno, Cryuff tampoco, Van Basten tampoco, Vava gano 2… e hizo goles en ambas finales, diganme si alguien piensa que Vava fue la figura mas importante no del Mundo, sino de Brasil en algunos de esos Mundiales… deberia medirse todo con la misma vara, pero sabemos que es imposible.
Da debate para largo.
Slds.
Claramente se habla de la historia contemporanea creo yo. Porque si no es así entonces hubo mayores fracasos, empezando por no clasificar al mundial en 1970 y quedar afuera en primera ronda recibiendo la peor derrota en mundiales 6-1 contra Checoslovaquia en 1958.
Digamos que 2002 sería el mayor fracaso de los mundiales posteriores a 1986.
Lo que demuestra que todo es muy relativo, si bien yo tengo mis dudas sobre si Bielsa hubiera sido capaz de sacarnos campeones, lo cierto es que esa selección no era ni por asomo la peor que presentamos en mundiales como para haber perdido tan pronto.
En cuanto a juego la peor selección post 1986 para mí es la de Maradona en 2010, un equipo totalmente improvisado, que no llevó a Zanetti y trajo a Garcé y que se comió 4 con Alemania.
Aun así tuvo la suerte de llegar a cuartos por pura jerarquía individual.
Con respecto a qué selecciones son grandes y cuales no, para mí grandes hay 9 selecciones, las 8 campeonas del mundo más Holanda.
Todas esas no tengo dudas que por muchos factores merecen ser llamadas grandes. Después si querés podés hacer distinciones dentro de ese grupo, muchas veces se habla de las 4 gigantes siendo Brasil, Alemania, Italia y Argentina.
Nosotros estamos ahí en el limbo entre ser una de las 4 gigantes o una más de las grandes.
Ganando un tercer mundial nos meteríamos en ese grupo sin dudas y muy separado de las demás.
Pero si seguimos sin ganar nada, con proyectos de mierda y desperdiciando carreras de enormes jugadores por hacer desastres en todo sentido entonces corremos el riesgo de salir de ese grupo de gigantes.
Por lo pronto este mundial ya corremos serio riesgo de que Francia o España nos igualen, lo que sería un golpe duro a nuestro posicionamiento mundial.
2 Me gusta
vos queres dejar ciego a alguien? separa cada 3 renglones, es imposible leer eso
---------- Mensaje unificado a las 14:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:08 ----------
eliminatorias barbaras con mil goles a favor? :lol: ay lo que es ser un pendejo y no conocer nada de lo de antes…
2014 , 32 pts y 35 goles a favor
2002 , 43 pts, 43 pts sabes lo que es eso? pequeña diferencia eh 
y 42 goles a favor
les recontra pasa el trapo la del 2002
pesimo mundial?
yyy viste amigazo como es esto, si te ponen a suecia y a inglaterra se te va a complicar, encima suecia e inglaterra de esa epoca que eran 10 veces mas grandes que de ahora
ademas que se jugo en japon, no aca a unos cuantos kilometros sabias???
y en el 2014 el grupo nos toca bosnia nigeria e iran osea :lol: ni hacia falta jugar ese grupo, era obvio que ibamos a clasificar, asi que no entiendo lo ultimo que decis que cuando habia que demostrar se fallo feo, que cosa se fallo??? argentina acaso triunfo en ese grupo de equipos de cuarta?? siii, re bien, es como que river le gane a equipos de la division c, seguro estariamos re contentos y orgullosos
despues le ganamos a suiza a belgica (que no sabian como hacer para inflarlos y pintarlos como grandes equipos) y empatamos de pedo con holanda y pasamos por penales, GRAN COSA
y despues como siempre, cuando nos cruzamos un equipo grande, alemania , nos cogio, como lo viene haciendo de hace mas de una decada
1 me gusta
Uno arriba tuyo leyo todo sin problemas y contesto punto por punto, si no tenes ganas de leer es otra cosa. No rompas las pelotas.
pero decime, se te rompio el enter del teclado?
Parecés un nene de 10 años los argumentos que das.
Comparás a un equipo eliminado en primera ronda con uno que llegó a la final, que mierda me importa que haya hecho mil puntos en las eliminatorias, PRIMERA RONDA. El de Sabella hizo todo completo, eliminatorias y lo más importante(lo único) jugar los 7 partidos del Mundial.
Encima das a entender que Suecia es una potencia mundial y ninguneas a Holanda, y decis que Bélgica es re falopa pero Suecia es una gran Selección.
1 me gusta
El mejor plantel en 20 años coincidio con el peor dt en la historia del futbol moderno. Una lastima y despues veo gente “bancando” al sorete Frielza por haber quedado primero en las eliminatorias.
1 me gusta
Hay que tener en cuenta que en los mundiales se puede llegar lejos sin jugar contra nadie, uruguay en el 2010 llego a semis pero con la unica potencia que enfrento previo a esa ronda fue a francia con la cual empato y quedo eliminada en fase de grupos, le toco corea del sur y ghana en octavos y cuartos, es un chiste.
Alemania en el 2002 miren contra quien jugo por favor, paraguay, estados unidos y corea del sur en los mano a mano, la primer potencia que enfrento fue en la final y asi le fue.
1 me gusta
la espina mas dolorosa es jugar dos mundiales y fracasar de forma completamente identica (2006 2010) grupo falopa, octavos mexico, cuartos te viola alemania
figurita repetida y atuacion vergonzoza porque no le ganamos a nadie en los 10 partidos
Te parece que nos violo Alemania en 2006?
En 2006 Argentina era superior a Alemania que llegó lejos solamente por ser local.
Tampoco es que eran malos, tenían a Ballack, Lahm y Schweinsteiger pero estos dos últimos recién empezaban y no eran ni la mitad de lo que fueron después en 2010 y 2014.
Ese partido lo perdemos por los cambios de Pekerman. Sacó a Riquelme que por más cansado que estaba era el único que la aguantaba y puso a Cambiasso para defenderse.
Después puso a Cruz en lugar de Messi en un momento en que ellos estaban cansados y había que meter a un revoltoso y no a un 9 de area. Encima sus dos centrales eran lentos y bastante rústicos tanto Mertesacker como Metzelder.
Y ya antes del partido se equivoca fiero sacando a Saviola que la estaba rompiendo y que los alemanes le tenían miedo y puso al autito chocador de Tevez que no asustaba a nadie y que era pan comido para los defensores alemanes y para cualquier equipo de elite.
Así como sigo pensando que Pekerman es un gran entrenador y que merecís seguir también hay que reconocer que en ese partido hizo todo mal lamentablemente.
Sino llegabamos a la semifinal eliminando al local, con toda la confianza encima y andá a saber que pasaba.
2 Me gusta