Por eso, son grandes, aunque no de las mas grandes.
Si es por eso Italia hoy también es de segundo órden. Hay que hablar por historia, no por momentos.
Y que estamos en deuda, es verdad. Pero bueno, en algún momento se va a revertir.
Inglaterra es de 2do orden, aunque si juegan hoy para mi gana inglaterra y holanda hoy en día es de 2do orden la q llego a semis en 2014 se quedo afuera del mundial y creo tambien de la euro pasada.
El problema de la seleccion es que siempre nos creimos los mejores antes de jugar. Pero la unica realidad es que al lado de Brasil, Alemania e Italia no existimos
Holanda de segundo órden? Un equipo que de sus últimos 4 Mundiales llegó a semis en 3.
Hay que ver que es primer y segundo órden para vos.
1 me gusta
Holanda no existe papa,te habras comido el verso de la naranja mecanica o te gustara el color de la camiseta, pero Holanda es la puta loca de todos los grandes. Repleto de jugadores cagones como Van Persie, Sneijder, el negro de mierda de Seedorf, y no sigo porque se me congela el teclado.
Volviendo al tema pienso que se cometieron muchos errores empezando por contratar a uno de los vende humo mas grandes de la historia, que dejo al mejor jugador argentino de ese momento que era Riquelme fuera de la lista, una estupidez que se pago cara, y llevamos jugadores como Caniggia que estaba semi retirado, Crespo que se arrastraba en la cancha, el piojo Lopez. Papelon histórico
2 Me gusta
Cualquiera, Holanda es un grande. No entre los mas grandes obviamente, pero entra dentro del círculo importante. Te invito a repasar su historia, porque se ve que no sabés mucho al decir “la puta de los grandes” cuando viene ganándole a Brasil los últimos cruces. En este momento no están bien, pero nada tiene que ver eso. No me comí ningún chamuyo, quiero creer que no estás insinuando que la Holanda del '74 era una mentira, ahí hacés bingo.
Si me apurás Holanda es mas grande que Inglaterra, o igual.
En lo del 2002 coincido.
Crespo se había lesionado un mes o 2 meses antes pero igual, ¿No lo hubieras llevado? Fijate como llego el gordo Ronaldo al Mundial 2002, la rodilla era un sonajero.
Lo del Piojo era espantoso en eso coincido. Hijo de mil puta, con los centros que tiraba se cansaba de bajar satélites. Creo que Bielsa lo ponía porque se bancaba. (https://www.youtube.com/watch?v=jj__uz6zPRA)
Bue, tampoco hay que ser tan grande para ser más que Inglaterra.
Igual justamente como te contesté antes, son las dos selecciones más chicas de las grandes y son las únicas que les pudimos ganar y por penales.
Es cierto que Holanda llegó a 3 de las ultimas 5 semis, también hay que decir que Holanda a esta altura ha jugado menos de la mitad de los mundiales.
Apenas 10 de 21 mundiales contando Rusia.
Antes del 74 había clasificado apenas dos veces. Y desde su época dorada igualmente ya faltaron a 4 mundiales y varias Eurocopas.
1 me gusta
sin goleador
sin un jugador que destaque del plantel
y sin dt
es imposible no hacer un mamarracho peor
asi que preparense, lo peor de todo es que el grupo es el mas facil de todos, osea, si no pasamos del grupo nos tenemos que nacionalizar de otro pais
igual no digo que no pasemos el grupo, es imposible no pasar jugando vs 3 equipos totalmente impresentables
pero en octavos nos volvemos, nos toca un equipo medianamente normal y nos elimina
1 me gusta
Clado que zi, la Suecia de 2002 era el equipo mas dificil de la historia,llena de cracks en las mejores ligas del mundo… en cambio esta Croacia que nos toca ahora es hiperfalopa, llena de jugadores muertos que jamás llegaron siquiera a jugar en un mediano de Europa como Modric, Rakitic, Kovacic, Mandzukic, Lovren… ¿como no vamos a pasar en el grupo mas facil de la historia? Por favor esta Croacia no le llega ni a los talones a esa Suecia de 2002 llena de cracks mundiales jugando todos en los mejores equipos de Europa.
por mas que croacia sea jodido despues tenes 2 impresentables
en el 2002 teniamos no solo a suecia sino a inglaterra tambien
Los grupos de Uruguay, Brasil y España/Portugal son los más fáciles. Si me apuras el de Francia también, al menos igual que el de Argentina es.
El de Bélgica /Inglaterra también es más fácil.
El de Argentina es de lo más complicados, sin ser tan difícil.
Increíble que alguien intente defender o justificar el fracaso del 2002 por el grupo.
Suecia, Dios mío.
1 me gusta
Si atajaba el mono burgos pasabamos de ronda, caballero se comio los 2 goles
2 Me gusta
jaja , igual que en el 2006 no? serbia y montenegro, costa de marfil , decian que era el grupo de la muerte :lol:
re que habia 6 pts asegurados con esos dos falopas
Es que les gusta la pija vikinga.
3 Me gusta
[quote=“Cadiz, post:265, topic:106482”]
Holanda no existe papa,te habras comido el verso de la naranja mecanica o te gustara el color de la camiseta, pero Holanda es la puta loca de todos los grandes. Repleto de jugadores cagones como Van Persie, Sneijder, el negro de mierda de Seedorf, y no sigo porque se me congela el teclado.
Volviendo al tema pienso que se cometieron muchos errores empezando por contratar a uno de los vende humo mas grandes de la historia, que dejo al mejor jugador argentino de ese momento que era Riquelme fuera de la lista, una estupidez que se pago cara, y llevamos jugadores como Caniggia que estaba semi retirado, Crespo que se arrastraba en la cancha, el piojo Lopez. Papelon históric
[/QUOTE]Riquelme mejor jugador argentino de ese momento??? Que haces, Recondo? No sabia que tenías usuario en el foro.
Para mi la onda en el 2002 era Ortega, el Cabezón Dalesandro y Riquelme.
No de la muerte, pero sí era uno de los mas difíciles. Igual es al pedo, no vas a coincidir jaja.
En los grupos de este Mundial, hay varios mas fáciles que el de Argentina.
sali