Kirchnerismo

yo tambien pensaba parecido hasta hace un tiempo. Pero ahora dudo de la solidez de la politica de reduccion de subsidios (ojala me equivoque porque es la mas regresiva de todas), el numero de gasto de enero fue pesimo, y esto del BCRA suena mas a lo que vos decis, legalizar la monetizacion del deficit, en vez de buscar reducirlo. Coincido con el numero de 25% pero repito, mi escepticismo crecio mucho desde Octubre hasta ahora.

Y te agrego otra cosa sobre tu comentario. Pones que probablemente esta medida logre aflojar las tensiones sobre las importaciones. Pero fijate que el cepo cambiario y comercial esta en su climax.

Aca lo que esta claro es que la tarea para el tercer mandato del Kirchnerismo, era bajar la nominalidad de la economia, para tratar de ir corrigiendo en el tiempo las distorsiones de la economia (caso emblema: los subsidios a la energia, el transporte, etc). Esto es una tarea gradual, que debio haber empezado en 2011. Creanme, se podia hacer, si se fijan bien todos los economistas mas criticos del gobierno hablaban de que habia margenes de accion. Pero las medidas tomadas desde Octubre, incluidas esta de la reforma del BCRA, el control a las importaciones y el cepo cambiario, son dignas de una situacion de cara o cruz, limite, donde la Argentina no estaba. Ahora queda desear que el mundo no vuelque, que los commodities sigan altos por varios años, y que el Gobierno reencuentre un camino mas razonable, porque estos volantazos no son nada buenos, y como decis y coincido, pueden sembrar la semilla de una maxi devaluacion de aca a uno o dos años. Y un movimiento asi, tan comun en nuestra historia, seria ridicula con el contexto externo de los ultimos 10 años…

Para mi la pifia grande comenzó con la política de congelar el dolar en los 3 meses previos a las elecciones de octubre. Cuando el BCRA operó vendiendo dólares a futuro para estabilizarlo, con un horizonte de varios meses, en vez de lo que hacía normalmente que era comprar a futuro y hacer una pequeña ganancia porque la depreciación real terminaba siendo mas alta. Eso cambio el ánimo del mercado cambiario, ya que disparó totalmente la fuga de capitales que ya venía alta (facilito mucho la compra de dólares baratos). La reacción posterior del gobierno fue encima exagerada, pero pudo estar motivada en la creciente posibilidad de que se perdieran reservas en un año de crecimiento como hace mucho no pasaba.

No ayudo para nada la devaluación del real, que no fue muy grande, pero venía en un proceso de apreciación constante desde el máximo de 2,30 en la crisis de 2008, y no solo dejo de apreciarse sino que revirtió tendencia.

El contexto externo sigue siendo favorable, pero la inflación tarde o temprano hace daño y lleva a una crisis de estrangulamiento externo. El momento para empezar a corregir los defectos del modelo era ya a principios de 2011 tal como decís.

Saludos

Que lindo sería tener un BCRA como la gente che, una lástima…

Uhh duelo de economistas. Expláyese :cool:

En un rincón, Darth Niss, el economista heterodoxo de la escuela austríaca. El retador, el chicago boy admirador de Redrado NicoRiverplatense.

Paraaa, casi casi seguro que Darth no tendrá inconvenientes con mi comentario. Que choronga viene siendo un economista heterodoxo de la escuela austríaca?

Ah, y gracias por lo de chicago boy…no me cae Redrado, pero sale con luli que esta buena. Redrado esta a anios (error de teclado) de un chicago boy je.

Y no me explayo porque se dijo mas o menos todo. No hay nada que aportar más allá de que lo veo como el culpable de la inflación, con un programa monetario inútil y con vistas de atribuirse accciones que no le competen (esto es más polémico y discutible).

Creo que le da algo de crédito al central y al gobierno, pero a mi me da miedo todo tipo de libertades de acción que se le de a estos muchachos. Esto al mismo tiempo que un control de cambios o como lo llamen, es raro, al menos.

No sé si habrá mucho debate en la profesión, en el sentido de diferentes posturas.

Aburrido … con razón no hay peleas entre economistas :stuck_out_tongue:

No te había tocado Redrado vos en el CongresoTR ? O eras Prat Gay ? A Darth tenía que presentarlo de alguna forma … me acordé que varias veces nombra a una escuela austríaca o similar y a un par de autores, y bueno, la incorporé, capaz que ni existe :mrgreen:

Sisi, me toco Prat Gay (nos estamos olvidando una letra en algún lado de este nombre creo). Lo banco. El que más sabe de temas monetarios en Argentina (o alguno de ello). Si pudiera agarrar un tipo y meterlo en lugar de la precaria Mecha, casi seguro que es mi elegido.

Ah, si existe la escuela austríaca. Yo no los conozco mucho, tengo un par de libros pero creo que nunca terminé ninguno y solo me limité a leer interpretaciones de libros de historia. Son simpáticos, pero para los austríacos algo como un BCRA no debería existir (o al menos para el más conocido de esos autores)…por esto, esa clasificación no le va a caer simpática jaja.

Mujeres valientes del mundo

MUJERES VALIENTES DEL MUNDO
La presidenta de la República Argentina y las Abuelas de Plaza de Mayo son parte del listado que publica la revista estadounidense “Newsweek” hoy en su edición.
Martes 06 de marzo de 2012 | 18:06

La presidenta en la lista.
Cristina Fernández de Kirchner fue incluida en el listado de las mujeres más valientes del mundo, en el cual le destaca los logros económicos y el combate contra la pobreza. Además, once latinoamericanas lograron ubicarse en la lista de las 150 que publica hoy la revista estadounidense “Newsweek”, en la que aparecen también tres españolas, muchas celebridades y otras caras conocidas de la política, la música y el mundo del espectáculo en EEUU.

“Están iniciando revoluciones, abriendo escuelas y fomentando una valiente nueva generación. Desde Detroit (EEUU) hasta Kabul (Afganistán), estas mujeres están haciendo que sus voces sean escuchadas”, describe la publicación sobre las mandatarias, deportistas, periodistas o activistas que componen este ránking.
La revista incluye además a las argentinas Abuelas de Plaza de Mayo, un organismo del que destaca que gracias a su trabajo y esfuerzo de los últimos años ha podido recuperar a más de 100 de los 500 nietos “desaparecidos” durante la última dictadura.

En la lista también aparecen la presidente de Brasil, Dilma Roussef, la primera mujer en llegar a ese puesto en su país, y la exmandataria de Chile, Michelle Bachelet, ahora directora ejecutiva de la agencia ONU Mujeres.

Se menciona a la grafitera brasileña Pamela Castro, a la representante estudiantil chilena Camila Vallejo, a la bloguera cubana Yoani Sáncheza por los cinco años que lleva ofreciendo una “visión al mundo” sobre la realidad de la isla “desde dentro”, y a la fiscal general del Estado de Guatemala, Claudia Paz y Paz.

De México aparecen la fiscal general, Marisela Morales, la legisladora Rosi Orozco, la magistrada Olga Sánchez Cordero y la periodista Adela Navarro Bello.

También entran la vicepresidente del Gobierno español y ministra de la Presidencia, Soraya Sáenz de Santamaría, de quien “Newsweek” destaca que a los 40 años consiguió convertirse en una de las cuatro mujeres que forman parte del nuevo Ejecutivo conservador español.

Otra de las integrantes es la presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, gracias a su papel al frente de una organización que “provee asistencia a las víctimas y los familiares de los afectados por el ataque terrorista más devastador que ha sufrido España”.

La tercera española en la lista de las más valientes del planeta es la montañera donostiarra Edurne Pasabán, quien logró convertirse en la primera mujer en coronar los catorce picos de más de 8.000 metros de altura que hay en todo el mundo.

Por lo demás, EE.UU. vuelve a dominar el ranking con 53 mujeres, entre las que se encuentran las celebridades Oprah Winfrey, Meryl Streep, Angelina Jolie, Lady Gaga o Glenn Close, así como mujeres de la política como la secretaria de Estado, Hillary Clinton, la excongresista Gabrielle Giffords, o la republicana Michelle Bachman.



RW
V
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Cooptado por el Gobierno.

Exacto, hablo mucho de la escuela austríaca porque esta un poco de moda ultimamente pero para nada concuerdo con ellos, en parte por eso que proponen de que no exista banco central. Aunque en algunos aspectos tienen razón, eso sería volver a la economía del siglo XIX, una locura y muy peligroso.

Si me considero de una linea heteroxa moderada, para mi el banco central tiene que tener si o si doble mandato (no puede ser que su único objetivo sea mantener la estabilidad de la moneda).

Para que se den una idea, la reserva federal norteamericana tiene doble mandato, aunque parezca increíble (debe mantener la estabilidad de la moneda y a su vez procurar llegar al pleno empleo, de ahí vienen un poco la luz verde para las políticas monetarias laxas de los últimos 10 años).

Eso desde el punto de vista de las herramientas. Desde el punto de vista de la gestión, que es en definitiva lo que importa, lo ideal seria que se procure el doble objetivo pero que se establezca un tope de inflación máximo (por ejemplo que no supere el 10%), que se lo haga público y que se lo trate de cumplir (el famoso inflation targeting). O sea una política monetaria similar a la que se aplicó hasta finales de 2006. No es bueno niveles de inflación de un 20% anual o mas cuando el mundo no inflaciona casi nada, si ademas le sumamos un dolar nominal que se mueve mas lento que la inflación.


Para mi en la economía a nivel práctico y de políticas economícas no hay tanto debate, se suelen armar consensos que se siguen a rajatabla mientras las cosas funcionan, luego cuando fracasa se busca otro consenso :mrgreen:. Ahora a nivel teórico/académico hay muchas corrientes económicas, tanto ortodoxas como heterodoxas, y estas divergencias suelen salir a la luz cuando hay grandes crisis.

Tenia que contarles,
Ayer soñe que la campora cantaba "lo dijo Waters y Sean Penn tambien, las Malvinas son nuestras y no suelo ingles oleole…

:mrgreen::mrgreen:

Ah bueno miralo a waters, mamita, menos mal que no saque entrada para ver a este payaso.
Y que raro las viejas chotas esas, siempre figurando, donde pueden ahi estan.

En cuanto al doble mandato (si es que haces referencia a tener varios objetivos), al menos en nuestro caso tengo más dudas.

Entiendo que en una economía con muchas perturbaciones y credibilidad, la regla monetaria óptima es mayor discreción, ponele USA. Para perturbaciones tal vez menores y poca credibilidad, la regla monetaria óptima es mas una “regla”. Ahora, cuando tenes todo jaja, medio que cagaste, no es tan claro y tenes que llegar a arreglos intermedios. El problema que le veo a la política monetaria nuestra, con nuestra historia, es que será no tan efectiva. Es un problema interesante, pero que lo resuelvan otros. Algo en algún momento tenés que empezar a cambiar. Nuestro banco central va contra todo y la reforma parece no ayudar. Capaz tienen buenas intenciones, pero se comieron 30 años de literatura.

No se entiende un carajo lo que puse, pero bueno.

Sos verdaderamente inimputable.

Pd: Hoy recibi un mp preguntando por Heidi :):slight_smile:

Jajajaja, no me digas, muero por saber quien es el interesado.:smiley:

Si no saque para roger aguas saque para dylan, 8 gambitas me gaste jeje, por suerte dylan no se presta para estas payasadas.

Pd: llega a ir a la rosada y me cambio el nick.:stuck_out_tongue:

No puedo revelar el nombre, es un amigo jaja.

Yo me quede con ganas de ir a ver otra vez a Serrat y Sabina. Pero todo lo que quedaba (cuando me acorde) era mas lejos que vos de los derechos humanos.

Jajaja, yo queria ir a verlos tambien pero me gaste un monton en dylan y en buddy guy, asi que desisti.

Ah, conozco al 2do :mrgreen::mrgreen: