Este post es una continuación de un par que subí hace 7 días, éste y éste. En ellos reuní reflexiones de blogueros y otros militantes sobre la “pulseada” verbal que se daba entre la Presidente y el Secretario General de la C.G.T., y planteé mis propias ideas sobre el asunto.
Aquí resumo lo que entiendo son los puntos principales:
El peronismo, la experiencia política argentina que lleva ese nombre, no puede pensarse por separado del movimiento obrero organizado. Porque nace como el canal para su expresión política en la sociedad y, desde entonces, en el gobierno, en el llano y en la persecución, sus destinos han estado estrechamente vinculados. Porque el sindicalismo peronista es su creación distintiva, y la estructura más permanente que produjo. Y, una razón muy práctica, porque no cuenta con el apoyo de otro sector social organizado.
El sindicalismo no tiene ni hoy ni en el futuro previsible, una opción de poder mejor que la que le ofrece, aunque ocasionalmente con alguna mezquindad, el peronismo. Ni tampoco, desde los gobiernos de Perón, otro gobierno le ha dado en el curso de su gestión más ventajas concretas para sus afiliados y sus organizaciones que las que ha conseguido desde 2003. La principal, negociaciones paritarias abiertas y regulares.
Lamentablemente, otra conclusión para mí evidente es que va a haber tensiones y disputas de poder. Porque está en la naturaleza humana, y los peronistas somos muy humanos. Por eso, y porque hoy es el Día del Camionero y Hugo Moyano, que además – o antes que – Secretario General de la CGT es el Jefe de su Sindicato hará un acto en el estadio de Huracán, quiero completar lo que empecé a decir sobre el tema.
Ante todo, hay un par de aclaraciones necesarias: Sigo convencido de lo que dije hace una semana: “la sangre no va a llegar al río, ni siquiera al arroyo … (El movimiento obrero) no se enfrentará frontalmente a un gobierno con sólido respaldo popular, demostrado en elecciones muy recientes, y que ha mostrado capacidad de maniobra y decisión para usarla”. Los muchachos tienen defectos, pero el de comer vidrio no figura entre ellos. Y saben que su poder es institucional, y no depende del humor del electorado.
También es cierto que, ante la orfandad de referentes opositores, muchos de aquellos a quienes no gusta o sienten afectados sus intereses por el gobierno de Cristina miren a Moyano. Su esperanza, casi su única esperanza en lo inmediato, es un enfrentamiento que debilite al gobierno. Por eso mismo hoy el Hugo tiene más presencia política que hace pocas semanas. Inclusive, no es imposible un incidente, casual o premeditado, que sirva de pretexto para soliviantar los ánimos, como la reciente escaramuza en las escalinatas de la Legislatura bonaerense. Igual, no me siento muy preocupado. Estimo que Camioneros puede controlar la seguridad de sus actos.
Del otro lado de las vallas… hay algunos kirchneristas que creen que la historia empezó en 2003, y otros, que mantienen las viejas reservas del militante “combativo”, se decía en otra época, con el aparato sindical (Hay conducciones sindicales más rígidas y verticales que lo que le gustaría ser a la de La Cámpora). Por eso uno escucha tonterías como el cuestionamiento al sindicalismo porque es una corporación. Por supuesto: Es nuestra corporación, la que creó el peronismo y lo defiende.
O el reproche a Moyano porque hace una bandera del descuento por impuestos que tocan los sueldos de sus afiliados. Compañeros, Moyano se debe, antes que nada, a los hombres de su sindicato, que lo pusieron donde está. Si el ha contribuído a que sus sueldos sean lo bastante buenos para que esos descuentos los afecten, felicitaciones para el Hugo y su gremio.
Los que sienten agudamente la desigualdad entre las retribuciones de los trabajadores y no son sindicalistas – pueden esforzarse también para que crezcan las de los demás. O proponer un aporte voluntario de todos los militantes políticos con cargos en el Estado para compensar las diferencias. O venir al acto de Huracán y conversar con los muchachos para que acepten una reducción de sus salarios en aras de la igualdad. Les deseo suerte.
Hablando en serio, recomiendo, como lo hizo @FacundoMoyanoJS en un tweet, este post donde Artemio López cita un trabajo de Axel Kicillof – ambos kirchneristas de impecables credenciales – que muestra como el sueldo de los trabajadores no puede ni debe ser la variable de ajuste de la economía.
Dije todo esto porque hoy es el Día del Camionero, y, después de todo, uno está domiciliado en la coyuntura, y no en el reino de las ideas. Pero hay algo que entiendo más importante y permanente, y me interesa decirlo. Como una reflexión personal.
Se ha dicho que el sindicalismo, los trabajadores sindicalizado, son la verdadera Izquierda Social, en contraste a una izquierda ideológica, o cultural. Entiendo el significado, y hasta el realismo, de esa expresión, y su validez como crítica a modas superficiales. Pero en la sociedad en que vivimos, no es cierta. Si esa expresión tiene sentido, la verdadera Izquierda Social está en el peronismo, por toda su diversidad y ambigüedades.
Porque hoy los trabajadores en blanco y con sindicato – aunque muchísimos entre ellos sean muy pobres – no es el sector más humilde y desguarnecido. Ni mucho menos. Lo son los que no tienen empleo en blanco, ni obra social, ni educación, ni futuro. Todavía muchos compatriotas están en esa situación. Y aunque el peronismo está en deuda con ellos, y les ha fallado muchas veces, sigue siendo la expresión política de la gran mayoría, y lo siguen votando. Porque no tienen otra opción mejor ¿Les suena?
Pero mi interés principal no pasa por definir cuál es la “verdadera izquierda”. Lo que quiero es decirles a los compañeros sindicalistas que – por más que haya apoyado a la Corriente Nacional, y a las 62 aquí en la Capital – estoy convencido que no podrán edificar una fuerza política exitosa solamente desde las organizaciones de trabajadores.
Es un debate muy viejo en el peronismo, en el que resuenan nombres tan distantes como los de Augusto Vandor, o Germán Abdala. Pero tenemos un nuevo caso a examinar, cercano, y muy elocuente, desde un sector social lejano a nosotros.
A partir del 2008, y de la inmensa movilización que lograron liderar los empresarios y productores rurales en ese año, se dedicaron a conseguir presencia en las listas y, por ende, en los cargos legislativos. Y la tuvieron. Un distinguido y erudito bloguero habló de “vandorismo agrario”. Tenía razón, pero quizá no se imaginó entonces que iban a servir como contra argumento en la vieja discusión con el Lobo.
Porque su fracaso político fue tan espectacular y tan rápido como su éxito. No consiguieron construir una fuerza territorial en ningún lado, ni fijar una política distintiva. Más allá de las deficiencias personales que podrían tener esos dirigentes – y no es que las otras figuras políticas brillaban con luz deslumbrante – la conclusión parece ser que no puede hacerse política solamente desde la realidad y el pensamiento gremial.
Los que citan el caso del Partido Trabalhista en Brasil tienden a pasar por alto las décadas en que el PT fracasaba una y otra vez en las elecciones nacionales, pero ganaba algunos municipios y edificaba lentamente su base territorial. Hasta que llegó a ser una fuerza mucho más grande y diversa – aunque seguramente menos idealista – que las comunidades de base de la Iglesia que lo apoyaban y los gremios metalúrgicos de San Pablo de donde vino Lula.
Nos queda entonces una ironía que habría hecho sonreír, con dureza, a Evita. A los militantes políticos y a los sindicalistas nos pasa lo mismo que a esos sectores más humildes y desguarnecidos de nuestro pueblo. Aunque el peronismo que hoy existe tiene muchas falencias y algunas lacras, sigue siendo la mejor opción que tenemos.
Con respecto a que la política argentina es personalista e ideológicamente confusa coincido plenamente. Referentes otrora de la izquierda que terminan abrazados a la derecha y neoliberales de la primera hora diciéndose hoy nacionales y populares … mas cambiante que por estas latitudes dificulto que haya.
Con respecto al bien común y al consenso separo los tantos. Muchas veces para llegar al bien común es difícil hacerlo a través del consenso, por insisto cuanto mayores las desigualdades mas complejo que los que mas tienen cedan mas. Lo que si es cierto es que a veces se expresan sectarismos extremos que no llevan a ningún lado.
bla bla bla…esto es nos ponemos las mascara de “suban los minimos imponibles” para decir “si nos tocan las cajas de la obra sociales se pudre todo”…solo un bloguero pavote puede creerse que ese discurso es reivindicativo de los derechos de los trabajadores cuando es un amenza velada en defensa de los intereses de los sindico-empresarios ante la urgencia estatal de conseguir guita y manotearles las cajas de las obra socials…
lee mi anterior post y ahi vas a ver un sintesis ajustada a la realidad
Igualmente ese es solo uno de los problemas hasta te diría que hipotético. Acá el principal quilombo y ciertamente comprobado es que Moyano se cansó de dar vueltas en la calesita y que no le dejen sacar la sortija.
hoy una parte a la deficitarias obra sociales sindicales y el resto a pagar facturas por ortopedias, laboratorios inexistentes y obras a sobreprecios… esa parte de los fondos terminan en los autos, casa de countries, empresas prestadoras de servicios de las obras sociales que facturan millones de sobreprecios por servicios deficientes etc… todos esos bienos son propiedad de?.. de los propios dirigentes sindicales!!! … ahora si el estado manotea esos fondos integramente el servicio de las obras sociales va a empeorar sensiblemente por que el estado va a usa esa guita para financiar su deficit y seguir usando esos fondos discrecionalmente… y ahi esta lo grave por que si el estado toma el manejo del dinero quien lo va a auditar?.. hoy la Superintendencia audita (mal y corruptamente) a las obras sociales sindicales… pero si la guita pasa directamente al manejo estatal… mamadera el revoleo que va a ser eso…
1-los pocos cargos y bancas que ligó de parte del FPV
2-el no apoyo al proyecto de reparto de ganancias
3-el no apoyo al proyecto de suba del mínimo no imponible
4-busca re-unir a la CGT completa
5-busca el apoyo del resto de la CGT para que no lo volteen los Gordos el año que viene
6-el proyecto del estatuto del peón Rural que le saca fondoa a UATRE lo alertó.
Muchachos. No le den más vueltas. La cgt está en épocas de campaña y el líder de la confederación tiene la obligación de exigir siempre más participación obrera en las ganancias y más, en épocas de bonanza económica.
Lo demás es gilada que capitalizará el primer poder en la Argentina (los medios de comunicación) para que se pongan eufóricos y erotizados todos los Il saviolitas, ocupando el lugar de la oposición que está en el sopi.
No pasa naranja. El proyecto está intacto como siempre.
Ninguno de ellos el principal es que el estado cambie el sistema de recaudacion de los fondos de las obra sociales sindicales…el sistema hoy funciona asi: los empleadores pagan a la AFIP los aportes y contribuciones que tiene que pagar por cada trabajador y ademas retiene y deposita los aportes del obrero al sistema (algo asi como el 9% mas el 3% de la masa salarial)…al AFIP junta toda la teca en el fondo solidario de redistribucion. A su vez la Superintendencia de Servicios de Salud recibe todos lops meses de las obra sociales un padron de beneficiarios y las prestaciones que las obra sociales ofrecen a los mismos. Ese padron lo envia a la AFIP quien redistribuye la guita de acuerdo a la cantidad de beneficiarios y en proporcion a la guita que aportan y a las prestaciones que requieran segun la info que le pasa la SSS y las propias obras. El remanente de guita que queda se usa para pagar las prestaciones especiales (es decir los tratamientos de alto costo, medicamentos de alto costo como HIV, oncologico etc) que se destina a cada Obra Social de acuerdo a los expedientes que por cada beneficiario se inicia. Ademas la SSS audita a las obra sociales para ver sim los fondos se usan correctamente. Hoy asi se chorean miles de millones tanto los sindicalistas que fraguan prestaciones y demas como los funcionarios estatales que se quedan con un retorno de guita despues de haberle pagado a las obra sociales por esas prestaciones truchas (como por ejemplo medicamentos oncologicos facturados y nunca comprados o medicacion de HIV comprada de forma apocrifa para pacientes que ya estan muertos) Ademas si los empleadores no pagan los aportes las obra sociales estan facultadas para cobrar judicial y extrajucialmente las deudas… y eso se hace sin ningun tipo de control estatal!!! con eso se chorean forrrrtunassss…
El estado lo que quiere hacer es quitarle a las obra sindicales la facultad de manejar la guita recaudada, y ademas el cobro de las deudas, encargandose el estado directamente de mantener el sistema sin que los dirigentes gremiales puedan tocar un sope… pero quien va a controlar al estado? cuanto funcionario joven de la campora probablemente se va a hacer multimillonario con el cambio de sistema?
Ademas si los sindicatos desde hace 50 años manejan sus fondos sin injerencia estatal (ni los milicos le quitraron sus cajas a los gremios) mira que van a dejar que les choreen la gallina de los huevos de oro?..
Y cuando queda un poco de tiempo para delincuencia sindical que conmueve a Neson Castro, se construyen uno de los sanatorios mas grosos junto con uno de los hoteles vacacionales de igual grositud en el país, en Caballito y Mar del Plata…
Se nota que sos pibe y no tuviste el honor de ver a uno de los mejores volantes por la izquierda de la historia riverplatense que no se borraba contra la bosta…
me chupa un huevo y la mitad del otro la opo, la corpo, EL y todas esas boberias… vos sos ingenuo al limite de pavote o demasiado tarado… vos crees que si no estuviera dando vueltas el proyecto de modificar el sistema de obra sociales el mono hugo diria algo… o por que pensas que barrionuevo corporativamente la amenza?..ah y en algo tenes razon no hay opo… hoy el propio gobierno es su propia oposicion… todos quieren un pedazo de la torta… y ninguno va a sacar los pies del plato cuando todavia queda tanto por rapiñar…
Cuando pienso en un ejemplo de paises que se acercan al bien comun se me ocurren Dinamarca, Suecia (dos paises de origen monarquico, nada mas desigual que eso) y un poco menos Australia, una mera colonia, un par de siglos atras deposito de delincuentes y deficientes mentales.
Consenso no significa necesariamente concesiones, aunque suene parecido, ja, (y gracias por la correccion de “sectarismo” je, de a poco me voy reacostumbrando al idioma) significa encontrar o al menos plantearse buscar el punto en comun donde todo el mundo esta conforme dentro de un marco de justicia. Ahi es donde creo que el Estado entra en juego como nexo en busca del bien comun, que otra vez, no significa estar con Dios y con el diablo buscando concesiones, sino establecer el marco legal, impositivo, etico, etc. desde donde se debe comenzar a buscar un acuerdo
Yo se que suena muy idealista y desconectado de la realidad local (de hecho, lo estoy, ja) pero uno va y viene y ve cosas que no parecen en teoria tan dificiles de entender y aplicar, quizas ahi es donde me equivoco bastante, je.
Sin dudas el sistema estatal es el mejor… garantiza mas equidad y mejor manejo de los fondos… en españa es el sistema de salud que funciona desde la democracia… sin embargo en un estado como el argentino institucionalmente corrupto que la guita la maneje el estado es garantia de choreo…
