El kirchnerismo le permitió hacer negocios con los recursos nacionales a REPSOL y al Grupo Eskenazi, quienes vaciaron YPF. Cuando esto sucedió, CFK intervino para salvar a estos grupos otorgándoles una indemnización millonaria, y después de esto, le entregó YPF a Chevron a través de un acuerdo secreto.
Esto sin nombrar que el resto de la industria energética está en manos de otras multinacionales como British Petroleum. Lo antedicho sin contar que el precio que se paga en boca de pozo a estas empresas extranjeras, es mucho más alto que el precio internacional. Para las petroleras, un negocio redondo.
El chavismo en Venezuela nacionalizó el conjunto de su industria energética, ¿eso es una “realidad paralela” de los zurdos o es CONCRETO?
Te refuté punto por punto las falacias que dijiste, la mentira de “la soberanía energética” cuando los recursos se los dejaron a las multinacionales y pagando precios por encima de los internacionales; la falsa dicotomía entre “pragmatismo e idealismo” cuando el chavismo, aliado regional del kirchnerismo, pudo nacionalizar los recursos naturales.
Lo que se desprende de lo antedicho es primero, la subordinación del kirchnerismo con el imperialismo y con el gran capital; segundo, la diferencia entre el kirchnerismo y el chavismo en su programa y en los intereses que representa; tercero, la falsedad del relato kirchnerista a la hora de presentarse como nacionales, populares y anti imperialistas.
Claro que se aprende del plan Condor, como del resto de la historia, justamente para no volver a repetir las mismas atrocidades que se hicieron en base a su aplicación. Está claro que no se trata de quemar escritos, sino de marcar justamente aquellos que fueron realmente un retroceso para toda la region,(un retroceso que fue un golpe de gracia del cual probablemente nunca nos recuperemos)… hay que tenerlos bien presentes para no caer de nuevo en la misma estupidez.
Yo no quiero defender a Cristina porque es atroz lo que contaste aparte de cierto, pero la realidad es que esa entrega es un problema que trasciende al presidente de turno, es como que el sistema ya está configurado para que sea así y fuerza al presidente de turno a no atreverse a meter la mano.
---------- Mensaje unificado a las 19:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:38 ----------
Hermoso, pero entonces leanlos en lugar de negarlos, porque me los están negando como si estuviesen criticando un discurso político de un partido para ganar elecciones, cosa que no es así. Y que repito, yo no defiendo ni a Kissinger ni al Plan Condor ni nada por el estilo, solo reconozco que han sabido aplicar las doctrinas militares con éxito para su causa y señalo que quien las niega, es un necio e ignorante.
No es solo indefendible la teoria de los 2 demonios, falsa, fuera de tiempo.
Ponerse a hablar de la impunidad de atentados de montoneros al lado de la destrucción que dejo la dictadura es como preocuparse por un raspon en el muñon de una amputación de brazo.
---------- Mensaje unificado a las 19:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:41 ----------
Teniendo el lobby y el poder de Estados Unidos sobre latinoamerica, más aun en los 70 con la derecha de cada pais latinoamericano jugandose la casaca por ellos (bueno, no ha cambiado mucho) , de brillante no tiene nada. Hacelo desde una posición de desventaja logistica y militar y despues hablamos.
*Para hacerlo mas claro, es como si yo hiciese un manual de como matar a una vaca en un matadero o como poner un tubo de gas en mi casa. Y venga uno indignado y diga “mira ese animal que pone tubos de gas en la casa, esto es una atrocidad, no se tiene que repetir, ¿yeso? ¿que es eso? retrógrado…”. La doctrina, la guerra sucia, etc. son “manuales” de como vos podes proceder para afrontar un conflicto en determinada situación para tener mas probabilidades de ganarlo; si te parece ético o no, es otra cosa… pero como dijo Hobbes, “el hombre es el lobo del hombre” asi que es bastante probable que alguien a quien no le importan la ética y la moral pueda usarlo en tu contra… por eso negarlo es una tontería. Por eso repito, no estamos hablando de un discurso político, estamos hablando de un manual de como ganar una guerra y “pacificar” una población civil.
Evo Morales y Chavez son el ejemplo concreto de que el tema no es “el sistema” sino los intereses que representan los gobiernos, ellos nacionalizaron los recursos hidrocarburíferos en sus respectivos países.
Para algunos es más fácil decir “lo tuyo es utópico” que reconocer los intereses que defendió su gobierno y naturalmente los límites insalvables del mismo.
Es un razonamiento falaz.
PD: Mediante la guerra de guerrillas, Argelia le ganó una guerra a Francia, Vietnam del Norte le ganó una guerra a Estados Unidos y Vietnam del Sur, el FRELIMO de Mozambique le ganó una guerra a Portugal y Sudáfrica… y los mismos Montoneros y ERP usaron la misma táctica, solo que a priori fracasaron (digo a priori porque hoy ocupan cargos políticos y los militares están presos).
---------- Mensaje unificado a las 19:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:48 ----------
El tema nuestro es un poco mas delicado…
Si nosotros tuviésemos un presidente con las políticas de Chávez, ya hubiésemos sido invadidos porque no tenemos ejército.
Argelia, Vietnam, Libia, etc… las realidades de esos paises estaban y estan a años luz de nuestro pais. Somos pocos en un terreno inmeso desguarnecido, no tenemos nada en comun, ni en lo historico, en lo cultural, menos en nuestra historia de guerrillas. Somos mas que novatos en ese aspecto.
Añado, otro problema de un gobierno como el de Chávez es también bancarse las consecuencias como el bloqueo económico… la clase media no lo suele hacer y te genera un problema.
---------- Mensaje unificado a las 19:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:51 ----------
Mas allá de que lo que digas sea cierto o no… ¿Que tiene que ver con lo que veníamos hablando? Tu justificación fue que esa estrategia y metodología era impracticable por las diferencias de recursos entre los dos bandos; con esos ejemplos te demostré que no. Tu respuesta fue cambiarme de tema.
Estas hablando con un manual de hace 40 años, lo podes estudiar en funcion de lo que significo en ese contexto… pero el futuro llegó hace rato, habría que guiarse en estudios más actuales. La tecnología de guerra se modificó radicalmente la ultima decada, ahora no hace falta más librar frentes de batalla con seres humanos, como dijiste.
Yo se que te vas a desaparecer 2 meses como en aquel entonces, pero bueno, vamos a hacer el intento: ¿No se lesionó 200 veces Enzo Pérez estando en River?Contestá si te da [emoji38]
Y sabés bien que dije de Armani que haber ganado cosas en un equipo falopa como Atlético Nacional no aseguraba nada acá. Lo que pasa es que ustedes no son hinchas de River, son hinchas de los jugadores
[/QUOTE]No me desapareci. No comentaba y listo. Enzo te cerró la boca y ni hablar Armani. No voy a desvirtuar el th. Abrazos
Chavez llegó al poder gracias al apoyo popular y tras una rebelión popular, esta fue la base de su estabilidad política y su base social. Fue esto mismo lo que lo mantuvo en el poder a pesar de los intentos de Golpes de Estado y desestabilización por parte del imperialismo. Esta es una de las grandes diferencias entre el chavismo y el kirchnerismo, la base social y sus relaciones con el capital internacional.
Naturalmente que si constituis un Gobierno con semejantes tareas necesitas un Ejército nacional para poder llevarlas a cabo, defender la soberanía del país y el mandato popular.
Okok. ¿Qué sabes de estudios mas actuales? ¿Qué podes decirme de las estrategias de los rebeldes libios en la Libia de Gadafi? ¿Y del ISIS y Al-Qaeda en territorio europeo? ¿Que me podes decir del Ejército de Resistencia del Señor de Kony en Uganda o de los cientos de guerrillas africanas, o del Boko Haram nigeriano?
La guerra de guerrillas es, en la guerra de los últimos 70 años, el “tirarse a atrás” que los equipos chicos hacen en el fútbol. Está mas vigente que nunca. Y si hablamos de guerra sucia, que es la respuesta a la guerra de guerrillas en territorio “civil”, o sea, la perspectiva desde el otro lado, lo que hicieron los de la Triple A acá hace 40 años PALIDECE ante lo que hicieron los yanquis en Iraq y Afganistan hasta hace 10 años y menos también…
---------- Mensaje unificado a las 20:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:00 ----------
Claro, el problema es que eso es lo que no tenemos. Y tenemos dos islas ocupadas por una nación enemiga, 4 bases yanquis y una base china. Estamos regaladisimos.
Tal cuál, esos bloqueos hay que superarlos primero, con el desarrollo de la industria nacional para autosustentarte de los recursos fundamentales, y segundo, manteniendo relaciones comerciales con los países enfrentados al imperialismo o con sectores más “abiertos” del mismo.
---------- Mensaje unificado a las 20:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:03 ----------
Es verdad, pero ojo porque promover el reforzamiento de las FFAA en este contexto es reforzar la colonización imperialista en el país. ¿Por qué? Porque las actuales FFAA y servicios de inteligencia están directamente conectados con los del imperialismo.
Por esto, para crear unas FFAA anti imperialistas primero es necesario un Gobierno anti imperialista.
Seguramente hayas leido bastante de estrategias militares en conflictos de guerrillas actuales en africa y oriente medio, no lo dudo… Más allá de ciertas similitudes en modus operandi de ambas facciones, no puedo ver más cosas en comun con nuestra historia reciente de dictaduras latinoamericanas, menos aún encuentro sentido y aplicación a nuestro contexto politico-estrategico actual que no se parece en nada a esas tierras que estan en conflicto desde antes de Cristo.
Vos mismo lo dijiste; lo principal se cumple, lo demás, las otras “cosas en común”, es periférico y no hace a la cuestión. No nos vamos a ponernos a ver si los modelos de las armas y las municiones eran las mismas, si los tipos hablan la misma lengua que acá, si usan la misma bandera… hablamos puramente de lo militar en cuando a la doctrina de la guerra de guerrillas y la guerra sucia. Lo demás es accesorio; como decir “bueno si los dos son toyota pero este es corolla y el otro es hilux, este es verde y ese es blanco”… Ignoratio Elenchi.
Bueno pero ahi esta la cuestión chamigo, en el enfoque que cada uno le quiere dar. Personalmente me interesa mucho la tematica militar, como muchos, soy un poco cinefilo de peliculas de guerra, pero cuando se trata de la historia reciente argentina, me parece mucho más sensato hacer el debate más amplio y abarcativo de las cuestiones locales (politicas, culturales, sociales, etc) que en definitiva hacen al contexto argento, y por otro lado me es imposible abstraerme por completo del componente moral.
A mi no me gusta porque embarra la cancha; a ver, todo bien con el tema de la guerrilla y los milicos, antipatrias los dos (los primeros me parecen mas o menos justificables, los segundos no, pero odio a los dos) pero saltar a poner en duda los términos y los manuales de la doctrina militar son de un atrevimiento muy atrevido (? y la verdad que todo el tema cultura y etc. no influye en la cuestión cultural salvo de la doctrina militar salvo por el tema de la tecnología aplicada a matar gente y ganar conflictos; los conflictos son todos iguales, dos o varios bandos, todos quieren ganar, nadie quiere perder, alguno puede estar dispuesto a ser inmoral y por eso, nosotros tenemos que considerar la opción de serlo en respuesta a los inmorales; es la situación perfecta para plasmar el pensamiento de Hobbes donde uno siempre está pensando que el otro lo puede cagar.
Es que uno se puede hasta emocionar estudiando desde un punto de vista neutral y lejano movidas estrictamente militares de tipos que fueron grandes hijos de puta, eso es indudable. No fue el caso de nuestra casta militar local. Pero bueno, hay que atender a todas las campanas para terminar de hacerse un mapa más real de los hechos y sus consecuencias; no es lo mismo estudiar al nazismo desde su doctrina que leer a Primo Levi desde su experiencia en Auschwitz, por decir un ejemplo.
Que onda las tácticas actuales en las guerras de guerrillas en los últimos años? Cuáles fueron las mejores estrategias militares de ese estilo para vos?
