No es un chamuyo de nadie lo de “guerra no convencional”, es un concepto que nació de la estrategia militar llamada “Guerra Sucia” desarrollada en los años '40; hoy la guerra convencional prácticamente no existe, no se usa mas eso de dos ejércitos chocando en un terreno baldío.
El ERP era una guerrilla. Una guerrilla es una unidad miliciana que se usa para la táctica militar denominada guerra de guerrillas, que es una estrategia de guerra que se utiliza en inferioridad numérica en territorio ocupado por el enemigo; básicamente, atacar al enemigo “desde adentro” y con pequeñas acciones y no a los bazucazos limpios y con un estandarte romano (porque así perdes). ¿Que es una milicia? Una unidad compuesta por “ciudadanos”, o sea, soldados irregulares no entrenados. ¿Que es una guerrilla? Un tipo de milicia usada para la guerra de guerrillas. La guerra no se basa y lleva a cabo solo en unidades entrenadas profesionalmente, las milicias existen desde la antigüedad. Por dar un ejemplo muy sencillo, en una de las invasiones inglesas a Bs As, la defensa local se defendió unicamente con pobladores armados de donde sale el famoso verso del aceite desde los balcones; eso es una milicia. ¿Vos te animarías a decir que no fue una guerra eso?
Y el ERP era una guerrilla que rozaba lo paramilitar, teniendo regionales, zonas operativas delimitadas para combate rural (guerra convencional) y urbano (guerra de guerrillas), con compañias, batallones y pelotones.
Decir que no hubo guerra o conflicto porque “un bando no estaba entrenado” es desconocer o mentir.
El error es tomar el enfoque y la terminología que nace del seno militar, “guerra sucia”, “guerra no convencional”… es grosero, ni te digo impreciso, y muy provocador pararse en la historia desde una doctrina bien sabida de ultraderecha y bajada por los milicos de Estados Unidos.
No es un chamuyo de nadie lo de “guerra no convencional”, es un concepto que nació de la estrategia militar llamada “Guerra Sucia” desarrollada en los años '40; hoy la guerra convencional prácticamente no existe, no se usa mas eso de dos ejércitos chocando en un terreno baldío.
El ERP era una guerrilla. Una guerrilla es una unidad miliciana que se usa para la táctica militar denominada guerra de guerrillas, que es una estrategia de guerra que se utiliza en inferioridad numérica en territorio ocupado por el enemigo; básicamente, atacar al enemigo “desde adentro” y con pequeñas acciones y no a los bazucazos limpios y con un estandarte romano (porque así perdes). ¿Que es una milicia? Una unidad compuesta por “ciudadanos”, o sea, soldados irregulares no entrenados. ¿Que es una guerrilla? Un tipo de milicia usada para la guerra de guerrillas. La guerra no se basa y lleva a cabo solo en unidades entrenadas profesionalmente, las milicias existen desde la antigüedad. Por dar un ejemplo muy sencillo, en una de las invasiones inglesas a Bs As, la defensa local se defendió unicamente con pobladores armados de donde sale el famoso verso del aceite desde los balcones; eso es una milicia. ¿Vos te animarías a decir que no fue una guerra eso?
Y el ERP era una guerrilla que rozaba lo paramilitar, teniendo regionales, zonas operativas delimitadas para combate rural (guerra convencional) y urbano (guerra de guerrillas), con compañias, batallones y pelotones.
Decir que no hubo guerra o conflicto porque “un bando no estaba entrenado” es desconocer o mentir
[/QUOTE]SARASA. No me cites más. No quiero hablar con gente que reivindica la dictadura y sus métodos. Adiós.
Siempre me resultó gracioso cuando los dinosaurios hablan de los zurdos como gente que se quedo en el tiempo, pero despues les preguntas por la dictadura y reflotan terminología amarillenta y cancerigena por asbesto.
Sarasa nada, detrás de la dictadura y detrás de los montoneros hubo toda una fuerza internacional, de los dos lados.
No reivindico la dictadura de la Triple A, reivindico solo sus métodos. Que, para variar, son bastante parecidos a los que usaron los montoneros y los del ERP; secuestro, tortura, tiroteos y meter bombas.
Y mucho muy importante, no estamos hablando, estamos escribiendo.
---------- Mensaje unificado a las 18:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:36 ----------
¿Terminología que? ¿Antigua? Mirá lo que hicieron con Gadafi en Libia… eso fue guerra de guerrillas también… y pasaron menos de 10 años…
---------- Mensaje unificado a las 18:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:37 ----------
El error es tomarse el GARRAFAL ATREVIMIENTO de cuestionar la terminología que se usa en los ámbitos académicos de una doctrina y profesión desde la ignorancia del ámbito y la demagogia política, es tan atrevida como ir a cuestionarle los términos a un físico nuclear o, como ha hecho el progresismo, a la biología y la psicología con el tema sexual.
Sarasa nada, detrás de la dictadura y detrás de los montoneros hubo toda una fuerza internacional, de los dos lados.
No reivindico la dictadura de la Triple A, reivindico solo sus métodos. Que, para variar, son bastante parecidos a los que usaron los montoneros y los del ERP; secuestro, tortura, tiroteos y meter bombas.
Y mucho muy importante, no estamos hablando, estamos escribiendo.
---------- Mensaje unificado a las 18:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:36 ----------
¿Terminología que? ¿Antigua? Mirá lo que hicieron con Gadafi en Libia… eso fue guerra de guerrillas también… y pasaron menos de 10 años…
[/QUOTE]No me cite más user.
El unico y craso atrevimiento es que las cupulas militares se hayan calzado el sayo de conductores de un estado.
Que la terminología milica se la queden ellos y la usen a piacere para las maniobras que se les cante.
Si hablamos de ignorancia y demagogia, la de nuestro pueblo que creyo que un grupo de milicos, cagones por cierto y borrachos, podian entender cuestiones de cultura, produccion, economia y mercado para un estado como el argentino.
Por favor Eingel… estos tipos eran monos con navaja y nos hundieron para siempre desde el punto de vista socioeconomico.
Yo no estoy defendiendo a los militares de la Triple A, estoy defenestrando a los guerrilleros montoneros y etc.
Ahora, cuando hablo de términos como “Guerra Sucia”, “Guerra de Guerrillas”, “Milicia”, “Guerra no Convencional” no hablo de los militares argentinos de la Triple A, son términos académicos que se usaron acá por los militares de la Triple A, los guerrilleros que los combatieron, los yanquis, los soviéticos, los europeos… asi como todos los académicos del ámbito de la física hablan de átomos, teoría atómica, energía, fuerzas, etc. La guerra es una ciencia o una técnica, o como diría Sun Tzu, un arte… ahora, yo no me tomaría el atrevimiento de cuestionar la terminología que usan los físicos nucleares porque se poco y nada del tema; lo mismo corresponde hacer con los militares que se dedican al estudio y la práctica de los conflictos.
No hay forma posible de defender lo que hicieron, incluso si lo queres ver desde su propia doctrina… fracasaron como militares, como estrategas, y sin decir lo peor de todo, el terrorismo de estado, sistematico que algunos imberbes aqui pretenden igualar con montoneros… Ya no engrupen a nadie y lo peor es que te dicen que los troskos se quedaron en el tiempo.
---------- Mensaje unificado a las 19:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:02 ----------
Es necesario no solo atreverse a cuestionar todos esos libros amarillentos de doctrina de guerra, sino a terminar de derribarlos, ya que ni siquiera son doctrinas locales, sino impuestas por otros pais con el fin de beneficiar intereses exogenos, además que a partir de toda esa bullshit militar se atrevieron a meterse en cuestiones de estado, educación, economia, etc… así nos fue.
No se a quien te referis. Yo no defiendo lo que hicieron, simplemente me limito a decir que los otros de la otra vereda también eran malos y eran iguales a ellos. Yo no diría que fracasaron porque cumplieron en gran medida con su deber que era arrodillar mas aún a un país entero.
No te lo tomes personal, hay que erradicar el discurso de igualación con montoneros… no hay escala comparativa, terrorismo de estado mata todo.
Respecto de los fracasos… sí, en el fondo vinieron a entregar el pais y lo lograron… pero también se podría decir que Malvinas fue un retroceso y fracaso como campaña desde el punto de vista exclusivamente militar, y creo que me quedo corto con lo de “fracaso”, fue de un grado de imbecilidad importante.
No son “doctrinas impuestas para beneficiar intereses exógenos”, son términos aplicables a la descripción de situaciones y realidades y a la aplicación de estrategias y métodos para GANAR un conflicto armado; no buscan hacer política, no buscan ganar elecciones, buscan derrotar a un enemigo, porque eso es la doctrina militar, para eso están las tácticas y estrategias… lo primero que le diría a un funcionario de un gobierno con el de Kirchner si me dice “hay atreverse a cuestionar todos esos libros amarillentos de doctrina de guerra y terminar de derribarlos” es que dejen de lado esa deconstrucción estúpida de que el pasto puede ser azul y el cielo puede ser verde y se pongan a leer los libritos y ojear las experiencias… porque si les quieren hacer lo que le hicieron a Gadafi no van a durar ni un round…
---------- Mensaje unificado a las 19:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:15 ----------
No hubo copy paste pero bueno, los textos algo sabrán… siempre recomiendo que, antes de poner en duda una temática, hay que estudiarla. Ya si arrancamos negandola, vamos mal.
No me refiero a derribar cualquier doctrina militar, sino especificamente a las que conforman el plan condor, kissinger y compañia. Toda esa terminología de epoca, terminos como “subversion” conforman la agenda nefasta de los 70, ni siquiera es una doctrina militar actual para el tratamiento de conflictos internos.
¿A que te referis con “igualación” y “escala comparativa”? Te voy a hacer una comparación infeliz… los Aliados, yanquis y británicos, con aviones y tanques de guerra combatían a los Ustachas croatas con fusiles regulares. Los Ustachas, con sus fusiles regulares y poca preparación en cuanto a material, gustaban de retirar orejas, lengua y ojos de sus prisioneros y proceder a degollarlos, y tenían la costumbre de empalar niños con los brazos torcidos, los cuales eran violados previamente.
Los guerrilleros del ERP y Montoneros no tenían a su alcance las fábricas de la empresa Fabricaciones Militares, pero tenían la costumbre de meter bombas matando gente inocente, entre ellas, niños.
Esta gente no fue condenada, está libre; es bastante retorcido plantear que estos son los buenos y los de la Triple A (que vinieron después, cosa que es un dato no menor) son los malos. Me importa un carajo si los militares del '76 tenían tanques y ellos no, yo no los defiendo a ellos, yo estoy hablando de los guerrilleros que se llevaban puesto a civiles, que no son distintos de lo que es Al-Qaeda poniendo bombas en Europa y justificando su accionar con la Yihad y con las invasiones a Medio Oriente, y no son distintos a los Maquis de España, y que hoy HOY, no solo circulan con libertad en nuestro país sino que ocupan puestos políticos, toman decisiones en nombre de todos.
Estas cayendo en un simplismo peligroso, no se trata de un razonamiento de buenos versus malos, hay que salir de esa binariedad porque sabemos que en montoneros no habia nenes de pecho. Pero no se puede dejar de sopesar la escala de destruccion de unos y otros actores.
No agrego mas al tema porque estamos desvirtuando mucho aca… todos estos comentarios se pueden volcar al thread con esa falsa votación de montoneros vs milicos.
¿Y si en lugar de negarla, aprendes de ella? Estos libritos se basan en describir la realidad y actuar conforme a un objetivo; y para eso, desarrollaron métodos. Que conste que el tema de la guerra sucia y la guerra de guerrillas es algo que se vino desarrollando desde la época de Napoleón, no es que lo inventó Kissinger, los que lo perfeccionaron fueron los franceses en los años '40 que lo aplicaron en la Francia Nazi ocupada, en Indochina y en Argelia. Viene de antes. Lo que vos propones, básicamente, es “no me gusta como juega Nereo Rocco porque los del Milan son todos putos asi que vamos a quemar todos los libros que hablan del Catenaccio”. después va a ser bastante probable que un equipo que juega al Catenaccio como… el Inter de Helenio Herrera, te la ponga hasta la nuca. No se si me explico. Es negar la realidad, no tiene sentido.
---------- Mensaje unificado a las 19:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:33 ----------
Todo bien, pero no soy yo quien cae en el simplismo buenos vs malos; sin ir mas lejos, mas atrás me negaron la “teoría de los dos demonios” y me están justificando el accionar de estar organizaciones porque en base a su “desventaja”.
¿Por qué no fueron juzgados? ¿Por qué quedaron impunes? ¿Por qué ocupan cargos políticos? ¿Puedo matar a un niño de 3 años con una bomba y salir impune porque mi causa fue lo “suficientemente justa”? ¿Y si lo hago, puedo quedar impune porque haya otro que mató a 1000 niños mas que yo?
