Y para quejarte de eso existe un thread de Macri, y en todo caso el que trae a DLS a la conversación sos vos.
Pero ya tengo la respuesta, “me parece absurdo discutir la corrupción”. :roll:
Seguramente Macri si las denuncias de Navarrito son correctas va a terminar con una causa como la que esta pasando ahora con Baez no? Tanto que le decian humo a Lanata, Navarro va a hacer meter en cana a muchos funcionarios del actual gobierno no?
¿estás de acuerdo con la reducción del empleo público y el achicamiento del Estado? ese es un tema a discutir por ejemplo. Ni idea si Macri terminara en cana… la veo dificil porque por lo que se ve vienen desde los 70 palanqueando judicialmente…
“por lo menos milagro está en cana pero construyó 5.000 viviendas”
bueno… :lol:
hasta ahora supera el legado macrista ampliamente… que lo único que está dejando es bocha de gente en la calle
No, y no se de donde sacaste que yo lo justifico, no justifico despedir en “masa” nunca, ni siquiera para llegar a un determinado número, grave error del gobierno actual, ellos agarraron y redujeron empleo público para llegar a determinada cantidad de empleados en las distintas dependencias, y te lo digo por que acá en Córdoba en mi gobierno actual, paso, y no lo justifico ni mucho menos, mas allá que te tome mas tiempo, tenes que armar un plan, ver caso por caso y los que fueron elegidos en Diciembre 2015, por ejemplo, si darles de baja, los que tienen contratos altos habiendo asumido dichos contratos en la ultima parte del gobierno anterior también… rajar gente con mas de 4 o 5 años en el trabajo me parece un despropósito, tanto metodologicamente como en el momento de no tomar en cuenta el factor humano.
Saludos.
“Roban pero hacen”
“La corrupción no quita lo bueno de un proyecto político”
Distintas formas de decir lo mismo.
Me parece bien que no lo justifiques, es lo más sensato que podes hacer. Igual hay mucha gente que laburaba y que había ingresado en 2012 o 2013 y fue corrida, gente con más de diez años e incluso veinte. Acá es donde no logro comprender al “peronismo” conciliador del cual formas parte… que por un lado critica este tipo de medidas mientras por el otro le da la mano al gobierno y herramientas para seguir culeando a los sectores que menos ingresos tienen…
---------- Mensaje unificado a las 16:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:34 ----------
¿y Macri que hace? aparte de beneficiar a los que más tienen… comentame
Ahora está tratando de arreglar el lío económico que dejaron ustedes.
Cuando termine su mandato se va a poder hacer un mejor análisis de lo que hizo y lo que no hizo.
Yo leo y me informo todos los días además de trabajar en el partido respecto a todo lo que me planteas, y se esta tratando el tema ya que como decís vos y con mucha razón, se echo gente sin justificativo alguno con años de experiencia, y de mala manera también, no te creas que no es un tema de agenda, hace unos días se dijo que las prioridades del gobierno o la forma de hacerlas efectivas estaban fuera de timing, no es momento de quitarles retención a las mineras, ajustar el bolsillo del trabajadory además achicar el Estado con despidos indiscriminados…
De ahí que estemos de acuerdo con el pago a Holdouts o tema Ley de Medios, es otra cantar, y en esa si les doy la razón, pero eso es otra discusión.
Saludos.
me parece bien lo que decís y estoy de acuerdo en gran parte… pero dentro de todo este combo de medidas políticas la mayoría perjudica al laburante. Todo bien con la agenda pero vos el otro día me justificaste la transferencia enorme de fondos que hicieron hacia el sector del agro. Si realmente les preocupa el laburante como dicen deberían dejar de transar con el goberno oficialista, que lo único que está haciendo es tirar abajo los ingresos de la gente que menos gana…
Una vez más lo digo, este esquema económico beneficia a los sectores concentrados, que el árbol no tape el bosque.
No se como no le da vergüenza a bolustiano escribir semejantes pavadas. No tiene pudor este muchacho.
En tres meses empeoro la calidad de vida de mucha gente
No darle gobernabilidad a un gobierno elegido democraticamente no es precisamente una postura que va a solucionar los problemas del que menos tiene, y tampoco significa estar a favor de todo lo que ellos propongan, es muy polarizado lo que vos opinas y esta perfecto, es tu visión, yo creo que hay cosas positivas y negativas sin dudas, pero todo se tiene que acordar con debate, no encerrarse a una postura anti Macri total, ni tampoco aprobar todo a las patadas, por que ninguna de ambas posturas funcionan, y menos que menos si queremos un peronismo en el poder en el 2019.
nadie pide que lo seas, cada uno tiene su opinión. Pero la justicia si debe serlo, nosotros tenémos que exhigirlo, tanto para los que apoyamos como para los que odiamos. En algun momento la vida pone frente a un tribunal a alguien que está de tu lado. Y si te zarpas en algun momento la pagas y con creces. Estoy muy lejos de cualquier religión pero si hay algo que no discuto es ese razonamiento. Siempre la pagas.
Pablo es ñoqui? Al final si era peronista :lol:
De lo que leí… la verdad, yo no puedo creer que Bauzá siga siendo senador de la Nación y no esté preso.
Este, justamente ESTE, es el tipo de argumentos que me distancia del kirchnerismo. Por ESTE tipo de argumentos perdieron las elecciones. No se puede defender lo indefendible, muchachos. Que haya construido viviendas, si se afanó una ponchada de guita, no me sirve de nada. Por cosas como estas, como Boudou (el vicepresidente de la Nación, la reputa madre, estuvo en el ejercicio de la presidencia en cuanto viaje hizo Cristina), como De Vido (ministro que duró los 12 años de gobierno de ambos Kirchner), como Jaime, como Schiavi, como Lázaro y Cristóbal, como Hebe con los Schoklender y como unos cuantos más, incluyendo a la mismísima presidente, es que el kirchnerismo pierde la elección.
Entendamos una cosa, yo entiendo perfectamente que hablar de corrupción no es hablar de política. Que hay un debate que tiene que pasar por otro lado, esto es, si queremos una economía de mercado o si queremos un Estado que tenga fuerte intervención en el mercado interno. Por varios argumentos, yo estoy a favor de la segunda postura. Pero acá NO PODEMOS DARNOS EL LUJO DE NO DISCUTIR LA CORRUPCIÓN.
Y no podemos darnos el lujo por algo muy simple y sencillo. Por ejemplo, del gobierno de Alfonsín, del cual se recuerdan dos casos de corrupción nada más (Mazzorín y sus pollos podridos, y Delconte en la Aduana) y en ambos casos, los funcionarios fueron separados de sus cargos inmediatamente. Entonces, ahí está bien no discutir la corrupción, porque funcionarios corruptos VAS A TENER, es inevitable. Ahora, cuando son TANTOS Y TAN VARIADOS los casos de corrupción y cuando tocan a figuras tan encumbradas, ahí sí no nos queda otra que discutirlo. Porque ahí sí dejó de ser un hecho delictivo aislado para transformarse en un modus operandi general.
Entonces, acá lo que plantean ustedes es una falsa dicotomía. Entre quienes afanan y se adscriben al libre mercado, y quienes afanan pero plantean un Estado interventor. Y no, macho, yo quiero alguien que plantee un Estado interventor pero que no se robe una moneda, y raje o haga renunciar enseguida a los sospechados de corrupción para que se los investigue, como pasa en cualquier país serio del mundo.
Si no entendemos que acá la gente se pudrió de ver cómo todo gobierno tiene su empresario favorito, no entendemos nada. Y qué me importa si Macri afana, si Macri afana que se lo juzgue, que se pruebe que afanó y que vaya en cana como corresponde, también. Y ojalá que vayan a full con los Panamá papers, me parece FANTÁSTICO ya que toda mi vida pensé de este tipo que, además de ser un sorete, era flor de ladri y garca. Pero eso no quita que por pensar eso de Macri tenga que defender a los impresentables que se hicieron ricos con fondos del Estado mientras en este país sigue habiendo problemas estructurales de magnitudes gigantes.
No, ñoqui seria si no trabajara. :mrgreen:
Repito, me parece absurdo discutir sobre corrupción. Entiendo lo que decís pero hace años que veo a gente puteando al kirchnerismo por ser corrupto, barbaro, ya lo dije por mi el que afanó que vaya en cana ¿qué queres discutir sobre eso? yo prefiero discutir ideas políticas, economicas, etc. Yo no hago de la anti-corrupción una bandera ni mucho menos, no estoy de acuerdo que haya corrupción pero me parece que acá la mayoría habla de oído o basándose en notas tendenciosas.
Alfonsín no robó por ejemplo, pero su gobierno fue un fracaso… si vos me preguntas a mi ¿qué preferís? y yo te digo que teniendo a gente como Boudou o De Vido adentro todavía me quedo con el kirchnerismo… así como lo planteas vos yo lo planteo a la inversa… está barbaro que no afanen… eso debería pasar a todo nivel y en todo el mundo.
A partir de cuantas viviendas construidas deja de estar mal robar? :cafe:
5.023
¿En dónde dije que esté bien robar? o cuando deja de estar mal.