Lo insufrible de Angelito con los foristas “opositores” es proporcional a lo insufrible de algunos opositores para con los Kirchneristas del foro
Ahora voy a buscar lo de Beatle debe ser inperdible
Gracias por la defensa amigo Alejo.
Respecto a mi posteo lo que puedo decir es que intenté hacer una lectura de la realidad. Naturalmente mi lectura es parcial, como la de todos los que aquí opinamos.
Me considero de tendencia Nacional y Popular. Desde esa perspectiva opino y posteo. Si hay algo que criticar en todo caso citá el punto de discordia y lo charlamos tal como lo hizo Yomax.
Un abrazo.
Nicolás.
Angelito se pasó de rosca con Juan el admin, ya venía en la cuerda floja por otras cosas. Beatle lo mismo con el mismo rojo. Para mi justificados los dos.
Nahuel me caía bien a pesar de no compartir muchas cosas, pero lo de Angelito era infumable.
Viendo cuantos mensajes tenés es una excelente medida.
La Jefa por Cadena Nacional, inaugurando un gasoducto.
Parezco agente de prensa, pero bueno, hoy está Filmus en 678…
Gracias por el aviso!
Interrogante:
Cuánto falta para que salgan decir que Boudou se coge a la Kretina?
Si mirás la foto de la nota principal de La Nación Online de ayer, te das cuenta que no falta nada, esa fue la insinuación directa. Asco me dan, vomitivos.
Ya se dice…pero bajito para que no se enteren Capitanich, Brandoni y Urtubey :mrgreen:
:lol:
ahora, con la mina que tiene Boudou…
no veo la hora de recibirme jeje
Parece ser que aquel discurso de Cristina de “ni explotación, ni extorsión” tenía un sentido mucho más literal que figurado. El movimiento está decantando hacia un lado donde cada vez tienen menos lugar los pejotistas tradicionales del Conurbano, los sindicalistas burócratas, los punteros y barras (véase el telón del Colo De Narvaez en la inauguración de la Copa), intermediarios en general a través de políticas sociales directas (como la AUH, aunque hay quienes dirán que todavía hay que erradicar a los Schocklender o que la construcción de viviendas no puede delegarse en organizaciones sociales) y comunicativas, abriendo vías directas entre la Casa Rosada y los ciudadanos, sin voceros ni subtítulos, aunque siga habiendo voceros y subtituladores, y gente que les presta atención.
Es una apuesta fuerte, pero con el apoyo popular increíble que tiene Cristina, es ahora o nunca. Ojalá el futuro nos depare cuatro años fantásticos.
Yo lo escucho desde que vivía Nestor… que era un matrimonio totalmente ficticio ya.
Y cuando ella era senadora, que se la bajaba media cámara, también.
Si es cierto o no, me tiene sin cuidado… tanto negarlo como afirmarlo ya sea por defensa puritana o por mente perversa (?), sería necio.
Ojalá fuera como vos decís. Yo no lo veo así. Tiene demasiada gente sucia este gobierno,y no creo para nada que se desprendan de los barones mientras ellos no se desprendan del FPV, que, por otro lado, no lo necesitan en absoluto, creo que es más bien al revés… Y mientras les sea redituable electoralmente, jamás van a romper una relación de ese tipo, por más espuria que sea. Es política, al margen de que haya mejores y peores, todos se manchan, todos transan, me extraña tanto romanticismo, aunque seas adepto al gobierno hay cosas que son innegables.
La única forma de evitar esos rumores, hubiera sido que Cristina nombrase una vicepresidenta mujer. Incluso ahí, dirían que es lesbiana. Si hubiera sido Alicia Kirchner, que además de lesbiana es incestuosa. Si hubiera sido Abal Medina, que le gustan los pendejos. Si hubiera sido Zaffaroni, que le gustan los viejos. En fin, que digan lo que quieran, todo esto no hace más que beneficiarnos.
Yo no niego nada. Entiendo que dadas ciertas condiciones de la política, la economía y la sociedad en general es imposible ocupar lugares de poder sin transar. Obviamente eso tiene sus límites y hay cosas que son inaceptables, pero yo voy a celebrar mucho más que al puritano que no transa, al que lo hace para acceder al poder y después cambiar las condiciones. Soy adepto del Gobierno justamente porque estoy bastante convencido de que esas son las intenciones de Cristina, y creo que los que vengan después la van a tener mucho más fácil en varios aspectos. Y ojo, que a los barones los acaban de dejar afuera de las listas en Provincia, ídem CGT. Por eso ahora algunos medios meten fichas a que estos se enrolen despechados en las listas del Peronismo Residual y el engendro colorado/UCRista.
La presidenta Cristina Fernández puso hoy como ejemplo de la mejora en “la calidad de vida de la gente en los sectores más vulnerables” a las construcciones realizadas en la Villa 31 del porteño barrio de Retiro que “son verdaderos edificios”, dijo.
“Pidan fotos del año 1995, en pleno auge de la convertibilidad para compararlas con la situación actual en ese barrio y verán la diferencia sustancial, casi exponencial, entre la calidad de vida en ese momento y lo que fue la construcción”, recomendó la jefa del Estado a los asistentes a las Jornadas Monetarias y Bancarias.
Fernández de Kirchner eligió esa figura para reafirmar ante los asistentes a ese encuentro organizado por el Banco Central que el modelo basado en el consumo interno impulsado por el gobierno desde el 2003 redundó en el crecimiento de la actividad económica, entre ellos la construcción.
“La villa 31 era un montón de casitas pequeñitas, hechas de cartón y chapas, en condiciones absolutamente precarias”, explicó, para luego agregar “vean hoy, prácticamente son edificios los que están construidos allí, todos de mampostería”. En este marco, advirtió que “esto, aunque a algunos no les guste o no lo quieran ver, también refleja cómo ha mejorado la calidad de vida de la gente en los sectores mas vulnerables”.
http://www.perfil.com/contenidos/2011/07/02/noticia_0003.html
No sé si efectivamente dijo eso, pero varios medios gráficos lo corroboran. Además, también, el excelente constitucionalista R. Gargarella posteó en su blog los dichos de la Presidenta, pero con discrepancias en la literalidad con respecto a la nota de Perfil :
Luego de defender su modelo de “capitalismo de consumo,” la Presidenta sostuvo: “Yo viajaba allá por el año 95 cuando comencé a venir seguido a Buenos Aires, desde mi provincia, ya que había sido electa legisladora, y veía a la Villa 31, estaba hecha de chapas y cartones. Hoy esa misma Villa está hecha de material y varias plantas, eso también es sinónimo del progreso de un país, de cómo creció la Republica Argentina”
En fin, pudo haberse ahorrado esas palabras ya que le juegan más en contra que a favor. Porque de alguna manera está aceptando, vía un ejemplo, que no sólo crecieron los enclaves precarizados y marginados en las zonas urbanas, sino que también se consolidaron como lugar de permanencia y no de “paso” como sí lo era en la época del peronismo clásico. Aunque si bien es sabido que en los últimos 30 años los llamados en su momento barrios populares (primordialmente de clase obrera) cambiaron su fisonomía y su estructura social (de ser lugar de “paso” a permanencia), Cristina al decir esto reafirma que el núcleo duro de la pobreza en Argentina sigue intacto.
Pero el gobierno no niega la pobreza, con sus hechos ratifica que esta dispuesta a combatirla, con los matices propios de un gobierno de las clases medias. En los últimos años se generaron 5 millones de puestos de trabajo, mayormente para las clases medias, aunque una parte significativa de ese monto corresponde al boom de la construcción, que le dá trabajo a las clases mas golpeadas por el neoliberalismo.
Esto de las villas es un tema más de intereses económicos que político, los terrenos de la villas de capital cotizan altisimo. Si se quiere se podría decir que este gobierno reconoce el derecho a vivienda de los pobres porque en algunos casos les da el titulo de propiedad de terrenos cuyo valor real/potencial es otro mucho mas elevado. Pero la realidad marca que en la Argentina el problema real es el del crédito a la vivienda, al cual ni siquiera una familia de clase media puede acceder por las tasas de interés. La voluntad del gobierno de cambiar eso existe mediante el apoyo oficial al proyecto de ley de servicios financieros de Carlos Heller. Pero como siempre, esas cosas se patean para adelante en años electorales.
- Eso que “no niega la pobreza” es discutible en el momento que tocamos el tema del INDEC. Y que lamentablemente le da tela para cortar a parte de la oposición que es deplorable.
- Después con respecto a los derechos de propiedad, me parece perfecto. Pero habría que ver cuánto significa ese “algunos casos” y su relevancia en términos cuantitavos.
- Después me estás dando la razón en que se consolidaron, los enclaves, como lugar de permanencia. Teniendo en cuenta que decís que el crédito para viviendas con tasas elevadísimas impide una política efectiva en ese sector (cosa cierta, obvio). Y, por otro lado, aunque posean los derechos de propiedad y su valor potencial sea mayor, a éstos no les sirve de nada (o de poco) ya que los valores de los inmuebles crecieron generalizadamente. Por lo que en el caso hipotético que una familia decidiese vender la vivienda y quisiera mudarse, no les quedaría otra que sacar un crédito, pero claro, los sectores bajos ni siquiera llegan cumplir los requisitos básicos que un Banco demanda.
- Y lo de Heller se viene pateando desde el 2009 más o menos. Aunque sé el lobby que seguramente se hizo, se hace y se hará para impedir el avance de la misma. Pero la verdad, la patearon bastante tiempo.
Lo de los enclaves es algo lógico en un país donde todos se llenan la boca hablando de federalizar el país y no existe un puto proyecto para tal empresa; la gente va a donde hay trabajo y la federalización es una deuda histórica nunca saldada porque nunca nos terminamos de poner de acuerdo en industrializar y diversificar la economia argentina.
Yo tengo entendido que la entrega de títulos pasa por un tema punteril, salvo cuando los megaemprendimientos de viviendas los inaugura Cristina, casos en los que se aplica a rajatabla eso de entregar titulos de propiedad, ya sabe, para no despertar suspicacias. Otra forma que es mucho mas interesante es la de las cooperativas en donde los que contruyen las casas se las quedan para sus familias. En ese tema entre el caso Shocklender, por ejemplo, pero en el país hay cientos de cooperativas constructoras de viviendas. Obviamente es un paliativo que se financia mayormente con plata del Estado, porque si bien los residentes finales pagan por sus viviendas trabajando en las cooperativas o mediante trabajos que facilita el Estado con otras políticas, lo que devuelve es una porción menor al costo final de la vivienda. Yo creo que todas estas experiencias se las tiene que analizar desde la óptica de la exclusión social, porque si se las mira desde la otra óptica, del idealismo (que haya trabajo para todos, poca inflación y créditos accesibles a la vivienda), no se capta la dimensión de la Argentina posconvertibilidad.
- Efectivamente “no existe un puto proyecto”, que es lo que yo te estoy diciendo con respecto a las falencias del Gobierno. Vos me dirás “y la oposición tampoco hace nada”, sí claro, también son responsables; pero el mayor responsable es de quien gobierna.
- A vos te parece de “idealista” pretender poca inflación y créditos accesibles?? A mí me parece de lo más “posibilista” que puede haber. Entonces, qué escaso de utopías está el presente, mamita.
- La dimensión de lo que significó el neoliberalismo y el descalabro del abandono abrupto de la insostenible convertibilidad está claro, y de hecho esa dimensión se potencia en la medida que observamos continuidades con el actual proyecto. O vamos a creer que hubo una ruptura absoluta con los años del menemato?? Entonces, las consecuencias del pasado están presentes, claro, 30 años (con algunos cortes temporales, pero insignificativos) de una hegemonía liberal no es fácil resistir y contrarestar. Pero si perdemos de vista las falencias y omisiones del actual gobierno nos estamos perdiendo esa parte de la película que nos habla de las continuidades existentes con el “modelo” anterior y los errores del actual.
Creo que mi posición quedó clara cuando dije que el kirchnerismo es un gobierno de las clases medias con matices peronistas, no es rupturista del neoliberalismo pero tampoco es un niño prodigio del FMI.
Respecto de la inflación, es un tema complejo para charlarlo, porque en los precios de los articulos de necesidades básicas inciden la política oficial, la influencia de los supermercadistas y la tendencia global. En todo el mundo hay inflación en alimentos, en EEUU la inflación en ese sector se disparó también, aunque ese fue el comentario de un forista que vive allá, a ciencia cierta no puede poner las manos en el fuego por un caso. Pero si puedo decir con certeza que esa es la tendencia mundial, los precios de las commodities no paran de subir. Es deber del gobierno encontrar soluciones y no hacer demagogia con las milanesas para todos. Eso fue un chiste para la población más golpeada por los precios. Yo creo que el tema inflación en los alimentos amerita un debate global, al nivel ONU. Es la causa, entre otras, de los levantamientos en Medio Oriente.