Ver resultados de la encuesta: Que opinas?
Volatentes: 17 (No puedes votar en esta encuesta)
- Me parece perfecto : 2 (12%)
- Prefiero que decida un Juez : 6 (35%)
- Quiero creer que va a ser para mejor : 8 (47%)
- Me preocupan mas las pirañas: 1 (6%)
Miles de ciudadanos de la provincia de Buenos Aires, la más poblada de Argentina, participaron el miércoles de un sorteo con miras a la implementación de los juicios por jurados, un hecho inédito en la historia jurídica del país.
Un total de 11.000 personas participaron del sorteo en la provincia aledaña a la capital, y los elegidos serán los primeros en poner en práctica una modalidad que en el país sudamericano solo se conocía por las series de abogados de la televisión de Estados Unidos.
De acuerdo al anuncio del gobierno de la provincia de Buenos Aires, la mayor por población y peso económico del país, los tribunales estarán integrados por un magistrado, doce ciudadanos jurados y seis suplentes.
Actuarán solo en casos de delitos graves cuya pena sea mayor a los 15 años de prisión.
Los elegidos están obligados a participar del proceso y recibirán una remuneración, mientras que los imputados tendrán derecho a renunciar a la aplicación del juicio por jurado.
El cuerpo será presidido por el juez, quien suministrará las instrucciones para que los jurados deliberen, y luego los integrantes deberán reflexionar en sesión secreta por un plazo máximo de dos días, prorrogable por igual período, para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado.
Podrán participar argentinos nacidos o naturalizados con no menos de cinco años de ciudadanía, que tengan entre 21 y 75 años y entiendan plenamente el castellano, entre otros requisitos.
Que opinan muchachos?
Para mi es un progreso, el tema es que nuestra sociedad no esta preparada para esto y va a llevar un tiempo largo amoldarse pero prefiero que la decision quede en mano de varios ciudadanos educados antes que un solo tipo.
Hace tiempo que debió ser implementado. A favor, de una. Igualmente, Córdoba creo que ya lo tiene desde hace tiempo, me parece.
No entiendo una verga de esto, pero entendi que en el jurado va a haber gente comun y corriente. Si es así, a favor.
Si pero Cordoba para mi es como decir Uruguay, se va a notar mas el tema ahora que esta aca a metros de la Gral Paz.
---------- Mensaje unificado a las 21:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:31 ----------
Quienes sí y quienes no pueden ser jurados
Los argentinos nacidos o naturalizados (con no menos de cinco años de ciudadanía), que tengan entre 21 y 75 años, entiendan plenamente el idioma nacional, estén en pleno ejercicio de los derechos ciudadanos y gocen de aptitud física y psíquica suficientes para el desempeño del cargo.
No podrán serlo aquellos que desempeñen cargos públicos por elección popular o con rango equivalente o superior a Director, en el Estado Nacional, Provincial o Municipal, o en entes públicos autárquicos o descentralizados, ni los representantes de órganos legislativos de los tres estamentos.
Tampoco podrán los funcionarios o empleados del Poder Judicial Nacional o Provincial, integrantes en servicio activo o retirados de las fuerzas de seguridad, del Servicio Penitenciario, los directivos de agencias de seguridad privada y quienes hubiesen sido cesanteados o exonerados de la administración pública nacional, provincial o municipal o de las fuerzas de seguridad.
Además, estarán inhabilitados para ser jurado los abogados, escribanos y procuradores, los condenados por delito doloso, los imputados que se encuentren sometidos a proceso penal en trámite, los ministros de un culto religioso y las autoridades directivas de los partidos políticos.
Remuneración por ser jurado
La reglamentación de la ley señala que cuando se trate de empleados públicos o privados será “mediante declaratoria en comisión con goce de haberes, de carácter obligatorio para el empleador”.
En tanto, los trabajadores independientes o desempleados podrán ser retribuidos a su pedido, con la suma de dos jus diarios (542 pesos)".
Viáticos
Tanto para juicios de larga duración o en aquellos en que el jurado deba recorrer largas distancias para asistir, el Estado les asignará a su favor una dieta diaria suficiente para cubrir sus costos de transporte y comida.
El Sorteo
Será sobre los últimos tres números del DNI y el grupo seleccionado se distribuirá entre los 18 departamentos judiciales, que se encargarán de depurar la lista apartando a los inhabilitados y conformar el padrón final que será remitido a la Suprema Corte de Justicia…
Es decir que van a poder tomar cartas en el asunto ciudadanos cualquieras que cumplan los requisitos?
:lol: :lol: :lol: bobo y vena2.
Me parece bien. Si bien la sociedad en la calle ó en el boca a boca a todos los choros los matarían, a todos los políticos los meterían en cana y así, creo que sería el sistema más justo.
Ojo que la pena la da simpre el Juez, el Jurado solo decide si es culpable o inocente.
No creo que a Burlando le vaya a caer bien esto :lol:
una estupidez, en ves de buscar pruebas van a ser un teatro para convencer al jurado y listo total si sos culpable como el caso Caso O. J. Simpson que mato a su mujer reconocido por el 10 años después (total no lo pueden tocar) no importa el tema es convencer al jurado y listo una estupidez
Juicio penal[editar]
Simpson, emocionalmente destrozado y perdido en su primera presencia en el juicio el 20 de junio, se declaró no culpable de los asesinatos. Se formó un gran jurado para ver si tenía que ser procesado por ambos homicidios. Este primer jurado fue despedido dos días más tarde a causa de la excesiva cobertura por parte de los medios, lo cual podría influir en la decisión del gran jurado. Después de una semana de audiencia, un juez de la corte superior de California estimó que había suficientes pruebas para culpar a Simpson de los asesinatos. En su segunda aparición en el juzgado, el 22 de julio, Simpson se declaró, en un tono desafiante: “cien por ciento absolutamente no culpable”.
El proceso criminal duró 133 días y fue televisado y ampliamente publicitado. Durante esos ocho meses testificaron 150 testigos. Muchos de los allí presentes se convirtieron en personajes famosos, incluyendo al juez Lance Ito, que fue parodiado por muchos comediantes, incluyendo a Jay Leno en su programa Tonight Show.
El juicio comenzó el 24 de enero de 1995 con la acusación, liderada por Marcia Clark, argumentando que Simpson mató a su mujer en un ataque de celos. Abrió su caso con una llamada telefónica al 911 (número de emergencias en Estados Unidos) realizada por Nicole Brown en 1989, donde expresaba su miedo a que su marido la maltratase físicamente. La acusación también presentó a expertos que, a partir de huellas genéticas o de un análisis de las pisadas, situaban a Simpson en la escena del crimen.
Simpson contrató un equipó de nueve abogados, caro (4 millones de dólares) y muy bien preparado, en el que se incluían F. Lee Bailey, Barry Scheck Robert Shapiro, Alan Dershowitz, Robert Kardashian y Johnnie Cochran, quienes argumentaron que Simpson estaba siendo víctima de una trampa policial y de procedimientos descuidados que contaminaron las pruebas de ADN. La defensa de Simpson (llamado “Dream Team” por la prensa) argumentó que el detective de la policía de Los Ángeles, Mark Furhman, había colocado esas evidencias en la escena del crimen.
En marzo, Furhman negó que fuese racista o que alguna vez hubiese usado la palabra nigger (término despectivo para referirse a la raza negra) para describir a afroamericanos. Más tarde, la defensa encontró cintas de audio en las que se podía oír repetidamente a Furham usando dicha palabra. Estas cintas se convirtieron en una de las piedras angulares de la defensa para acusar al testimonio de Furham de falta de credibilidad. El detective fue llamado de nuevo en septiembre, pero se negó a declarar. Tiempo después escribió un libro sobre el caso, titulado Asesinato en Brentwood. Cabe destacar que 10 de los 12 miembros del jurado eran afroamericanos, por lo que un acto de racismo por parte de la acusación era muy importante.
El 15 de junio de 1995, un abogado de la acusación, Christopher Darden, pidió a Simpson que se pusiese un guante de cuero que fue hallado en la escena del crimen. El guante era demasiado pequeño para la mano de Simpson. Un abogado de O.J., Cochran, se sirvió de esta prueba para repetir una frase que ya había dicho antes: If it doesn’t fit, you must acquit. (“Si no se ajusta, debes absolver”). La acusación respondió argumentando que el guante empapado de sangre se contrajo al secarse. La acusación también afirmó que la sangre de Simpson encontrada en la escena del crimen era el resultado del goteo de sangre del dedo corazón de la mano izquierda de Simpson que vio la policía el 13 de junio -el día siguiente al asesinato-, y que la policía aseguró que se debía al ataque contra Ronald Goldman. Sin embargo, ninguno de los guantes encontrados tenía corte alguno. Además, mientras que el guante encontrado en la escena del crimen estaba ensangrentado, no había rastro de sangre en el guante hallado en la casa de Simpson.
La acusación estaba segura de haber presentado un argumento sólido y estaba convencida de la victoria judicial. En las encuestas, la mayoría de los afroamericanos del país no estaba convencida o pensaba que Simpson no había cometido el crimen y que procesarle sería dar luz verde a la conducta abusiva de la policía contra los afroamericanos. En el otro lado, la mayoría de los blancos pensaba que los argumentos contra Simpson eran sólidos. Las tensiones raciales crecieron durante el proceso y la policía temía que se repitiesen los disturbios de Los Ángeles en 1992 si finalmente Simpson era condenado. A las diez de la mañana del 3 de octubre de 1995, tras sólo tres horas de deliberación y frente a una audiencia televisiva de 150 millones de espectadores, el jurado dio el veredicto de “no culpable”.
Caso O. J. Simpson - Wikipedia, la enciclopedia libre
:lol:
con el papel de los medios y lo manipulable que es la gente, sumado a la corrupción que pueda estar dando vueltas da un abanico de interpretaciones enorme.
Imaginense un caso como el de 12 angry men. Se resuelve en 5 minutos con el “es un negro chorro. Es culpable, hay que lincharlo y matarlo. Y ya que estamos a la kretia también”.
Y vos crees q los jueces son robots sin prejuicios, emociones e intereses?
Si los jurados son gente educada y culta no van a reaccionar asi como decis. Una cosa es en frio desde afuera y otra es estar ahi, teniendo la vida de un tipo en tus manos no debe ser tan fácil condenarlo.
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
obvio, los jueces son una mierda. Son viejos chotos con formación e ideología anticuada. Es momento de una renovación importante. Igual que quede claro que estoy hablando sin ningún tipo de conocimiento de como funciona la justicia en Argentina
Habrá que esperar, prefiero dejar el prejuicio de lado en este momento. En casos como el de Marita Verón hubiese venido al pelo.
Si, incluso Quag, pero sin las putas colgadas del hombro.
---------- Mensaje unificado a las 00:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:14 ----------
Como me gustaría ser parte de los jurados, cuanto sátrapa que mandaría adentro…
La verdad me parece horrendo si se implementa esto.
Cualquiera que haya visto 12 angry men (?) me imagino que se dará cuenta de que es un error.
Es muy discrecional y arbitrario, sin criterios jurídicos. Si los jueces se mandan cagadas muy seguido esto lo empeora aún más.
por estas cosas estoy en contra, madfat ve un negro y lo cuelga ahí mismo :twisted: