Hay cada payaso como Juez… confio mas en los pares te digo.
jajaj yo no puedo por ser Abogado lamentablemente.
Pensa que tienen que estar todos de acuerdo, no es tan facil eso. Aparte el Juez sigue manejando el proceso, yo lo veo como un avance la verdad. Prefiero que la decision quede en varias personas y no en una, que por mas que sea Juez sigue siendo un humano mas.
PD: Muy buena pelicula esa.
prefiero que convenzan a 12 tipos de la calle que a tres jueces pedorros…
---------- Mensaje unificado a las 12:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:16 ----------
por mas que lo desse, [MENTION=5296]madfat[/MENTION]; solo sería jurado, no juez (para dictar sentencia) ni verdugo (para ejecutarla)…
---------- Mensaje unificado a las 12:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:17 ----------
Otra cosa, mas alla de que, a priori, me parece a mi mas justo, ya que son tus pares los que determinan la inocencia o culpabilidad de una persona, el juez sigue estableciendo la condena. Por lo tanto, vamos a seguir viendo conductores borrachos y asesinos con penas excarcelables, padres violadores con miseros 6 años de prision, asesinos con penas infimas, etc etc… el problema de fondo (Que hay muchos crimenes sin castigo) va a seguir existiendo, y mas despues de la reforma del código penal.
Soy funcionario público, no puedo ser jurado por mas que lo quiera.
uuu lo que debes estar puteando por la oportunidad perdida… :twisted:
me parece que puede ser desastroso esto. cómo puede ser que cualquiera te juzgue? gente totalmente inidónea que no conoce de derecho y se va a manejar según le parezca o le caiga el tipo? no tenemos una sociedad ejemplar como para pensar que esto puede funcionar y si bien los jueces son malos también, por lo menos conocen el derecho o tienen que fundar sus sentencias en derecho. pensar que te va a juzgar doña rosa de la esquina con una opinión totalmente influenciada por los medios me da escalofríos.
qué habría pasado si por ejemplo en el caso garcía belsunce hubiera habido un jurado? con el bombardeo mediatico que hubo contra el hijo (que luego fue absuelto pero se tuvo que ir del país) ese pibe todavía sigue en cana.
en fin, si bien la justicia no es tan buena, esto para mí empeoraria las cosas.
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
Leiste bien la reforma del codigo penal? capaz no es tu caso pero la mayoria habla sin tener idea de la reforma…
para mi es cualquiera…
La verdad? no.
El jurado opina de hechos no de derecho. Igual esta bien, son opiniones, yo tampoco confio es un Juez que puede tener sus intereses, prejuicios, sobornos y demas.
es que perdona, pero el jurado no va a opinar, va a decidir si alguien es culpable o inocente, o no? para eso no tenes que actuar en base a derecho?
me genera muchas dudas cómo puede decidir un jurado y si el juez puede contradecir lo que diga o simplemente su función se limita a graduar la pena.
ponele que para el jurado el delito se haya consumado, un robo por ejemplo, pero el juez opina que no se dieron todos los presupuestos de la consumación y crea que tiene que quedar en grado de tentativa. el juez se tendría que someter a lo que piensen ciudadanos comunes que nunca estudiaron? me parecería pésimo que la opinión de un jurado pese por sobre la de un juez.
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
Mira supongo que es asi por logica y por lo que se del proceso penal:
pero en el actual proceso, por lo menos en mi provincia, la calificación puede ser cambiada por el juez, no se atiene a lo que pueda haber pedido el fiscal que por lo general siempre pide lo máximo que puede…
igual no entiendo bien cómo quedaría todo y lo que menos claro me queda es el papel del juez…
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
Para mí va a ser negativo por varios motivos. Va a ser difícil que la gente pueda tener objetividad y pueda liberarse de todo tipo de prejuicios. Además, no sé que tan capacitado puede estar un ciudadano común para analizar pruebas de un delito, es decir, a mi me traen un peritaje de un auto y como no entiendo un pomo imaginate la barbaridad que puedo concluir.
Otro tema a tener en cuenta es aprietes o amenazas que pueda recibir un jurado (por más que digan que no se conoce la identidad de los mismos hasta el comienzo del juicio).
una boludes yo estudié para otra cosa ni puta idea decirte quien es culpable o no en base a pruebas.
Esto pasa porque hay gente que esta cobrando y no esta haciendo su laburo
Es una bobada esto, el caso de OJ Simpson como dijeron al principio es bastante claro en ese sentido, apelas a las emociones de un monton de tipos comunes y corrientes y el resultado va a ser cualquier cosa.
Supongo q esa facultad no la va a perder el juez, igual muchos fiscales son bastante putitos con las acusaciones, fue tentativa o lesiones? depende del fiscal…
Para eso estan los peritos, juntametne para que orienten a la gente que no es experta en el tema sobre la pericia. Los jueces no son sobornados? apretados? muchos creen que los jueces son una especie aparte y son tan humanos e influenciables como el resto de los mortales.
No es que supuestamente en la Argentina se tienen que hacer juicios por jurado pero que nunca se implementó?
En mi facultad, estoy en la Unr, hemos tocado este tema en las clases de procesal penal. No estoy muy de acuerdo con el juicio por jurados que esta plenamente conformado por gente sin vocacion en derecho. Por ejemplo hay casos de jurados mixtos que creo que podria ser una buena idea. Mi idea, es que siempre una persona que esta en la materia del derecho, en este caso un Juez, puede ser mas objetivo en el tema de una pena y no verse alterado por asi decirlo tal o cual delito. No se como sera la experiencia en EEUU que lo tienen o tambien esta implementado en Cordoba, pero creo que la sociedad, al ser muy manejada por tal o cual noticia que se repite una y otra vez en los medios, pueden verse influenciados si es que tienen que juzgar a tal persona por x delito y como dije, una persona de derecho esta mas alejada de eso. En mi caso si algun dia tengo que ser juzgada por tal delito, que espero que nunca ocurra, prefiero un juez, mas alla que este se puede equivocar como cualquier persona. Creo que la sociedad no esta tan preparada para esto, porque por x caso que se da en la television y toma un lugar mediatico, escuchas a mucha gente que porque soltaron a este o porque le dieron poca pena y esto y lo otro, como que no se tendria que seguir un proceso y siempre al que se lo juzga de un delito tiene que esperar la sentencia en cana o ser penado con cadena perpetua, y no es asi.
---------- Mensaje unificado a las 04:10 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:07 ----------
Esta establecido en la CN, supuestamente para que se cumple pero cada provincia decide como sera el proceso, o sea dicta su codigo procesal.
El tema es que igualmente debieran de tener nociones mìnimas sobre derecho, y siendo casi siempre el penal el que ocupa esta modalidad, con más razòn, pero ademâs en combinaciòn con un sistema (ya que hay varios), en el cuál se proteja a los mismos, y a la vez se evite influencias de todo tipo. Bienvenido sea, pero llevará tiempo ajustarlo y perfeccionarlo…
Se imaginan si esto se implementaba con la chica que aparecio en una bolsa del ceamce? Culparon al padrastro, a trabajadores del lugar y por ultimo al encargaro, Mangeri. Puede llegar a ser un desastre y caer presa gente solo por operetas mediáticas