En todo caso es estar equivocado. Porque, en todo caso, si ese número no es real, tampoco hay otro número real irrefutable que lo desmienta. Sólo una investigación puntual que se hizo en un momento determinado.
Es una discusión muy semántica igual ja, que da para interpretaciones
Podés estar equivocado porque estabas seguro de saber algo que, en realidad, no sabías… Ahora, si hay algo que no sabes, que sabés que no sabés, y tiras afirmaciones, estas mintiendo.
Fijate que, cuando se pone en duda el número, no te dicen “si, sabes que si, puede ser que tengas razón” no, te redoblan la apuesta con que es simbólico, o que el número real no importa, y qué se yo…
Y ahí vuelvo a los dos puntos base de este tema que mencioné antes.
Si el número real no te importa, ¿Por qué lo discutís con los que te dicen que el “simbólico” no es real y negás lo que dicen?
Y, si sabés que no es real, ¿Por qué mentis? ¿Por qué tendrías que mentir si tenés razón/no es importante?
Para pelotudo te tengo a vos, que no tenes ni idea de lo que opinas, siempre por boca de ganso…y que se come el relato porque carece de opinión personal y de análisis…
Entonces cuál es el fin de cuestionar la cifra?
A la larga hacer foco en el número es hacerle un favor al Proceso, eso sí. Porque es el único “éxito” que tienen para mostrarle a la sociedad, el plan de exterminio.
En el caso de angelito, es su leitmotiv del foro, su filosofía es cuestionarse hasta su propia existencia 
Relevar datos reales. Hablar y discutir los temas con rigurosidad. Desacostumbrar a la política e institucionalidad argentina a falsear datos y estadísticas.
Ya se explicó que el número es simbólico, y en base a esos datos publicados es el número más real posible. Si en plena dictadura los mismos genocidas reconocieron 22, no sé porque se esfuerzan tanto en discutir
No, para nada.
De hecho, creo que hacerle un favor al Proceso es negar la discusión de la cifra porque eso genera dudas de la veracidad del discurso oficial anti-dictadura y pro-Montoneros (porque es pro-Montoneros) a quienes no toman la bandera de centro-izquierda y más allá.
Sobretodo, porque si tanto negas la discusión de la “cifra simbólica”, deja entrever que tenés que mentir y si mentis, que tenés algo para ocultar.
Imaginate que este 31 de marzo, Milei te diga que tenemos una “inflación simbólica” de un dígito y, en base a eso, te diga que está bajando la inflación y que su gestión es un éxito…
¿Vos cómo lo tomarías?
Indulto que dicho sea de paso, NADIE quiso sacar para que cumplan sus condenas en la cárcel como corresponde…juntitos a los milicos, así se cagan bien a pilas en la cárcel todos juntos y se dejan de joder…
¿No dan filosofía y epistemología en el colegio donde estás?
Está bueno cuestionarse las cosas de vez en cuando, así uno evita caer por inercia en discursos oficiales y/o de cohesión social, y también puede analizarlos y ver qué esconden o qué la gente no ve de ellos, mientras los repite.
En ese caso aparecerían consultoras con cifras que lo desmentirían al instante, basadas en los datos reales y definitivos.
No es lo mismo porque la inflación por más que él pueda mentir, también hay datos para desmentirlo fácilmente.
Si yo digo que maté 10 tipos, pero un amigo mío dice que maté 3, a quién le vas a creer?
¿Saben por qué?
Porque se admite la discusión del número simbólico.
Porque inflación y crimen común pueden contrastarse con datos definitivos y totalmente comprobables. Por eso no pueden ser simbólicos.
No, seria intersante que hubiera, si los pibes no fueran cada vez mas burros 
A los indultos los declaró inconstitucionales la Justicia, después de la anulación de las leyes de OD y PF.
Por eso no nadie pudo volver a encarcelar a los guerrilleros indultados, que no estaban alcanzados por esas leyes. Muchos jefes militares volvieron a ser enjuiciados pero por el robo de bebés, que no era parte del juicio de 1985.
Y vos estas haciendo lo mismo del otro lado, solo que el bando epistemiologico que tomas perjudica al resto
No es tan dificil, deja de hacerte el letrado para defender aberraciones. De un tiempo a esta parte se hizo popular que “la izquierda” tenga que hacerles concesiones a “la derecha” tales como que los DDHH son un curro, que los subsidios son despilfarro, que la cultura es panfleto oficial.
La teoria del derrame es una farsa, boludin. Acepta que sos un pobre tipo sin poder y deja de comerte el verso de gente que lucra a costa de la vida de todos los pobres.
La justicia nunca quiso tratar los indultos a los terroristas. Esos ni se tocaron y ningún gobierno quiso que se tocaran.
La justicia los toco a pedido de NK, no olvidemos eso, porque cuando dicen abiertamente “sacamos los insultos” mienten porque todavía hay insultos no tocados, en este caso de los terroristas de los setenta…si los tocaban, varios del gobierno iban en cana.
Los milicos después fueron enjuiciados por diferentes causas, no solo por la aberración de robarse niños y esconder su identidad. Sino por todas las que se te pueden ocurrir.