No, porque la pasaria mal el pueblo. Que un sicario se autoinmole para quemarlo vivo seria mas efectivo (?)
2 Me gusta
eso es imposible… como tambien nunca tocarian al gato… ambos son peones muy fieles a sus amos… olvidate… son intocables…
1 me gusta
Me gusta Ronaldo Caiado el gobernador de Goias, créo que sería un bueno presidente.
Es verdad que el tema de la seguridad es muy importante.
Para mí la economia es un bién y es necesaria, piénso que tiene que estar junta con el respeto del medio ambiente. Por ejemplo favorecer los productos de los ruralistas que respeten el medio ambiente (y piénso que son una gran mayoría). pensando también al desarollo de la industria.
Me gustan las politicas sociales, economicas y ambientales de varios gobernadores como por ejemplo Mato Grosso, Sao Paulo, Parana, Santa Catarina, Minas Gerais, Rondonia…
Angelito, sentimentalismo también es colocar imagenes de fetos/embriones con tiempos de gestación muy diversos y sometidos a tratamientos varios. No es crítica, porque en el fondo somos razón y sentimiento, por eso es un tema tan complejo y que amerita respeto por parte de todos. Así como en mi caso no me molesta la despenalización y una posterior legalización, también me gustaría que la ley sea pulida un poco más y se respeten las 12 semanas. Si el hecho sucede no se inventa una necesidad mi amigo, y que sea expuesto por los medios no nos obliga a pensar igual. Si vos no estás dispuesto a cambiar tu posición, nadie podrá convencerte de nada. En mi caso particular lo miraba con malos ojos hace tiempo, pero me dediqué a leer sobre el tema como pocas veces lo hice con otros. Para resumir, llegué a una conclusión determinada en base a lo que cité en un mensaje previo: la ley en otros países, todos más desarrollados y con mejores políticas que el nuestro, y la opinión de especialistas o personas que pasaron por la experiencia.
Por eso se pretende despenalizar. La ley no es permanente, se adapta a los tiempos que corren y por ese motivo no podemos juzgar determinadas cuestiones relativas a otros tiempos bajo la moral actual. Se puede cuestionar, por supuesto, pero teniendo presentes los usos y costumbres de la época a analizar. Mi expresión sobre determinados grupos no pretende ser una falacia, porque no cuestiona la posición contraria al aborto sino la contradicción que implica no presentar soluciones reales. Hago hincapié en los grupos conservadores porque su idea de la sociedad dista mucho de cumplirse a menos que todos los ciudadanos cuenten con buenos recursos económicos, educación avanzada y una libertad plena. ¿Esto les interesa, o sólo centran su opinión basándose en sentirse bien con ellos mismos e imponerle a los demás una moral determinada que cumplen bajo privilegios que otros no tienen? Moral que además, muchas veces tampoco cumplen. Lo mismo para la gente progre que no ve esto como lo que es: un problema social y de salud pública. No se hace pensando en las chicas de barios clase media/alta que no usaron forro, porque ya se sabe que ellas lo pagan en una clínica o un consultorio privado de cierto nivel (y reputación). Todos conocemos uno en nuestra ciudad.
No es comparable Angelito. Una mujer no es igual a un embrión, pero un negro sí lo es con respecto a un blanco. Tampoco es un Apartheid, porque no se pretende beneficiar a un grupo social sobre otro. Por el contrario, se pretende que una mujer marginal, atropellada por la vida y sin recursos cuente con las mismas posibilidades que otra educada, con recursos, contención y otros privilegios.
Mi posición con respecto a la ciencia puedo exponerla en la palabra de algunos especialistas. Te paso un par de notas que tenía marcadas porque me las recomendaron hace tiempo, entras las mucha que leí (y sigo leyendo).
No me nace cuestionar tu visión particular en base a los argumentos científicos, ni mucho menos la emocional que se involucre. Estoy a favor pero no lo milito porque, como ya expresé, es un tema muy personal. Mi intención no es cuestionarte a vos ni decirte que deberías pensar de otra forma. Al contrario. En definitiva, lo que termina por imponerse es el deseo general de una sociedad al respecto y no lo podemos detener como individuos. Esto es una constante en la historia, para bien y para mal, pero en este caso no hay que temer. Argentina es un país mucho más parecido a Europa que a África, a pesar de sus problemas, y con la implementación de un nuevo derecho podemos esperar resultados similares al primer mundo. Nada que altere nuestra forma de vida, ni nos vamos a dar cuenta. Es más, el aborto ya es legal en determinados casos lo que expone una gran contradicción. Termina siendo el mismo hecho, con la diferencia de que no llevamos a la mujer a situaciones extremas como enfermedades o violaciones para que su decisión tenga algún peso o valoración.
1 me gusta
Vengo leyendo atentamente lo que estan debatiendo sobre el aborto. Buenas ideas transmiten.
De mi parte dudo mucho, ( pero no tengo la certeza abosoluta) de que el tema del aborto o del feminismo sea una causa con la cual se identifiquen totalmente las pibas de los barrios mas humildes. Creo que las clases medias muchas veces usan ese argumento para hacer pasar intereses propios como intereses de las mayorias de los barrios populares.Es mas creo que la clase media usa una miranda paternalista ingenua sobre las clases menos acomodadas. Muchas veces tienen la arrogancia suficiente de creer que saben lo que los otros desean o buscan y por eso piensan que cuando hablan, tambien hablan por los otros. Para decirlo mas claramente, para algunas pibas de barrio el feminismo le importa muy poco y la ley del aborto tambien. Aceptan su condicion femenina de otra manera. Es en este momento cuando aparecen las clases medias a decir que esa pibas al no tener educacion o fomacion cultural no pueden decidir o pensar que es lo mejor para ellas mismas. Las subvaloran diciendoles que son esclavas del patriarcado, les atribuyen ( sin intencion o con intencion) razonamientos de pocas luces. Si una mujer joven tiene 2 o 3 hijos, llaman la atencion sobre la falta de educacion de esa mujer. Las mujeres de clase media confunden la libertad con sus propios intereses. Y que casualidad, en coincidencia con la ideologia capitalista el feminismo te habla de una mujer culta, productiva en el mercado, pocos hijos, etc.
1 me gusta
¿Por qué el gorilaje mediático corre con Venezuela a Alberto y al simio que nos gobierna no le dicen nada sobre Bolsonaro?
1 me gusta
No coloqué imágenes y fetos por sentimentalismo, sino por una cuestión de hechos; eso es el aborto, lo que viste ahi, son los hechos concretos; es eso, de eso estamos hablando y de eso trata el debate. Y lo de la ley es relativo; Japón, Polonia e Irlanda son países que lo tienen mas restringuido que nosotros y coincidencialmente tienen tasas de mortalidad materna mas bajas que sus vecinos abortistas, mismo Polonia pasó de permitir a restringuir y bajo la tasa de mortalidad materna; por otro lado, en Estados Unidos se está volviendo cada vez mas restrinctivo. Pero repito, el debate no pasa por ahi
Decir que “la ley se adapta a los tiempos que corren” para justificar que “por eso se pretende despenalizar” es una falacia ad novitatem, apelo a la novedad, lo nuevo, lo moderno, la moda. No todo lo nuevo es bueno, no todo lo antiguo es malo, y viceversa. Mas que las opiniones que tenga ahora un progre o un skinhesad o la que tenga un calvinista del 1800, me importa la realidad de los hechos. También hay una realidad y es que la postura que se opone al aborto no plantea soluciones porque no lo plantea como un problema; como te dije, el aborto es un tema penal que pasa por un problema de incumplimiento generalizado de la ley en nuestro pais. Justamente la estrategia del abortismo para poner el debate sobre la mesa es inventar un problema y una necesidad, que como dije, es una vieja estrategia de marketing. No difiere del “vamos a ser Venezuela”.
Eso es una burrada querido Forjista. Humano es una especie. Feto es una fase de desarrollo. Mujer es un sexo. No tengo que aclarar que los fetos tienen sexo… pueden ser femeninos o masculinos, es una burrada al igual que decir “los adolescentes no son humanos” o “los ancianos no son mujeres”. Leer sobre ciencia y biología despeja estas dudas y confusiones que yo a veces creo que no son tales sino intencionalidades de mala fe.
Y de hecho si, se pretende beneficiar a un grupo social sobre otro, tratándose de una discriminación etaria por grupos etarios. Dejo unas comparaciones en imágenes para que se entienda hablamos solo de una variable casi matemática de condición “inferiorizante” para justificar el subyugo de los “inferiores”.
Una estrategia muy graciosa y desubicada es la de plantear el aborto como si se tratase de una lucha de clases; a mi me molesta que el rico incumpla la ley, a otros les molesta no hacer lo mismo en lugar de que no sea penado. Es una triple falacia, por un lado una falacia ad lazarum, apelo a la marginalidad, por otro lado es una falacia de falso dilema, porque plantea ese “aborto legal vs aborto clandestino”, dilema falso y por otro lado es un ignoratio elenchi, porque su razón de ser es desviar el foco del debate, que gira en torno a lo de arriba.
Repito lo que dije mas arriba; eso no es ciencia, es política. La ciencia no dice “yo estoy a favoe o en contra”, solo brinda información, y esta la define la política. La ciencia dice y esta comprobado que la vida inicia en la concepción, eso es irrefutable y quien lo contradice, miente. Justamente uno de esos artículos que pusiste dice que “la ciencia puede darnos la información necesaria para detectar en un ser biológico aquellas propiedades que, por argumentos independientes (no científicos), consideramos necesarias y suficientes para atribuirle a un individuo la categoría de persona (con derechos).”. ¿Qué te está diciendo? Lo que te dije en el comentario anterior, que por criterios como la edad o el color de piel, la sociedad discrimina en base a la política; no a la ciencia, la ciencia solo brinda información. Fijate que el artículo habla de “personas” y no de “seres humanos” y hace bien porque muchos suelen confundir estos dos términos (el Pacto de San José de Costa Rica de Derechos Humanos y el Código Civil y Comercial nacional establecen que se adquiere personalidad al concebirse; es un bodrio legal legalizar esto desde el vamos, genera contradicciones en la ley. Abolir la esclavitud fue mas fácil y lógico desde lo jurídico porque para la ley colonial, el esclavo no era persona). Fijate de hecho que ambos artículos terminan desviandose y apelando a lo mismo; “es un problema urgente de cientos de miles de millones de abortos por segundo”, el cliché de las estadísticas falsas, de la necesidad inventada, es una falacia de conclusión irrelevante porque hablandote de ciencia te desvia la atención para focalizarse y argumentar desde y en función de esa necesidad inventada, no sirve para afirmar una postura ni “desmentir” una postura contraria en cuanto a lo científico se refiere; o sea, no habla de ciencia.
Aclaro, yo expuse que estoy en contra el aborto legal en caso de violación, para mi debe ser viable solo si implica riesgo de vida o salud severo, y lo digo desde el concepto de la legitima defensa que se utiliza cuando uno mata a un chorro en un asalto. Es lo que hacen Japón, Irlanda y Polonia, y tienen mejores índices en cuanto al pragmatismo del que hablan los abortistas.
Porque Bolsonaro la democracia y coso
1 me gusta
Recuerdo una encuenta que hicieron en varias villas de Caba el año pasado y les gano el No con el 70%. Pero sin ninguna duda, uno de los argumentos del abortismo es plotear el tema con una especie de lucha de clases al estilo marxista. Por eos digo, siempre corriendo por un costado,nunca van al hueso estos tipos porque pierden y lo saben. El que no lo sabe es el que se come el buzón, la bajada mediática es muy clara.
1 me gusta
Que recontra cagon pusilánime que es Macron. Yo si me desplanta así el nene de call of duty este que porque su mamá le dijo que era bueno cuando era chiquito se cree por default mejor que todo el mundo, en vez de mandarle ayuda le mando un misil apuntado en el medio del orto. Decepcionante los políticos de Europa, un grupo de pelotudos que solo sirven para hacerse los correctos. Nos podrían meter otro Videla de nuevo que a todos esos y las Naciones Unidas y que verga les chupa un reverendo huevo y se nos cagan de risa de nuevo.
Al final era preferirse aliarse con rusia, china, iran y hasta Sadamm Husein antes que con estos pelotudos mediocres totales.
3 Me gusta
2 Me gusta
Sabes como se dan vuelta si en vez de Videla toca Gadafi…
2 Me gusta
Entonces los cuerpos arruinados de mujeres por prácticas clandestinas también son un hecho. ¿Los vemos? Irlanda aprobó el aborto en 2018 e Irlanda del Norte está a punto de hacerlo ahora. ¿En Polonia bajó la mortalidad porque el aborto fue restringido? ¿Eso responde a información comprobable o a una suposición? En el contexto de Polonia es absurdo penalizar el aborto, ya que las polacas gozan de beneficios como europeas. Sólo es una cuestión política, como expresaste antes, amparada en una ideología conservadora o moralina religiosa. La necesidad de presentar obstáculos a una cuestión que la mujer ya decidió por cuenta propia. Nadie podrá hacerlo por ella, por desgracia para los que pretenden imponer su moral. Se puede hacer lo mismo que Polonia, mirar para otro lado o actuar en consecuencia a un Estado moderno.
Ni siquera se plantea una discusión, dejemos de lado los manuales Angelito. El avance de las sociedades es innegable, no tiene relación con una novedad o la moda. Estamos haciendo hincapié en derechos civiles. Las minas no abortan por el hecho de verlo en tv. Afirmar que el aborto no es un problema significa desconocer a un grupo social que debe pasar por él, porque reitero: existe. No intento convencerte, sino exponer que hay otras formas de razonamiento tan válidas como la tuya y por ese motivo ameritan el mismo respeto. Vuelvo al mensaje previo: la sociedad elige en su conjunto, y la misma se sustenta en exposiciones de gente calificada en vez de la rosca que pretendamos buscar nosotros para afirmar que tenemos razón.
Ahora pasaste a cambiar mi discurso. Tanto hablar de falacias che :lol:
Vos comparaste al aborto con la esclavitud. ¿Someter a la esclavitud por una cuestión étnica es igual al aborto de un embrión? ¿Un conjunto de células en desarrollo 100% dependientes de la mujer tienen el mismo valor que ella? ¿Qué te dice la ciencia con respecto a esto? Es hipócrita, como mínimo, hacer uso de ella y para exponer algún hecho pero no para afirmar otros. No lo digo por tu mensaje sino en general.
Es la pérdida total del sentido esa imagen, no podemos bajar a ese nivel Angelito. Si se necesita exponer comparaciones de ese tipo para sostener una posición, caerá por su propia debilidad argumentativa. Ciclo de la vida: nacimiento, crecimiento, reproducción y muerte. Etario: El vocablo etario se deriva del latín “aetas”, que significa “edad” o “dicho de diversos sujetos que tienen la misma edad” La palabra etario es la que se refiere a la edad por el tiempo que transcurre desde el inicio del nacimiento y el periodo presente que se calcula en años, desde el comienzo de los primeros 12 meses de vida. No lo digo yo.
¿A quién afecta principalmente el aborto? A las mujeres pobres. Ante lo que se manifiesta en forma tajante no hay rebusque posible.
Eso es lo que estoy exponiendo: ubicarse en contra del aborto es una posición política e ideológica que se ampara en la moral particular, no en la ciencia. A la ciencia se la utiliza parcialmente como excusa, buscando el modo de imponer en el debate un argumento que la religión o el el sentimiento personal no puede. Ante una ley que no es clara, pasar en limpio la realidad de los hechos es lo más sano para una sociedad.
Ocurre algo similar con las cifras, porque se elige creer en unas y desaprobar otras. ¿Bajo qué criterio?
Entonces estarías avalando la muerte de un inocente, lo que sería equivalente a aprobar la esclavitud. ¿Por qué no dejar que decida la naturaleza si el embrión es un igual con respecto a la mujer? ¿Vos matarías a un inocente para salvar a una mujer? Viste, ese es el problema con la argumentación de ese tipo. Es pura palabrería, algo ajeno a los hechos concretos que se debaten y a las necesidades reales de la sociedad. Hay manuales que afirman ser la clave para ganar cualquier discusión. El tema es cuando la discusión se torna imaginaria.
---------- Mensaje unificado a las 15:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:48 ----------
Es una realidad lo que estás planteando y en mi caso particular me hace ruido desde un primer momento. Estoy seguro de que las mujeres humildes son las que más se la juegan y hacen todo lo posible para no abortar. Como dijo Mayra Arena, para una mujer humilde un hijo es un milagro. Es un regalo, o la posibilidad de tener algo propio cuando no se tiene nada. También la esperanza de un futuro, algo que no cabe en la clase media por ejemplo, ya que en el imaginario del pobre quizá uno de sus hijos los saque de esa situación. Teniendo en cuenta todo lo previo, y sabiendo que las mujeres pobres son las que más sufren el aborto clandestino, debemos suponer que cuando llegan a él tienen motivos realmente importantes. Lo más común es una cantidad importante de hijos, falta de posibilidades para alimentarlos o cuidarlos, o una situación de violencia grave.
Una frase de Mayra:
“En los sectores vulnerables hay ideas contrarias al aborto pero cuando una piba se muere por un perejil, no es rica sino pobre. Los hijos son lo único que tenemos”
Esto está muy bueno para seguir aportando: Tus derechos sexuales y reproductivos
1 me gusta
Irlanda tenía la tasa de mortalidad materna mas baja de Europa. Polonia tenia una ley permisiva y pasó a una punitiva y corrigió altas tasas; no es una suposición sino un hecho. El amparo no está ni en la religión ni en el conservadurismo; argumentos sobran, yo ya te los di. El aborto NO es una cuestión de decisión personal, es un choque y conflicto entre dos partes. La mujer que decide abortar no es diferente al homicida que decide matar o al ladrón que decise asaltar con un arma de fuego; el crimen no se erradica, se regula.
Si, tiene que ver con una moda; el “avance” es eso, lo nuevo, y lo que tienen que entender los progres es que lo nuevo NO NECESARIAMENTE es bueno. Hace 30 años que venimos retrocediendo socialmente a nivel mundial.
No cambie tu discurso, te corregí un planteo que es biológica y científicamente incorrecto. Tanto el aborto como la esclavitud son situaciones donde los derechos de unos pasan por encima de los de otros. En ambos, quienes justifican este atropello lo hacen sosteniendo que no todos somos iguales, que algunos somos mejores que otros, y se fundan en diferencias no esenciales para hacerlo como el color de piel o la edad en este caso.
Sobre esa supuesta “dependencia del 100%”, primero que con eso podemos avalar el infaticidio, segundo que un feto puede concebirse y desarrollarse en un útero articial; se denomica “ectogénesis” y es lo que viene para dentro de 20 años. ¿Vos pensas que una mujer que quiere abortar estará dispuesta a que se lo saquen y lo desarrollen en un útero artificial? Ahi se ven los pingos; no decide sobre su cuerpo sino sobre la vida de otro. En eso se parece a la esclavitud, son dos situaciones donde los derechos de libertad y propiedad privada de unos pasan por encima de los derechos mas elementales de otros; para justificar la postura a favor, se valen de plantear que algunos son mejores que otros y en base a las diferencias, unos pueden disponer de la vida y la libertad de los inferiores. La esclavitud colonial se agarraba del color de piel, el aborto de la fase de desarrollo, es decir, la edad.
A ese nivel no bajamos, subimos. Bajar de nivel es decir “un feto (fase de desarrollo no es humano (especie)/mujer (sexo)”. La vida comienza en la concepción, el ciclo de vida de un ser vivo animal va desde la concepción hasta la senescencia; esto está fundamentado en la teoria celular, la epigenética y la embriología y respaldado empíricamente por los experimentos de Pander hace 200 años y desde esa fecha solo se revalidad. Esas imágenes no son pérdida de sentido, exponen un mismo funcionamiento lógico parq defender la desigualdad humana, porque eso es la esclavitud y el aborto legal.
El aborto no afecta “a las mujeres pobres”, afecta a los fetos que son asesinados, ¿de que me estas hablando? :lol: no cambien la víctima por el victimario.
Yo te dije expresamente que quienes estamos tanto a favor como en contra lo hacemos por política. La diferencia es que ustedes no van al hueso, desvian la atención y además se fundamentan en argumentaciones anti-científicas como las que puse mas arriba y te corregí, para justificar la desigualdad humana.
Es decir, recién cuando tengan la honestidad intelectual de decir “no queremos una sociedad donde somos iguales todos, queremos una sociedad con mejores y peores” y “no nos importa matar seres humanos por motivos egoistas” podemos tocar el tema de los criterios… eso si, veo muy difícil que puedan apelar al sentimentalismo de los ignorantes si se sacan la máscara.
El fundamento nuestro es ético y político; hay una frase “republicana” muy famosa que dice que “todos debemos ser iguales ante la ley”. Alguien que defiende el aborto y habla en contra de la ética y la moral no puede querer nunca igualdad o justicia; si es asi debe reveer su posición. Yo no comparto valores con una sociedad abortista o una sociedad que mate gente en rituales como los aztecas, me importa poco si el sacrificio humano se hace para que crezca el maíz o para terminar una carrera universitaria, de la misma manera que tampoco comparto valores con la sociedad esclavista de la colonia.
Sobre las cifras, son controvertidas por muchas razones, para empezar, porque quienes las publicaron son financiados por gente que promueve la legalización. El informe de los 500mil lo hizo Anmistia Internacional, o sea, Soros. Su método de medición es bastante dudoso y en nuestro caso hay que medir delitos que no son denunciados… ¿cómo medis eso? Las cifras oficiales de defunciones a nivel nacional por causas no te dan los números e incluso si asumimos que es verdad, diria que el aborto clandestino no es peligroso, porque 200 muertos por 500.000 abortos es una cifra realmente baja…estos se basan en internaciones ginecológicas que se supone se vinculan con prácticas abortivas y se le aplica un multiplicador por “abortos que no terminan en internqción” (lo cual es incomprobable) y por otro lado aplciar la Ley de Bongaarts sobre fecundidad y natalidad potencial y hacer una resta muy atrevida, algo asi como “todos los que podrian nacer no nacen porque son abortados”.
[quote=“Comizzo, post:613, topic:118848”]
Entonces estarías avalando la muerte de un inocente, lo que sería equivalente a aprobar la esclavitud. ¿Por qué no dejar que decida la naturaleza si el embrión es un igual con respecto a la mujer? ¿Vos matarías a un inocente para salvar a una mujer? Viste, ese es el problema con la argumentación de ese tipo. Es pura palabrería, algo ajeno a los hechos concretos que se debaten y a las necesidades reales de la sociedad. Hay manuales que afirman ser la clave para ganar cualquier discusión. El tema es cuando la discusión se torna imaginari
[/QUOTE].
Es una falacia de hombre de paja eso 
dije clarito, en caso de riesgo de vida o salud severos y cité claro el parangón con la defensa propia. Si a vos algo o alguien pone en peligro tu vida, te defendes. Punto. Es lo único que moralmente puede avalar esta práctica.
---------- Mensaje unificado a las 15:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:48 ----------
Para mi cometen un gravísimo error en ponerse del lado del victimario. Lo mismo hacen los garantistas cuando defienden ladrones con armas, tratarlos de “víctimas de la sociedad” (y la verdad, poco importa que lo sean porque no justifica sus actos). Yo no puedo ni debo sentir empatia por el pibe chorro que se come un balazo en la ceja después de dispararle a un almacenero o de una abortera que quiere terminar la universidad, estoy obligado a ponerme del lado opuesto, del del perjudicado; de ahi que no entiendo que haya quienes hablan de justicia social y defender a los trabajadores pero justifique esto.
Jair acepta la ayuda monetaria de francia si y solo si Macron se disculpa… está desquiciado
2 Me gusta
No vas a comparar Hollywood (y resto de cine y TV occidental) con Youtube. Nada que ver el potencial de uno con otro para adoctrinar. Hoy en día queres ver una película de acción/aventuras y te meten agenda feminista y agenda gay. Cambian de sexo, sexualidad y raza a los personajes, etc.
Lo de Soros no es sacado de Youtube, fue noticia en diferentes diarios del mundo. Acordate el caso Irlanda.
En serio, ¿no te parece extremadamente sospechoso que de repente en todos los canales de TV todos sean pro-aborto?. Lobby.
---------- Mensaje unificado a las 18:55 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:47 ----------
¿Que tiene que ver eso con lo que veníamos debatiendo?. Vos hablaste de Youtube como que cambio una elección, yo te digo que no, que el poder lo tienen los medios que instalan agenda. Vos aca me decís que justamente los medios instalaron que “Kicilof es comunista”. No Youtube, sino Clarín y los medios que le dan aire a un payaso como Milei. Justamente los “macristas acerrimos” son gente que mayoritariamente mira TV y lee diarios.
La desinformación es culpa mayoritariamente del que la genera, pero el que la recibe tiene mas opciones para informarse, y asegurarse de que algo sea verdad. Especialmente hoy en día, donde podés ver TN y C5N. O googlear multiples medios online.
No se que tan LGBTFemifriendly haya sido LUla, así que no puedo opinar. Pero si que Bolsonaro aprovecho para hacerse una imagen de “paladín en contra de esos movimientos”.
---------- Mensaje unificado a las 19:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:55 ----------
Ya lo sabía, y lo debati cuando salio el tema aborto. Aca hay data:
Vuelta atrás
Pero el decreto de 1920, señalan los expertos, conllevó un aumento de la práctica de abortos que no estuvo acompañada de una mejora de las condiciones sanitarias adecuada.
“El número de abortos registrados creció rápidamente (…). Como los hospitales sufrían de un déficit de camas y eran incapaces de dar abasto, en 1924, el gobierno restringió el acceso al aborto gratuito”, aseguran Victoria I. Sakevich y Boris P. Denisov, de la Universidad Nacional de Moscú, en su artículo “Control de la natalidad en Rusia: vencer la resistencia del sistema estatal”, publicado en 2014.[b]La consolidación en el poder de Joseph Stalin condicionó un cambio sobre la percepción del aborto -fundamentalmente por razones de fomento de la natalidad- que se consumó en junio de 1936 con la publicación de un decreto de prohibición.
Desde entonces, y hasta 1955, únicamente se permitió el aborto en casos en los que existía un peligro para la vida de la madre o cuando se detectara una enfermedad congénita.[/b]
Tras la muerte de Stalin, el aborto volvió a legalizarse durante el primer trimestre de embarazo.
Casi 30 años después de la caída de la URSS, el aborto sigue siendo una práctica legal y común en Rusia -el país de Europa con mayor índice de interrupciones voluntarias del embarazo y uno de los primeros del mundo- y en buena parte de los países exsoviéticos.
Según datos de la Organización Mundial de la Salud de 2011, por cada mil partos en Rusia se produjeron 551 abortos, más del doble de los alrededor de 220 que tienen lugar en Estados Unidos.
1 me gusta
Creo que el hijo de Casco fue que lo dijo, una idea para que el Amazonas sea tierra sin nación tipo la Antártida. Viendo imbéciles como este tipo, no ke parece mala. Eso si, a Brasil, Perú y Colombia hay que obligarlos…
---------- Mensaje unificado a las 20:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:16 ----------
Lo decia como aportando que no fue una idea patentada por Kennedy y que justifica que los zurditroski apoyen el aborto en parte. Dicho sea de paso, hay que abrir el th de vuelta porque las desvirtuadas que se arman son barbáricas. Ya me voy a encargar de hacerlo…
Kissinger. Kennedy murio bastantes años antes. Igual yo no dije que fue el primero, sino que a partir de el documento NSSM-2000 de 1974 se empezo a aprobar masivamente en el mundo.
1 me gusta
Con todo este lio y viendo lo “ecologistas” que son algunos paises y ciudadanos, que raro que todavia no tenga represalias comerciales este muchacho.
2 Me gusta
Sisi, no se por qué me salió Kennedy :lol:
---------- Mensaje unificado a las 20:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:35 ----------
Bueno, le tiraron abajo el acuerdo con UE…
1 me gusta