De Ledesma seguro que no, el propio Almeyda pidio que se quede.
lo unico que puedo llegar a verle de positivo a la llegada de Ponzio, es poder sacar a Juan Manuel Diaz del equipo y jugar con Libero en la defensa.
Sacando a Alayes, cualquier defensor del plantel cumple la funcion de libero mejor que Ponzio, no sirve de nada que venga este paquete
Yo se que pedir a este cuerpo tecnico que aplique la logica es mucho, pero si vamos a jugar con un 5, tener dos muy buenos para la categoria deberia estar bien y si cree que necesita un 3º esta Gallucci, Aguirre y Sanchez que en caso de emergencia pueden entrar ahi, Ledesma esta demas.
Que se yo, podria ser peor… parala B Nacional no deberia sobrar, lastima el dt…
En cuanto a Ponzio me parece mejor que Ledesma por si a Cirigliano le pasa algo.
Si viene Ponzio va a querer ser titular y es lógico, no va a venir a comer banco y esperar que lo vuelvan a boludear como la otra vez que faltó que lo manden al arco. Para mí con Aguirre se puede cubrir lo mismo que haría con este muchacho, no lo veo necesario.
La llegada de Ponzio creo que parece entorpecer más por el factor Almeyda que por otra cosa. Por qué no podría venir a ser suplente de Cirigliano si el pibe rinde mejor??
Por otra parte, no sería una muy buena alternativa para alimentar de herramientas y variables al banco de suplentes?? Yo considero que si.
Es cierto que quizás River necesitaba dos jugadores más de ataque o de gol, pero no olvidemos la versión mostrada por este equipo cuando Cirigliano no estuvo en cancha…
Viene de relleno al pedo, pero como dijeron algunos, antes que traer a un muerto sin conocer prefiero a este bodoque de jugador.
Entiendo tu parecer, Turco, pero te traslado mis puntos de vista:
-
Podría venir a ser suplente de Cirigliano, ahora bien, prefiero un jugador que sea titular o brinde características inexistentes en el plantel, a un suplente polifuncional y con un contrato top.
-
El funcionamiento fue muy criticable, aún con Cirigliano en cancha. Ok, hubo un crecimiento desde el manejo de la pelota, que es la impronta que ofrece el pibe, pero en lo estrictamente táctico y colectivo, no hubo grandes diferencias respecto a cuando jugaron Domingo o Ledesma. Las soluciones temporales las aportó Cirigliano por una cuestión de calidad. No sé con que Ponzio nos encontraremos. Si es el que pasó por River, no me parece un salto de calidad. Recordemos que le hizo comer banco Ahumada.
-
Insisto: dos cupos, un semestre que define el ascenso. Uno cubrió una necesidad evidente: otro delantero que pise el área cuando Cavenaghi sale y Domínguez juega a 40 mts del arco rival. El otro… Bueno, yo creo que había al menos dos o tres posiciones más importantes que el volante central, porque algunas directamente no tienen suplentes.
La única manera de reducir el margen de error es reforzándote con buenos jugadores que ofrezcan características ausentes en el plantel o que vayan a ser titulares en los puntos flojos del once inicial. Si este hubiera sido un mercado de cuatro refuerzos, no tendría tantas quejas, más allá de que creo que hay 300 opciones mejores que Ponzio.
el tema esq no me parece mal jugador… pero a quein sacas??
estoy seguro q va a ser titular y no se lo merece
El tema es que en algún puesto lo van a meter a Ponzio, no creo que venga para ser suplente.
No me convence…
No hubo un esquema favorito. River jugó tantos minutos 4-4-2 como 4-3-1-2 y 4-3-2-1. En varios partidos, precisamente, porque el 4-4-2 no lo llevaba a ningún lado y se ahogaba entre planteos rivales, necesidades propias y cortocircuitos entre intérpretes e ideas. Antes de que se lesionara Funes Mori, la idea de Almeyda era jugar con Domínguez, el Mellizo y Cavenaghi. Muy similar a lo que sería con Trezeguet.
Insisto: si cambia la idea, puede poner a Ponzio en donde sea, pero si el patrón será lo que se vio durante la primera rueda, no entiendo la llegada de Ponzio en desmedro de cubrir otras necesidades.
El cambio sustancial lo brindan las características de los jugadores en el mediocampo, en la zona de gestación. No varía demasiado la historia si juegan 3 o 4, porque por funcionamiento, Cirigliano siempre estuvo desprotegido. Sí varía en ataque, ya que Domínguez tendría una opción más de pase. Trezeguet no se parece a Ríos, y ni siquiera ocuparía su posición. Estimo que será Cavenaghi quien jugará de manera similar a la primera rueda, con la gran diferencia que habrá otro tipo en el área rival. No es un cambio radical, ya no afecta las funciones del resto de los jugadores, más bien ofrece otra alternativa.
Ponzio puede ser perfectamente uno de los dos volantes centrales con una línea de 3. Si solamente llegara Trezeguet, podría entrar por Aguirre y el equipo formaría y jugaría bajo dibujo e idea muy parecida a la de la primera rueda. A mí me gustó el primer tramo de River, pero terminó en un nivel muy flojo. Creo que Sánchez también tuvo altibajos, pero no tan pronunciados como el ex Olimpo.
Abrazo y que tengas un gran 2012, tocayo.
A ver, vamos por partes:
1-¿Traer un titular indiscutido bajo este contexto? Tarea ardua y difícil, que además se complica el doble con esta dirigencia. Por otra parte, el equipo, si es que se eligen los once correctos, esta bastante bien armado y es super competitivo para la categoría (incluso para jugar en primera). No me parece una condición innegociable el hecho de que este segundo refuerzo tenga que ser titular, salvo que sea un lateral izquierdo.
2-El tema del “prejuicio” por su paso anterior es para discutirlo largo y tendido. No me parece que una decisión técnica de una elección de un jugador por sobre otro sea cierto parámetro determinante para calificar el paso de Ponzio por el club. Me voy a tomar el trabajo de repasar cuantos partidos jugó en total, cuantos en forma consecutiva en un mismo puesto y cuantos en cada puesto durante su anterior etapa. Creo que el hecho de no verlo 5 partidos seguidos jugando donde más puede rendir le jugó en contra. Para mí tiene condiciones y personalidad, no se si a la altura de un primer orden nacional, pero le alcanza y le sobra para el fútbol argentino actual.
Respecto al funcionamiento, Cirigliano no solo aportó mejor manejo y distribución sino que además evidenció menos los problemas de espacios y relevos y al mismo tiempo ejerció mejor el pressing en cuanto a la lectura y la eficacia. Mostró chapa para jugar con la cola puesta en campo contrario, como creo puede hacer también Ponzio y como se cae de maduro no pudieron hacer ni Domingo ni Ledesma. No tener una alternativa de Cirigliano que, con este esquema 4-3-1-2 sepa jugar en territorio rival, es estratégicamente perder una buena parte de la iniciativa respecto al planteo.
3-Tampoco creo que Trezeguet haya cubierto la necesidad madre que nos hacía falta en la delantera. Para empujarla o para los últimos dos toques también el plantel tiene a Funes Mori. Creo que hacía falta la característica de desborde y uno contra uno que sepa jugar a los costados de los vértices y a su vez tenga criterio para aportar 7 goles por semestre.
Bajo mí punto de vista, por nombre propio y jerarquía el de Trezeguet pasa a ser un gran potencial refuerzo, pero no por necesidades primordiales. Lo de Ponzio quizás en la conclusión termine siendo similar, pero con la diferencia que puede aportar mejor calidad para las alternativas, y no solo hablo de ese puesto de volante central sino de los laterales. River fue otro equipo sin Cirigliano, pero también lo fue sin Abecasis o cuando le tocó jugar a Arano.
¿Por qué no pensar, por ejemplo, en sacarnos de encima a Vella y Arano, en un Ponzio titular en el lugar de Díaz (haciendo las veces de falso stopper izquierdo como en el 2007) y en un Cirigliano manteniendo tranquilo el puesto?
Para mí Turco el concepto de refuerzo es un tipo que venga de titular en un puesto en que se necesita, hoy creo que el 3 y el 10 no están aunque el Chori alcanza por ahora para la B. En otras épocas y en otro River se traían muchos “refuerzos suplentes” pero hoy no estamos para tirar manteca al techo y tampoco creo que Ponzio aunque no sea un fenómeno quiera calentar banco en la B.
Compartiría plenamente tu razonamiento si el equipo no estuviese armado o no brinde las garantías desde los once nombres propios, pero creo que este caso marca todo lo contrario. Del medio para arriba, la única duda podrá ser Ocampos o González por la banda izquierda, pero el resto es de primer nivel y de calidad garantizada si logran un rendimiento alto.
Quizás como marcás en el lateral izquierdo no hay seguridad ni tranquilidad plena, por eso creo que Ponzio es un nombre que no solo te puede jugar ahí para tener mejor marca y dejar que vaya todos los tiros Abecasis, sino además para tenerlo a mano por si se lesiona o suspenden a Cirigliano.
Si Ponzio no quiere calentar banco ya es otra discusión. Para mí con un DT que sepa manejar cierto tipo de situaciones ese no sería problema, sabiendo además que por una circunstancia u otra el jugador va a tener protagonismo y minutos en el semestre porque sirve para tapar varios agujeros…
Rescindió contrato Ferrero?
-
Vos mismo ya ofrecés una alternativa con lo del lateral izquierdo :mrgreen:. Y seguramente, varios tenemos otras. Pero el punto clave es lo de tarea ardua y difícil, más con esta dirigencia. Ok, es tener noción del contexto, pero no podemos anclar allí. No sé… Sé que no es tu caso, pero lo veo como un razonamiento conformista y River llegó a la mediocridad precisamente porque hizo todo para ser mediocre. Conseguir titulares no significa ir por nombres pesados, sino por cubrir huecos, sectores débiles, características ausentes, etc. Se podría hacer sobre el lateral izquierdo y el volante de esa zona, sin dudas. Hay jugadores que pueden venir y dar un plus para esos puestos. River, salvo que le estén mintiendo a todo el mundo, tiene guita como para salir al mercado y poner millones largos por un jugador que lo amerite.
-
Comparto que Ponzio paseó por muchas posiciones, en parte porque el equipo no encontraba identidad y en parte porque en su puesto original rindió menos que otros. Ahumada es el ejemplo más claro. Se lo comió frito. Punto clave: Simeone le extirpa la esencia a cualquier jugador. En ese lapso se vio al peor Ponzio. Quizás, con un DT más lógico, rinda mejor. Y en algunas cosas, Almeyda me parece más lógico que Simeone. :mrgreen:
Todo lo que marcás que aportó Cirigliano, lo hizo desde su calidad. El mejoró al equipo, pero desde lo táctico no le ofrecieron las herramientas ideales, precisamente. No sé si Ponzio es un plus sobre Domingo y Ledesma. No sé si Ponzio mejora al equipo. El Ponzio que yo vi de 5 en River fue muy pero muy mediocre. Todas bochas largas, pésima ubicación, etc. Sus mejores partidos se los vi con asignaciones específicas y fuera del círculo central.
Cirigliano quedó pésisamente parado en un par de partidos, no tanto por su culpa, sí por ausencia de funcionamiento. El gol de Central es un fiel retrato, entre varias jugadas. El partido ante Atlético Tucumán, otro. Hay temas de funcionamiento que no los van a solucionar ni él ni Ponzio ni el dibujo; solamente el trabajo.
- Todo lo de Trezeguet es potencial, estamos de acuerdo. Funes Mori va a regresar de una lesión y tiene el condicionamiento mental. Fue el jugador más insultado de los últimos años. Confiar en él, aunque sea como relevo, me parece arriesgado. Imaginate a ese pibe jugando tramos decisivos por el ascenso y fallando la primera ocasión. Un murmullo le arranca la autoestima. Te puede definir un partido como contra Gimnasia o ayudarte a irte al descenso por una catarata de goles hechos desperdiciados. Yo, en este caso, tengo un pensamiento “a la” Ramón Díaz: cuantos más delanteros y más jugadores con gol tengas, mejor. El Chori Domínguez puede cumplir la función que marcás. Claro, faltaría alguien que lo sustituya en el aspecto creativo… Por eso insisto con que allí había un hueco a llenar, más si Cazares (que no sabemos si está listo) no puede jugar.
Insisto, salvo como reaseguro de Cirigliano, creo que para el resto de las funciones, hay mejores que Ponzio en este plantel. Como lateral (derecho, porque de lateral izquierdo no jugó 3 partidos, seamos buenos), como líbero, como volante por derecha, etc.
Para stopper como izquierda y deshacerme de los que mencionás, primero Funes Mori, después González Pirez.
PD: No veo eso de poner a Ponzio de 3 para habilitar a que Abecasis suba siempre. Una, perdés sorpresa, por más que Arano y Díaz no suban tanto. Dos, se complica el perfil. Tres, si sale Díaz, se pierde altura. Cuatro, se improvisa, porque Ponzio no es lateral izquierdo.
Abrazo!
Era una opción. Hoy charló con gente de Banfield. River le debe guita y encima pedía cargo por el préstamo. :mrgreen:
Si tuviera que armar por rendimientos y flechitas para arriba(?) un River 2012 armaria el siguiente equipo…
--------------Chichizola--------------
---------------Ponzio----------------
-----Maidana-----------Pezzella-------
-Abecasis------------------C.Sanchez-
--------------Cirigliano---------------
------Chori--------------Ocampos-----
---------Trezeguet–Cavenaghi--------
Claro, en el caso de tener que poner a Ponzio en el esquema titular, me agrada el equipo igual, ese equipo bien aceitado la puede romper…
Ojalá rescinda, lo pregunto porque en Pasión Monumental lo habían afirmado.
Hay una delgada línea entre salir a buscar alternativas que cubran huecos de características puntuales y caer en la superpoblación de nombres de cara a un determinado puesto. Traer un lateral izquierdo de oficio teniendo a Díaz y Arano en el plantel es “igual” a traer a Ponzio teniendo a Ledesma y Domingo. Traer un enlace de oficio tampoco suena demasiado tentador, sabiendo que si Domínguez no juega puede cumplir la función González o sino se puede cambiar el esquema de juego con la diversidad de características que tienen tipos como Aguirre, Ocampos o el mismo venezolano.
Quizás en el puesto de volante izquierdo lo entendería, pero tampoco me parece que sea algo de vida o muerte para ultimar los detalles primordiales de una estructura. Veo mucho más urgente el hecho de tener un volante central que pueda emular en sus funciones a Cirigliano, independientemente de la buena o mala estrategia inicial del DT. Para un suplente, muchas veces el polifuncional puede ser mucho más productivo al que puede tener un buen nivel en un determinado puesto puntual.
El de Funes Mori como variante es otro tema que da para largo. Tiene demasiados matices y, si bien todo lo que planteás es correctísimo, me parece que también esta la otra mitad del vaso y mucho de estas decisiones se vuelven buenas o malas después de tomar ciertos riesgos. Tanto el de él como primer suplente en la delantera como el de Chichizola titular en el próximo semestre son riesgos que yo tomaría.
PD: Mi planteo de Ponzio por Díaz no necesariamente lleva a una línea de tres, sino que me parece que va más ligado al hecho de que, para las funciones asignadas al uruguayo por Almeyda, no modifica el hecho de que no juegue un lateral de oficio.
Para mí, hay orden evidente de que Díaz o Arano pasen una vez por tiempo, por lo que no variaría mucho. Con Ponzio perdés altura y perfil pero quizás ganas en concentración, anticipo y un factor que es clave en un defensor, que es el hecho de ser tiempista.
PD2: Ponzio no fue tan suplentón de Ahumada como varios de aca (incluido usted :twisted::mrgreen:) nos quieren hacer creer. En el primer semestre del 2008 jugó la misma o más cantidad de partidos que el innombrable hasta la fecha 14 del torneo. De allí en más, solo jugó la última con Banfield con el equipo ya campeón, pero incluso en los partidos decisivos del semestre (varios de Copa y el clásico) el titular fue Ponzio…
Abrazo grande!!