Si. Son una puta potencia, en prácticamente todo. Para mí es la selección más grande de Europa.
1 me gusta
Son los que mas mundiales tienen en Europa y los que mas torneos domésticos en ese continente, segundos en la tabla histórica de los Mundiales detrás de Brasil y primero de la Euro contando las participaciones de Alemania Federal y Unificada y estando ambas flojas en los JJOO, Alemania Democrática metió 1 oro, 1 plata y 3 bronce (hay tres selecciones con 2 oros, Egipto, Hungría y UK entera).
Lo único que tiene en contra es la historia temprana de Inglaterra en este deporte y el éxito y hegemonía de Italia hasta los años '40, pero los alemanes desde que arrancaron con esto, arrasaron. Pero arrancaron muy tardíamente, esa es la contra
1 me gusta
Pensar que si terminábamos primeros del grupo, ibamos en el camino que tuvo Croacia hasta la final. O sea, Dinamarca en Octavos, el local Rusia en Octavos y semis con los ingleses. Seguramente se hubiera dicho que fue por Messi para que tenga la oportunidad clara de ganar otro Mundial, como en 2014 que el camino fue sin potencias hasta Semis. Igual era muy difícil (por no decir imposible) que ganemos el Mundial. Primero que no teníamos DT (de 2014 a 2018 tuvimos justamente cuatro distintos 
), ni ideas de juego, muchos jugadores veteranos y en las últimas. Aparte era difícil una probable final contra esa Francia. Y ni hablar que primero había que sortear las Semis con los ingleses, con toda la tensión que supone ese partido de ambas partes. Es de las mayores rivalidades de selecciones a nivel intercontinental. Más que nada extra-futbolístico que meramente futbolístico, porque otros clásicos de ese estilo también son Argentina-Alemania, Argentina-Italia, Brasil-Alemania, Brasil-Italia, pero el factor Malvinas influye mucho, sobre todo porque fue en tiempos modernos y de éste lado dejó una herida muy abierta a pesar de que ya pasaron varios años y fue un manotazo de ahogado de los milicos de mierda que ya estaban con un pie afuera por el desastre político, económico y social que cometieron. Ahora la rivalidad medio que se enfrió, muchos años sin vernos la cara (desde 2005), el momento álgido y continuado fue de 1998 a 2005, pero me duele mucho más perder con los ingleses que con Brasil. Menos mal no llegaron a la final de Italia 90 que teníamos todas las de perder.
3 Me gusta
En mi opinión no es así. Yo estuve allá y a Italia y a Francia le dan muchísima importancia. Al menos la misma que le dan a Inglaterra sino más.
Los obsesionados con la guerra son los ingleses, no al revés.
Además, Francia y Alemania tienen una rivalidad muchísimo más histórica y jodida que Alemania e Inglaterra si hablamos de guerras.
Guerra Franco Prusiana dónde el emperador alemán fue coronado en París y Alemania se anexó Alsacia y Lorena.
Primera guerra mundial dónde lucharon casi toda la guerra en suelo francés.
La segunda guerra dónde Francia volvió a caer y estuvo ocupada hasta el 44.
Si nos vamos bien atrás, el Sacro Imperio germánico tuvo muchísimos conflictos y guerras contra el Reino de Francia.
La rivalidad si hablamos de guerras entre Alemania y Francia es muchísimo más fuerte, histórica y dejò huellas muchísimo más desgarradoras que la de Alemania e Inglaterra.
1 me gusta
A Inglaterra no le ganábamos ni en pedo, fue medio pecho y meh su participación pero por el mismo motivo que perdimos con Francia (dinámica vs lentitud nuestra) habríamos perdido esa semi.
Totalmente. Me sorprendé seguir leyendo esos “pero si hubiéramos tal cosa”. Todavía no nos dimos cuenta me parece que esa selección hubiera perdido contra cualquiera.
Ni siquiera estoy seguro que hubiéramos pasado a Rusia, mucho menos a Inglaterra que nos hubiera ganado y sumado una derrota humillante más sin lugar a dudas.
Además, y me sigo preguntando esto desde entonces ¿Por qué creemos que lo natural era que nosotros fuéramos primeros de grupo? Yo le discuto a cualquiera que Croacia tenía, al menos en el 11 inicial, un equipo con más jerarquía que Argentina.
Subasic era titular en un equipo de relativa importancia europea. Nuestro arquero era suplente y Armani nunca llegó a Europa.
Tres de sus defensores, Strinic, Lovren y Brozovic jugaban en equipos importantes de Europa. En nuestra defensa estaba Rojo que era hiper suplente, Mercado y Tagliafico ponele que en Europa titulares pero no en equipo re importantes tampoco. El único de jerarquía por más que haya estado pésimo era Otamendi.
En el mediocampo ni me voy a explayar. Jugamos con Enzo Pérez y Mascherano contra Rakitic y Modric figuras en los dos clubes más grandes de España y tal vez Europa.
Perisic también era más que Acuña. Y Mandzukic no tendrá más carrera que Messi o Higuaín pero es de jerarquía igual.
¿O sea que por qué nuestra posición natural sería ser primeros en ese grupo? ¿Por tener algo más de jerarquía en ataque pese a tener menos en todos los otros sectores? Yo respondo: solo por nuestro ego.
3 Me gusta
Igual Croacia tampoco era tanto más, eh. Hizo un Mundialazo para sus expectativas y con jugadores en buen nivel pero también ligó mucho (con nosotros inclusive, pienso que era un 0-0 clavado hasta la boludez de Caballero o ponele que 1-0 para ellos). Lovren era titular en Liverpool en ese momento pero bastante caballo, a tal punto que salió y no volvió más al 11. Subasic venía bien pero se hizo dos de los cuatro goles de Francia en la final. Los mediocampistas sí diría que la rompieron al igual que Mandzukic.
3 Me gusta
Pero me estás dando la razón a mí. Ponele que éramos muy parejos o apenitas más ellos. ¿Entonces por qué damos como un hecho qué nuestra posición natural era salir primeros de grupos? ¿Por historia?
Por eso digo que salir segundos y que nos elimine Francia en octavos era algo muy posible.
Obvio que no lo di por hecho, nunca pensé que fuéramos a salir primeros si o si. A lo sumo lo que puse es decir algo sobre el nivel malo o regular de varios equipos que disputaron el torneo.
Yo creo que viendo el camino que le tocó que Croacia si éramos primeros llegábamos a la final de cabeza. Osea un grupo con Croacia Nigeria e Islandia a priori creo que todo el mundo pensaba que pasábamos primeros. El gran problema fue el empate con Islandia, increíble no haberles ganado a esos medio pelos que su país son 300 mil habitantes y hasta había jugadores semi profesionales.
Creo que Argentina con envión a Inglaterra en semis le ganaba, pero igualmente una final con esa Francia muy probablemente se perdía. Argentina contra Inglaterra juega como un clásico y pone huevos por lo gral( los ejemplos máximos son el 98 que los eliminamos e Inglaterra tenía quizás una de las mejores selecciones y en el 66 nos ganaron de orto 1 a 0 en su país.)
3 Me gusta
Jaja me mata tu optimismo. Esa selección creo que ganaba pidiendo la hora, tal vez en tiempo extra contra Dinamarca y después perdía contra Rusia.
Y en el caso de haber llegado a semis perdía contra Inglaterra de cabeza.
4 Me gusta
A Dinamarca descontala creo que le ganaba 1 a 0 tranqui. A Rusia siendo el local con toda la presión le hubiese jugado en contra y con Inglaterra es un partido especial siempre y Argentina por lo gral lo juega más fuerte que los ingleses. En la final si creo que era imposible ganarle a Francia, en cualquier instancia.
Pd: el gran problema fue Islandia y ese penal de Messi. Ahí se derrumbó toda la planificación si es que hubo planificación.
A Dinamarca creo que le ganabamos 1-0 y sufriendo al final. Y no descarto que hubiera sido en tiempo extra.
A Rusia le ganabamos 1-0 cagando o por penales. Pero para mí perdíamos.
Y contra Inglaterra perdíamos. No hay vuelta que darle. No era la gran cosa Inglaterra, pero nosotros eramos un asco andante. Sin nada de dinámica en el mediocampo y sin entrenador.
Y lo de Inglaterra no sé de dónde lo sacas. Solo les ganamos dos veces y en el tiempo reglamentario solo en el 86. Después por penales en el 98 en un partido parejismo.
Todas las demás veces perdimos.
1 me gusta
El partido de Rusia y España lo fui a ver en un bar en Moscú con una amiga rusa re piola. Me escabié 40 birras y obviamente hinchando por Rusia, me agarré un pedo de aquellos y la fiesta que fue en las calles después creo que fue solamente comparable con la que fue acá cuando le ganamos a Holanda. Se festejaron la vida los rusos, no lo podían creer. Terrible equipo armó Cherchesov con nada. Tremendo mundial de Dzyuba y Akinfeev hoy por hoy es heroe nacional hasta para los hinchas del Spartak (contra del CSKA donde jugo Akinfeev toda su carrera).
4 Me gusta
En el 98 fíjate el equipo Inglés lo que era, según los ingleses una de las mejores selecciones que tuvieron, la foca seaman, Michael owen siendo la figura, Gary neville, Beckham, scholes, etc. Un equipazooo y les empatamos 2 a 2. En el 2002 fue en fase de grupos osea de menor relevancia.
1 me gusta
Pero Argentina también tenía un gran equipo. No era menos que Inglaterra. Y éramos mucho más que en el 2018.
Ese equipo todavía no tomamos conciencia de que fue uno de los tres peores equipos argentinos en la historia de los mundiales.
Sí, peor que en el 2002. Solamente comparable a los desastres del 58 y 62.
Que hayamos pasado de ronda no cambia nada el análisis.
A Inglaterra en el 2018 le costó Colombia casi quedan afuera ahí. Tenia muchos pibes esa seleccion de Inglaterra y Argentina mucho más nombre pero menos juego. En Argentina había jugadores que jugaron final de mundial mientras los ingleses no llegan a una final hace mucho. Argentina llegó sin juego por los cambios de técnico pero estamos hablando de una selección que había metido una final hace 4 años.
La selección del 98 era muy buena pero no tenía el roce de los jugadores que jugaron ya una final de mundial.
1 me gusta
Cuatro años es mucho. Muchos jugadores que tuvieron un gran desempeño en 2014 ya eran ex jugadores en 2018 por diversas circunstancias (Rojo, Mascherano). Otros ya no daban más del bocho como Higuaín o Di María que sufren jugar en la selección.
Y a eso súmale que no teníamos técnico. A Sampaoli lo superó la situación e hizo todo mal. Leyó todos los partidos mal. Y el dt es importantísimo en un torneo como el mundial de pocos partidos y que son mata mata.
Si tanta mística teníamos no hubiéramos hecho el papelón que hicimos. Pero no la teníamos, la perdimos al perder las dos finales de Copa América. Ahí cualquier dejo de confianza que tenía ese plantel murió.
Inglaterra nos ganaba. No digo que era baile ni nada por el estilo. Pero nos ganaba.
Y Colombia era mucho más que nosotros y tenían un dt en el banco. A nosotros Colombia nos hubiera eliminado en octavos.
3 Me gusta
No se sabe qué hubiese pasado, podríamos haber llegado a la final, dando lástima probablemente, y también podríamos haber quedado afuera en 8vos, es incomprobable, pero podría haber pasado cualquier cosa, dejen de aseverar cosas.
3 Me gusta
Obvio. Podría pasar cualquier cosa. Siempre se habla de lo más probable.
En el Mundial se dió lo lógico que era quedarnos en octavos de final. Incluso no era injusto irnos en grupos.
Ya desde esa conclusión es al pedo conjeturar algo más. Argentina se fue donde se tenía que ir.
4 Me gusta