Se entendió perfecto, y coincido plenamente con ello. Claramente el recurso técnico siempre va ser importante y relevante, y no sólo en utilización de la voz, o en el modo de ejecución de algún instrumento, sino en cualquier situación en general.
Claramente un vocalista con mayor técnica, y además, amplitud vocal, va poder deslumbrar más que otro con mayor limitación. Y ello, no va sólo desde un punto de vista de apreciación personal, sino más bien acústico global. Freddie Mercury, por ejemplo, más allá de lo que logre generar o no en la percepción de cada cual, es un cantante con un sin fin de recursos, y no sólo por la amplia gama de tonos que puede barajar, sino también por las herramientas que puede fusionar y adherir a ello; vibración, falsete, staccato, etcétera.
Lamentáblemente existe mucho prejuicio y estigmatización con ciertas voces desde lo técnico. Siempre se apela mucho a la amplitud del registro, sobrevalorando tremendamente la tonalidad aguda por sobre la grave.
Creo que muchas veces, el vocalista tenor, en el caso de ser hombre, o la vocalista soprano, en el caso de ser mujer, tiende a tener mucha mayor consideración y consigna en el mundo artístico en referencia a un barítono o una contralto por ejemplo. Soy una convencida, que no siempre la amplitud a tonos más altos da mayor plus en lo vocal, ni la gama vocal a tonos más bajos, es sinónimo a menospreciar.
De igual modo, más allá de eso, a lo que apunté fue a la apreciación y recepción personal que tenga cada cual. Como bien mencioné antes, si bien es importante el recurso técnico, la captación subjetiva al final, va ser la que va determinar el feeling o identificación que tenga cada uno con algún artísta en particular.
En lo que no creo, es en la estandarización de las voces. Es decir, es verdad que existen voces que se compenetran o adquieren mayor afiatamiento con algún estilo de música en particular. Pero creo, que en lo concreto y real, el ensamblamiento de la voz con la melodía en su fusión, va depender más del modo en que se proyecte y efectue, que en el mismo color o tonalidad que pueda o no poseer.
En lo personal, si bien tengo más tendencia y afinidad con el rock clásico, no soy de encerrarme en ello, por lo qué, sería un error catalogar ciertas voces servibles para, y ciertas voces desechables en.
Si bien en lo particular me llama más una voz potente y predominante, me gusta mucho también la vocalización que pueda llegar a tener una voz carraspeada o una aterciopelada. Por eso, apelo más a la forma, que al fondo.
Gracias a Dios a pesar de todas estas muertes que ustedes nombran, incluyo a Hendrix y a Mercury, tuvimos y tenemos la suerte de escuchar ademas del legado que ellos dejaron con sus discos, muchas otras bandas extraordinarias. Pero que lindo hubiera sido tener a todos esos Fenomenos ahora para poder ir a verlos y tocar el cielo con las manos.
Quizás a Lennon se lo agrandó mas, por su ideología y que el quería revolucionar el mundo, algo nuevo. No creo que por la muerte, y tampoco creo que lo hayan agrandado, lo que hizo el tanto en Beatles como solista, fue gigante.
Claro. A mí también me gusta Nirvana. Pero Cobain técnicamente tenía muchísimas fallas. Como había dicho la otra vuelta de Nirvana, se ganaron a la gente por el corazón puesto en las canciones, no por la técnica que tuviesen como instrumentistas.
