Los Beatles estaban mas inflados que el cer2 que perdio Peter Frampton en el Homerpalooza que dicho sea de paso lo compro en una venta de garage.
Todas sus canciones son predecibles y no pasan de 3 o 4 acordes. Una cagada.
sin palabras…
solamente cabe decir… que mal que cantaba paul!! infladisimo tambien…:lol:
Totalmente.
Y además agrego: sería MUCHO más fácil decir que Floyd fue una banda inflada (cosa que TAMPOCO creo, de hecho me encanta Floyd) a decir que los Beatles lo fueron. Durante más de la mitad de su carrera grabaron en DOS canales, a diferencia de Floyd que lo hicieron con mesas muy superiores, y a diferencia de muchas otras bandas citadas también en este post (Zeppelin, por ejemplo). Entonces, hablar de que una banda que grabó en 2 canales sea inflada, no tiene sustento técnico ninguno. Justamente, con la crudeza que tuvieron en casi toda su carrera (léase desde Please, please me hasta Rubber Soul) fue cuando pegaron en la mandíbula de todo el mundo. Recién tuvieron la suerte de empezar a poder experimentar con más canales en Revolver, y tuvieron su episodio experimental más glorioso con Sargent Pepper, que es considerado uno de los mejores, si no el mejor, disco de la historia. Y quienes lo votaron como tal, justamente, fueron unos cuantos de los músicos de las bandas que citan para discutir a los Beatles. O sea, a Jimmy Page y a Gilmour no se les ocurrió en su puta vida discutirlos. Por algo será. :mrgreen:
Y ni hablar de que algunos discos que son considerados en “competencia” contra Sargent Pepper, fueron discos inspirados TOTALMENTE por discos anteriores de los Beatles, como por ejemplo el ESPECTACULAR Pet Sounds de los Beach Boys, en el cual se pueden escuchar muchas “locuras” que fueron grabadas un par de mesecitos antes por The Beatles en Revolver.
Ah, y de paso: Beach Boys POR AFANO es una banda americana muchísimo más emblemática que Creedence. :mrgreen:
Dicho esto, me vuelvo a guardar en los cuarteles de invierno.
Abrazos, Martín.
Para mi por lo menos el hecho de que hayan grabado en dos canales no los hace mejores ni peores, si que estan en desventaja contra alguien que tiene 16 canales o incluso las posibilidades actuales de virtualmente los canales que se te canten. Desventaja desde el lado de que no se podian hacer overdubs, las cosas tenian que grabarse basicamente en vivo o a lo sumo una pista mono con los instrumentos y la voz por el otro aunque no se bien que tecnica usaban.
Sin ir muy lejos muchos discos de Zeppelin como vos dijiste se hicieron con 4 canales y honestamente, sin ir muy lejos la bateria que es el instrumento que mas microfonia necesita de Zeppelin suena muchisimo mejor que un montonazo de baterias que escuchamos ahora con microfonos en todos los cuerpos a veces arriba y abajo, sub kick, aereos, ambiente, edicion , procesamiento etc etc Y te hablo de baterias grabadas en grandes estudios con todas las condiciones dadas.
Por eso estoy de acuerdo en todo tu argumento pero no se si decir que el haber grabado con mas o menos pistas los hace mejores o peores que los demas. Si que los limitaba a la hora de grabar pero los resultados fueron excelentes, frescos y como tienen que ser.
Muchas veces las pistas estan al pedo, mucho arreglo mucha orquestacion mucho backing vocals mucho efecto pero si la musica no es buena las pistas te las tenes que meter en el orto.
cccccccccccccccccccccccc
Nalgadas, Mariano.
Bueno, Pet Sounds inspira a Paul a grabar Sgt Pepper. Brian Wilson es otro loco lindo
Pink Floyd donde le gana abismalmente a los Beatles es en la concepción de los albumes como un todo integral. Desde el arte de tapa, pasando por el orden de los temas y terminando por las mismas letras hay un sentido transversal en cada obra(no en todas, por supuesto). Llevaron a otro nivel el concepto del disco como arte.
Dale que somos Floyd dale dale dale
Pero Pink Floyd pudo hacer eso varios años después de la separación de The Beatles, y aprovechando muchas de las herramientas que éstos dejaron a disposición de las bandas que les siguieron. ¿Cuál opinás vos que es el primer disco de Floyd que tiene ese concepto integral? Para mí es Meddle, del '71.
Espero que no hagan complots como creedence
Aha, ahora me cierra.
Para mí arranca con Ummaguma, aunque la pieza cúlmine propiamente dicha de esa concepción se produce con Dark Side. No sé a que herramientas concretamente te referis.
igual ni se trata de que alguien “le gane a alguien”, ni entra en discusion, los conceptos artisticos de las dos bandas son más opuestos que similares. Lo de la influencia en las bandas posteriores, creo que no resiste ni el minimo análisis…
Lo de los discos conceptuales tampoco tiene mucho que ver… sin ir más lejos Sgt Pepper podria ser un disco conceptual (por el comienzo y el reprise) y los ultimos 8 temas de Abbey Road podrian ser una suite de 30 minutos tranquilamente…
ojo muchachos, no se coman el chamuyo de los beatles
Ojo, yo dije que la llevaron a otro nivel, no que ellos inventaron esa concepción.
si, por eso justamente dije que los conceptos artisticos y musicales de las dos bandas no tienen comparación, son completamente opuestos. para mi partiendo de eso no existe comparacion seria posible (no pongo ninguna por encima de la otra, no me gusta compararlas).
Me parece que estas dos bandas no tienen que ver en su genero. Por dar un ejemplo yo preferiria un: CCR vs. Beatles y un Queen vs. Pink Floyd o Zeppelin vs. Floyd. Me parece que Beatles con Floyd no tiene nada que ver, creo que PF es mas un rock progresivo que clasico, por hay me equivoque pero este es mi punto de vista.
Pink Floyd? Yo siempre le dije Punk Floyd. Debo haber quedado como un idiota.
Floyd, de lo mejor que me dió la música.
Claro, amigo, ni hablar de que estoy de acuerdo con vos… sobre todo con lo subrayado, y a eso apunto. Apunto a que ¿cómo podés sostener un concepto de que los Beatles son “inflados”? Desde luego que NO desde el punto de vista técnico. A eso iba. Yo no digo que grabar con menos los haga mejores o peores. Lo que seguro no los hace, es inflados.
Conocemos un montón de casos en los cuales una banda es inflada desde el estudio, y que después en vivo no pueden mantener esa ficción. Ahora bien, dadas las características técnicas que tuvieron las primeras grabaciones de los Beatles, era más o menos lo mismo que grabar en un portaestudio Tascam. O peor, en una Fostex de dos canales. Entonces, decir que los Beatles fueron inflados, por lo menos desde el punto de vista técnico, no tiene el menor sentido. Ahora bien, las canciones de los Beatles las podés tocar como se te canten, que van a sonar bien. Podés ir por todos los extremos, desde super orquestarlas, hasta tocarlas con una acústica pelada. Entonces, ahí es cuando se cae el concepto de “banda inflada”. Y a eso apuntaba con que “si es por decirle ‘inflada’ a una banda, se podría discutir más a Floyd que a los Beatles, justamente por las sobregrabaciones”. Como ya dije, no pienso eso (a mí me chupa tres huevos cuántas guitarras extra grabaron en un CD, lo de Floyd lo tocás con una acústica pelada y sigue siendo temazos). Pero es muy raro que alguien catalogue como “inflada” a una de las bandas que técnicamente fue quizás la menos inflada en toda la historia.
Si el concepto de “inflada” apunta al marketing… todas las bandas tienen su marketing. Floyd también. E inclusive, los Beatles escribieron los primeros palotes (cuándo no) al respecto, con la famosa manzanita que terminó bastante podrida. Pero ¿qué eran todos los globos gigantes con animales de Floyd? EXACTAMENTE LO MISMO. Marketing. Llamar la atención del oyente respecto de un tema o de un disco. Que se hizo con la máxima calidad, es indiscutible, y me parece recontra válido. Ahora, yo estoy totalmente de acuerdo con eso. Una banda elije la manera en que se vende a sí misma. Tenés un montón de diversos conceptos, como por ejemplo el concepto U2 (todos los discos con una imagen diferente y una concepción diferente), el concepto Redondos (pintarse como banda absolutamente independiente e intransigente - dije pintarse, no serlo :twisted: -), el concepto Floyd (tomar un ícono para graficar un tema, como era el sonido de la caja registradora en 7/4 en Money - ¡¡¡GENIOS!!! -, los globos de los cerdos o bien la imagen de la picadora de carne para graficar la enseñanza primaria y secundaria en The Wall) y así podría seguir un largo rato. A mí no me parece que esto sea “inflar” una banda, para nada. Inflar una banda es lo que hicieron con Milli Vanilli, que pusieron a dos pelotudos estéticamente vendibles y que sabían seguir una coreografía, y pusieron a dos cantantes atrás para que ellos hiciesen playback.
Por terminar con los conceptos “inflados, invento y mentira”… muchachos, me hacen acordar a un gallego muy bruto que DETESTABA a los Beatles. Que los escuchaba y se agarraba una fiebre de 40º (hasta que alguien le anotició que los Beatles hicieron fortunas, ahí decía “una fiebre de 39º”). ¿Se acuerdan de ese gallego? Un tal Manolito Goreiro. :mrgreen: :twisted:
Exactamente. Así como Wilson fue inspirado por Revolver mientras estaba en el medio de la grabación de Pet Sounds. Eran tipos que se retroalimentaban. Qué músicos de puta madre eran los Beach Boys, y qué discazo de la hostia es Pet Sounds. En una coincidimos, Pablitooooooo!!!
Abrazos, Martín.