Los gustos son personales, intransferibles e indiscutibles.
Ahora bien, tildar a los Beatles de banda inflada, o peor aún, de invento… mejor no discuto con Gustavo hasta que vuelva del otorrino, porque evidentemente nació con 3 kilos de cera en cada pabellón auditivo. :twisted:
Propongo para un pròximo juego de encuestas, guerra entre temas…
ej. COMFORTABLY NUMB (PFloyd) vs SOMETHING (Bts)
creo que sería menos peleado para nosotros mismos…
CHE, haber si votan a BEATLES please! Yo voté por FLOYD pero sigo pensando que una encuesta en que los de LIVERPOOL pierdan una guerra de bandas, no es encuesta…:mrgreen:
hay una “conspiracion beatlesca” completamente ridicula. ya lo vienen diciendo desde el primer “cruce de bandas”, y es un chiste a esta altura realmente. es mas, los beatles no iban a participar (???) … perdon pero… :lol:
Ja creo que ya lo discutí en otro thread … nadie dice que no sean una buena banda, todo lo que quieran. Pero de ahí al bombo que le hacen, hay una diferencia ABISMAL. Cansan con la idolatría que le tienen. No es mucho más que otras bandas importantes de la época, como Pink Floyd, Doors, Zeppelin.
Sé buen perdedor, querés, acá no hay conspiraciones
Invento no, inflada sin dudas … escuchar escucho perfecto, lamentablemente lo que me está fallando es la vista, esta fue la primer semana de mi vida con lentes … malísimo
Los beatles pueden sonar bien o mal, pero la revolucion que hicieron ellos en el publico no vi otra banda que haya hecho lo mismo, hubo un antes y un despues de los beatles.
Puro marketing. Fueron la banda de sonido emblemática de una generación la cual sí culturalmente marcó un antes y un después, y es lógico que el inconciente de la gente permanezca asociada la música a ese momento, provocando esta idealización de la banda.
Sabés que te lo dije, pero no me quisiste escuchar
Discrepo totalmente. The Beatles fueron mucho más importantes que cualquier otra banda de la época. De hecho, son anteriores a Pink Floyd, The Doors (lanzaron sus primeros discos en 1967, dos años antes del último de The Beatles) o Led Zeppelin (lanzó su primer disco cuando The Beatles grababan el último). Por lo tanto, ni siquiera son bandas estrictamente contemporáneas.
The Beatles se anticiparon prácticamente a casi todas las bandas contemporáneas en muchísimas cosas, fundamentalmente en la producción de sus discos, el uso de efectos, trabajos vocales, ideas conceptuales, marketing, líricas con temáticas sociales, etc. Antes de The Beatles el rock & roll eran Chuck Berry y Elvis Presley, no se olviden nunca de eso. Es imposible conjeturar sobre qué podría haber pasado con variables del pasado, pero jugando con las fantasías, me cuesta imaginarme a Zeppelin, Doors o Floyd sin la existencia previa de The Beatles.
Insisto, digo todo esto siendo alguien que escucha más Floyd que The Beatles, pero negar la grandilocuencia de The Beatles sería como que un hincha de Ferro discuta que Vélez ganó la Libertadores. Es fácil relativizar esa importancia tan crucial, más de 40 años después, con todos los diferentes condimentos que fueron apareciendo en el “plato” de la música. Pero el que haya estudiado y escuchado la evolución de la música popular, fundamentalmente del blues, del jazz, del r&b y del rock, puede entender de qué la jugaron los Beatles en la historia.