Género Clásico - 2da ronda: Pink Floyd V/S Beatles (Empate)

por favor un voto mas y que vayan los dos a la final! esto deberia ser mas adelante, no estabamos preparados…!!

El problema es que siempre los grupos tributos o especiales en base a alguna banda, van a caer y girar siempre en las mismas canciones por un cuento de reconocimiento, comercialización y masificación. El común de la gente no fanática, tiene incorporado más en el oído temas como “Hey Jude”, “Revolution”, “Don´t let me down” o “Help”, antes que “I am the walrus” o “A day in the life” por ejemplo.

Sí, igual cuando me refería a básica me referia a que la melodía me parece muy lineal y algo monótona al igual que “Yellow submarine”, después, la letra e interpretación se puede discutir.
“Yesterday” fue la primera canción The Beatles que aprendí en teclado y guitarra.

Hay una razón simple, no es una cuestión moral o conceptual. Sino que es por el simple hecho de que hacer una carrera y tener un título te habilita como músico profesional y a laburar como tal. Para ser arquitecto pasa lo mismo, podés ser un gran dibujante de planos, tener amplios conocimientos de física y resistencia de los materiales. Peso si no haces la carrera de Arquitectura con todo lo que eso conlleva, no sos un arquitecto profesional. Justmante la música tiene esa ventaja, hay tipos que sin el título o sin los conocimientos necesarios pueden ejercer. Y no te da mas o menos valor, sino que es una cuestión bastante lineal, si tenés el título sos músico profresional, sino, no. Y eso es parte de un entero, podés tener conocimientos y habilidades, pero no dejarías de ser un músico amateur, y si, hay muchísimos tipos que jamás supieron leer o escribir música como Spinetta y son lo que son… Sentirte músico está perfecto, ser autodidacta, tener conocimientos y talento está bárbaro, pero la realidad es que mas allá del título, estudiar da muchísimas herramientas y recursos que en muchos casos hacen la diferencia. Conozco tremendos músicos amateurs y pésimos músicos profesionales, he tenido profesores que me han dicho que no estaban en condiciones de enseñarme lo que yo necesitaba en determinadas cosas y que me han dicho que ejecuto cosas que muchos músicos profeionales no pueden. (Y no lo digo de soberbio, como diría Valdivia) Sino que evidentemente vieron en mi atributos que un profesional no tenía, pero el profesional tiene otros conceptos y conocimientos con los que me aplasta… Es todo un proceso ser músico. No me sale verlo tan simplista como tocar un instrumento o saber como se llaman algunos acordes… Son las mismas 12 notas para todos, pero la diferencia pasa en saber que hacer con ellas y por algo hay una carrera.


Y en la flauta porço, felicidades…

Creo que ahí está la diferencia, y no solamente en la música o en el mundo artístico, sino en cualquier profesión en general. Para mi, el talento, el don y la habilidad no se compran ni se aprenden en un conversatorio o facultad, pero si se pulen y perfeccionan a través del aprendizaje y la enseñanza cotidiana que puedas tener, que va más allá de la ejecución o la práctica de un instrumento.

Como actriz y aficionada a la música, al menos puedo garantizar, que pueden existir personas tanto o más talentosas que otras en ciertos rubros incluyendo el mio, pero si yo tengo a mi haber estudios (que van más allá del diploma que me puedan otorgar), claramente voy a tener más potencialidades, más herramientas y más dominio que una persona que no contó con esos recursos.

¿Es necesario el diploma? No, por lo menos desde un punto de vista de conocimiento, porque sabemos que para profundizar y ganar lugar, ayuda mucho. Por otro lado, ¿Es necesario estudiar y perfeccionar? Sí, cualquier profesión o simple aprendizaje requiere de ello.

Estoy muy de acuerdo con ese párrafo, que no quiere decir que se desvalorice la opinión de gente que sabe muchísimo de música que ha escuchado a infinidad de músicos a través de los años, pero no sé si yo estoy discutiendo con mi viejo que es un músico profesional, que estudia hace 30 años, algo más que yo, que soy un simple espectador va a saber .

Porque si alguien por ejemplo es un aficionado a la medicina y lee libros de lo mismo no tiene yo creo la misma altura “dialéctica” por decirlo de algún modo si discute con alguien que tiene un título en medicina.

Está perfecto, chicos.

Una vez más, me llamo a silencio. Cada vez que contesté es para quilombo. Y como está visto que (como me la veía venir) el quilombo iba a ser con amigos, me abstengo una vez más. Y esta vez, definitiva.

Un abrazo.

Martìn.

Me gustan bastante mas los Beatles y siento que ademas los beatles tienen una dimension mucho mayor (si bien los 2 tienen terrible popularidad). Se transformaron en una leyenda.

Lo que sí no me pienso guardar:

Me gustaría saber qué titulo tuvo Duke Ellington para aporrear el piano como lo hacía.
O el título que tuvo Ray Charles, por ejemplo.

Ahí se acaba esa cuestión.

Abrazos, Martín.

La encuesta:evil:
Floyd no puede perder tan temprano viejo.

Hit the road, Jack!

No coincido en nada. Primero que no cualquiera se puede poner a dar recetar, a realizar operaciones o atender en un consultorio, pero si cualquiera puede ir y ponerse a tocar un instrumento. No es lo mismo la ciencia que el arte. Pero mas alla de eso, no creo que un titulo avale nada. Pappo no tenia ningun tipo de titulo y no creo que eso lo desvalorice en alguna medida.

Cualquiera se puede poner a tocar un instrumento, pero otra cosa es que lo toque bien.

Y lo que dijiste Martín de Duke Ellington y Ray Charles… son profesionales sin título, son fenómenos en lo que hacen porque estuvieron dotados desde siempre con una calidad innata. Por eso es también bastante sensible la línea que separa lo de músico profesional,amateur,etc… no creo que sea un título justamente, también puede ser que estudies particularmente en las áreas que creas que te falta, porque nadie nació sabiendo tocar.

Yo mas que nada apunto a la diferencia de alguien como yo, que tuve un paso corto por la educación musical, pero soy un gran aficionado a la música, a un músico profesional, con estudios y perfeccionamiento tanto en un conservatorio, como por voluntad propia

OK, terminó armándose el bolonqui.

Votación The Beatles - Pink Floyd. El resto, debate aparte, please. (y ya sé que soy culpable de que se fuese de mambo) :oops:

Abrazos, Martín

Obviamente. Pero a lo que iba no es que el titulo en si refleje algo. Obvio que un buen musico tiene que saber banda de cosas y no alcanza con ser un simple aficionado, tener tu banda y escuchar musica. Tiene muchas cosas de la fisica la musica y mil millones de variantes. No es facil y hay que saber en serio, en eso estamos de acuerdo.
De todas formas me parece que no es lo mismo la medicina que la musica. El arte tiene opiniones y valores subjetivos que la ciencia no, ademas de que esta marcado claramente por la epoca.

:mrgreen:

Para Mi es una dificil eleccion. Pero prefiero The Beatles.

No me digan que queda arafue Floyd :expressionless:

Vamo Floyd!!! Que no decaiga!!!

Ayer no pude hacer el aguante en el thread, pero estuve mandando fuerzas desde la casa de un amigo, mientras escuchaba el “The Wall” en vinilo.

me gustan los dos pero… bueno me decidí por Pink Floyd

Acá hubo fraude electoral, hasta SnowBall votó en la encuesta.


Nadie te nombró la autoridad para determinar cual es mi subforo y cual no :twisted:

En lo de Ramones, coincido, es una de las bandas mas subvaloradas de la historia musical, todo lo contrario a … you know.


Quiero pensar que esa pregunta no fue en serio, o que no estás leyendo el thread :twisted:


PD: si los Beatles pasan esta llave, ya ganaron el concurso. Cuando cierra la encuesta ?