Fútbol para Todos

Política y deporte / El impacto de la televisación gratis

El Fútbol para Todos costó $ 4000 millones en tres años

Incluye lo que se le pagó a la AFA, la publicidad oficial y la producción; críticas a la falta de control

Por [b]Alejandro Casar Gonzalez[/b] | LA NACION


Cuando faltan pocos días para que se cumplan tres años de su creación, el Fútbol para Todos lleva gastados casi $ 4000 millones. La cifra, basada en datos publicados en el Boletín Oficial y en estimaciones privadas, se conoce en un contexto de fuerte retracción en las cuentas públicas que tiene como principal evidencia la tensión entre los gobiernos de la Nación y de la provincia de Buenos Aires por los fondos para pagar sueldos y aguinaldos.
El [b]programa creado en agosto de 2009 [/b]para estatizar las transmisiones de los partidos de fútbol ya usó $ 2275 millones para el pago de derechos a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), $ 1044 millones en publicidad oficial y $ 678 millones en gastos de producción, emisión y comercialización.
El rubro que más llama la atención al examinar los números de las tres temporadas del Fútbol para Todos es el de la publicidad. De los seis torneos que el programa estatal transmitió, sólo uno (el Apertura 2009, ganado por Banfield) tuvo publicidad privada.
En el verano de 2010, por una decisión política de Néstor Kirchner, el grifo se cerró. Desde entonces, en las transmisiones sólo se promocionaron actos de gobierno y de empresas estatales. Si bien las reparticiones oficiales explican que la pauta oficial del Fútbol para Todos no tiene costo, y que las transmisiones de los partidos son un vehículo fenomenal para la maquinaria propagandística del Estado, los segundos que el Gobierno utiliza en el fútbol sí tienen un valor de mercado.
Antes de que se prohibieran los anunciantes privados, la página oficial del Fútbol para Todos publicó un tarifario para todos aquellos que quisieran mostrar su logo durante la vidriera de los partidos. Sobre la base de esos valores, la consultora Search realizó un informe sobre la publicidad oficial al que tuvo acceso LA NACION. El Gobierno gastó $108,71 millones en el Apertura 2009; $312,69 millones en toda la temporada 2010; $375,16 millones durante 2011 (incluye una rueda de la B Nacional, torneo que contó con la presencia de River), y $247,65 millones en el primer semestre de 2012 (incluye la segunda rueda de la B Nacional y la Copa Argentina). De las cifras se desprende que el torneo con más publicidad oficial fue el Clausura 2011, con $165,72 millones.
En cuanto a la producción de los partidos, un puñado de empresas se reparte la logística de las transmisiones desde que comenzó el Fútbol para Todos. En 2009, y por contratación directa, se adjudicó la producción general a la empresa La Corte, de los hermanos Monzoncillo, habituales productores de los actos en la Casa de Gobierno desde la llegada del kirchnerismo al poder.
En ese momento, el entonces interventor del ex Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), Gabriel Mariotto, justificó la elección de La Corte en el “poco tiempo” que había tenido el Gobierno entre la rescisión del contrato con la empresa Trisa (dueña anterior de los derechos televisivos) y el comienzo del Apertura 2009. La Corte cobró $7,64 millones por el primer torneo, mientras que le empresa VTS S.A., que se encargó de los móviles, recibió $8,8 millones. Entre todas las tareas de producción y logística, el Fútbol para Todos insumió $45,5 millones en el segundo semestre de 2009.
En 2010 volvieron a hacerse licitaciones, y ganaron los mismos. La Corte en la producción ($26,49 millones), VTS en los móviles ($17,87 millones) y Farolito International Entertainment por “servicios de producción técnica integral y servicios de relator y comentarista de primer nivel” ($8,40 millones), según consta en el pliego original. Farolito International Entertainment pertenece a Luis Cella, histórico productor de Susana Giménez, y a Víctor Tobi. En 2011, La Corte ganó otra licitación ($4,88 millones, por “procesamiento de información”). No hay datos en la página de la Oficina Nacional de Contrataciones sobre los compromisos asumidos en 2012.
Ya en 2009, el Gobierno corrigió las [b]desviaciones presupuestarias [/b]con partidas extras: en 2010 se contabilizaron $206,7 millones más, agregados al Consolidado de Gastos de la Administración Pública Nacional. En ese momento, se explicó que la suma era para “gastos asociados a la emisión y comercialización”. En 2011, y también de acuerdo con el reporte oficial de gastos de la Administración Pública, el dinero extra para el Fútbol para Todos ascendió a $189 millones.
El [b]multimillonario gasto del Fútbol para Todos [/b]y el casi inexistente recupero de la inversión (en estos tres años, la estimación de ingresos por publicidad privada apenas alcanza los $220 millones, un 5,5% de las erogaciones) ridiculizan una de las promesas más entusiastas de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la hora de presentar el programa de estatización de las transmisiones en agosto de 2009: “Este contrato (…) obligará a una reorientación de la pauta oficial. Luego se financiará por la comercialización del producto. Eso es lo que garantizará el pago del mismo y estoy segura de que va a exceder. El excedente irá a la AFA y a la promoción del deporte olímpico”. Tres años después, no hay excedente. Sólo gastos multimillonarios.
Pero el plan de Fútbol para Todos ha sido muy útil para la estrategia comunicacional del Gobierno. No sólo le sirvió para correr del negocio al grupo Clarín sino que también se transformó en un vehículo privilegiado para la difusión de mensajes oficiales. Sin embargo, ha quedado bajo las críticas de la oposición y de las ONGs por la falta de claridad en los gastos que implica para el Estado.

El Fútbol para Todos costó $ 4000 millones en tres años - 09.07.2012 - lanacion.com *

Política y deporte / El impacto de la televisación gratis

El Fútbol para Todos costó $ 4000 millones en tres años

Incluye lo que se le pagó a la AFA, la publicidad oficial y la producción; críticas a la falta de control

Por [b]Alejandro Casar Gonzalez[/b] | LA NACION


Cuando faltan pocos días para que se cumplan tres años de su creación, el Fútbol para Todos lleva gastados casi $ 4000 millones. La cifra, basada en datos publicados en el Boletín Oficial y en estimaciones privadas, se conoce en un contexto de fuerte retracción en las cuentas públicas que tiene como principal evidencia la tensión entre los gobiernos de la Nación y de la provincia de Buenos Aires por los fondos para pagar sueldos y aguinaldos.
El [b]programa creado en agosto de 2009 [/b]para estatizar las transmisiones de los partidos de fútbol ya usó $ 2275 millones para el pago de derechos a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), $ 1044 millones en publicidad oficial y $ 678 millones en gastos de producción, emisión y comercialización.
El rubro que más llama la atención al examinar los números de las tres temporadas del Fútbol para Todos es el de la publicidad. De los seis torneos que el programa estatal transmitió, sólo uno (el Apertura 2009, ganado por Banfield) tuvo publicidad privada.
En el verano de 2010, por una decisión política de Néstor Kirchner, el grifo se cerró. Desde entonces, en las transmisiones sólo se promocionaron actos de gobierno y de empresas estatales. Si bien las reparticiones oficiales explican que la pauta oficial del Fútbol para Todos no tiene costo, y que las transmisiones de los partidos son un vehículo fenomenal para la maquinaria propagandística del Estado, los segundos que el Gobierno utiliza en el fútbol sí tienen un valor de mercado.
Antes de que se prohibieran los anunciantes privados, la página oficial del Fútbol para Todos publicó un tarifario para todos aquellos que quisieran mostrar su logo durante la vidriera de los partidos. Sobre la base de esos valores, la consultora Search realizó un informe sobre la publicidad oficial al que tuvo acceso LA NACION. El Gobierno gastó $108,71 millones en el Apertura 2009; $312,69 millones en toda la temporada 2010; $375,16 millones durante 2011 (incluye una rueda de la B Nacional, torneo que contó con la presencia de River), y $247,65 millones en el primer semestre de 2012 (incluye la segunda rueda de la B Nacional y la Copa Argentina). De las cifras se desprende que el torneo con más publicidad oficial fue el Clausura 2011, con $165,72 millones.
En cuanto a la producción de los partidos, un puñado de empresas se reparte la logística de las transmisiones desde que comenzó el Fútbol para Todos. En 2009, y por contratación directa, se adjudicó la producción general a la empresa La Corte, de los hermanos Monzoncillo, habituales productores de los actos en la Casa de Gobierno desde la llegada del kirchnerismo al poder.
En ese momento, el entonces interventor del ex Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), Gabriel Mariotto, justificó la elección de La Corte en el “poco tiempo” que había tenido el Gobierno entre la rescisión del contrato con la empresa Trisa (dueña anterior de los derechos televisivos) y el comienzo del Apertura 2009. La Corte cobró $7,64 millones por el primer torneo, mientras que le empresa VTS S.A., que se encargó de los móviles, recibió $8,8 millones. Entre todas las tareas de producción y logística, el Fútbol para Todos insumió $45,5 millones en el segundo semestre de 2009.
En 2010 volvieron a hacerse licitaciones, y ganaron los mismos. La Corte en la producción ($26,49 millones), VTS en los móviles ($17,87 millones) y Farolito International Entertainment por “servicios de producción técnica integral y servicios de relator y comentarista de primer nivel” ($8,40 millones), según consta en el pliego original. Farolito International Entertainment pertenece a Luis Cella, histórico productor de Susana Giménez, y a Víctor Tobi. En 2011, La Corte ganó otra licitación ($4,88 millones, por “procesamiento de información”). No hay datos en la página de la Oficina Nacional de Contrataciones sobre los compromisos asumidos en 2012.
Ya en 2009, el Gobierno corrigió las [b]desviaciones presupuestarias [/b]con partidas extras: en 2010 se contabilizaron $206,7 millones más, agregados al Consolidado de Gastos de la Administración Pública Nacional. En ese momento, se explicó que la suma era para “gastos asociados a la emisión y comercialización”. En 2011, y también de acuerdo con el reporte oficial de gastos de la Administración Pública, el dinero extra para el Fútbol para Todos ascendió a $189 millones.
El [b]multimillonario gasto del Fútbol para Todos [/b]y el casi inexistente recupero de la inversión (en estos tres años, la estimación de ingresos por publicidad privada apenas alcanza los $220 millones, un 5,5% de las erogaciones) ridiculizan una de las promesas más entusiastas de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la hora de presentar el programa de estatización de las transmisiones en agosto de 2009: “Este contrato (…) obligará a una reorientación de la pauta oficial. Luego se financiará por la comercialización del producto. Eso es lo que garantizará el pago del mismo y estoy segura de que va a exceder. El excedente irá a la AFA y a la promoción del deporte olímpico”. Tres años después, no hay excedente. Sólo gastos multimillonarios.
Pero el plan de Fútbol para Todos ha sido muy útil para la estrategia comunicacional del Gobierno. No sólo le sirvió para correr del negocio al grupo Clarín sino que también se transformó en un vehículo privilegiado para la difusión de mensajes oficiales. Sin embargo, ha quedado bajo las críticas de la oposición y de las ONGs por la falta de claridad en los gastos que implica para el Estado.

El Fútbol para Todos costó $ 4000 millones en tres años - 09.07.2012 - lanacion.com *

No me quejo, me vi todos los partidos!

jajajaja qué mala leche esa infografía sobre las cosas que se podrían haber hecho

Después dicen que es gratis.

¿$4000 millones? Me encanta ver todos los partidos y está buenísimo que exista el Fútbol Para Todos pero dejémonos de joder, es mucha guita para invertir en otras cosas. Creer que el fútbol es una prioridad para un país es un delirio.

Es mucha plata, si bien el hecho de lograr que pasen todos los partidos de Primera decodificados y por canal de aire, es una medida muy buena para una sociedad tan fanática del fútbol como es la Argentina, me parece que se debe renegociar, buscar un mejor destino o un destino más limpio del dinero, ya que la plata que va a AFA es muy difícil que vaya correctamente distribuida a sus clubes, y aceptar la pauta de publicidad privada, aunque esta sea ínfima, pasar la programación futbolística sólo con publicidad del estado y de la forma en la que la están pasando, es hartante, además de que no es redituable.

Este es el comentario a seguir, +10

No sé si ese sera el número pero del primer día pienso que es guita malgastada.

che pero ademas del fpt tambien se hicieron escuelas y hospitales entre otras cosas

Con esa guita, bien invertida y distribuida en COMIDA, no se acabaria con el hambre en el pais?, o flasheo?.

Y no me digan que no tiene nada que ver, porque el hambre tiene prioridad sobre el entretenimiento, es como si administrando una familia tenes hijos cagandose de hambre, conseguis un dinero y en vez de comprar comida decidis comprarte una TV.

En esa infografía también pueden decir que se mantienen muchos clubes que promueven el deporte, que se yo. Muy mala leche.

Es un tema para discutir, para mi necesita mas control, o sea, regular en que lo gasta cada club. Igual no se mucho del tema, una vez [MENTION=21957]INSIDER[/MENTION] explicó.

Para mi forma parte de la cultura del país, no lo sacaría.

No somos un país como Suiza que se puede dar el gusto, la mitad de la población tiene problemas para conseguir agua potable.

A mí no me gusta cómo está encarada la nota y se omiten detalles. Lo expliqué varias veces. Disculpe el cansancio. :mrgreen:

Lo único que voy a decir es que no es guita de presupuestos destinados a salud, educación, etc, sino del presupuesto de publicidad oficial, que solamente tuvo el ajuste de 225 porque figuraba en el contrato. La queja tiene que anclar en el disparate que presupuestan TODOS los gobiernos en publicidad oficial.

¿Mal invertida? Depende de que lado lo mires.
Para los K es un aparato de propaganda (lavado de cabeza) y distracción masivo impresionante.
Si se podría invertir en otras cosas? Es cierto, pero a ellos no les interesa.

Obvio, eso es lo que hay que seguir haciendo, pero no nos podemos dar el gusto de gastar en fútbol y no hacer otras cosas, con esa plata fundas una ciudad industrial como Sao Pablo. No me quejo tampoco de las obras como el Hatucha o como se escriba, no digo “primero hambre Cero y después hagan los puentes” pero tampoco delirar la plata en pelotudeces.

No es esa cifra por lo que estuve leyendo. Se dice que debe ser la mitad.

Ahi esta calculada la pauta publicitaria que, por ejemplo pretenderia cobrar el grupo Clarin a los abonados a los que ademas les cobraria la mensualidad para ver los partidos, o durante el programa Futbol de Primera que pasaba los goles recien a las 24 hs. del domingo.

Recuerdo programas de TV con relatores de radio y camaras enfocando a la gente. Que bizarro !!

Pensar en lo que se podria hacer con esa plata es distorsivo. Con todo lo que tenga que ver con la cultura se pueden comprar vacunas y comida.

El futbol es un bien cultural en nuestra sociedad, y canalizar la informacion a traves del futbol hizo que muchas personas se enteren de cosas que tal vez no sabria.

Estoy totalmente de acuerdo con FPT y no para solo unos que podian pagar el abono y sino tenian que ir a un bar donde les arrancaban la cabeza ppr una consumicion, donde hacian negocios los comerciantes y el monopolio que mostraba los partidos para quienes pagaban y las tribunas para los que no podian/querian pagar.

Agrego otra cosa, ¿en que mejoro el futbol y su ambiente desde que llego el Gobierno? ¿nos volvimos mas competitivos? ¿los clubes mejoraron su economía? ¿hay menos violencia?

El punto es como dice Mati, es un disparate el presupuesto en pauta que gastan en este país.

Yo per se no estoy en contra del Fútbol Para Todos. Pero depende del monto final que se maneje.

Si bien los clubes ganan más que antes, tampoco veo que los clubes estén mucho mejor económicamente. Quizás las nuevas medidas para que haya que demostrar de dónde sacan los fondos para comprar jugadores resuelva algo.

La infografía es una pelotudez gigantesca. Si por cada medida que toma el Gobierno, aparece cuánto se pudo haber destinado para obras sociales o lo que fuera, estamos jodidos. En realidad el fútbol argentino no explotó por la llegada del FPT. Que es un monto excesivo, se puede discutir, pero, para mí, el fútbol es parte esencial de la cultura argentina. Y también significa promoción del deporte, que probablemente tenga sus frutos en un mediano-largo plazo.