Fútbol de México

De nuevo, en calidad no creo que hubiera mucha diferencia entre ambos planteles, especialmente en ese momento que ambos apenas estaban a la alza. River pasó dando tumbos en fase de grupos, y llegó con confianza a la final, en ese momento aun no eran el River que sería dominante en Sudamérica hasta el año pasado. Tigres nunca se adaptó al juego fuerte de River y se arrugó, se los comió el escenario, pero me sigue pareciendo una anomalía. Como la goleada de Chile a México, o la de Alemania.

La Liga Mexicana sí o sí está en el top 20. Qué tan arriba o qué tan abajo fluctúa. Hoy sí veo planteles aún más horribles que el Puebla de turno. Así como en plantel, se ve 4 con un buenos nombres.

Antes una figura de la liga local competía en selección vs equipos fuerte, hoy ni la copa oro pueden ganar.

En serio crees que no bajó el nivel?.

Henry Martin es titular del América y no es mejor que un nivel Zepeda.
Éxito tiene como 10 jugadores en Europa…

Le das esa idea a Concacaf y te los organiza siempre en Miami.

Y cuando se demuestra la calidad ?

Justamente en escenarios importantes.

Hombre por hombre River tenía mejor equipo, ese plantel de TIGRES estaba muy sobrevalorado por la prensa.

Damm, Damián Alvarez (un fracasado de River), Hugo Ayala (malísimo), el brasileño ese que ni en su casa conocían, Pizarro que fracasó en el Sevilla.

River traía mejor equipo, más calidad y jugadores más experimentados y con más sangre.

Comparemos uno por uno si gustas.

Lo otro, ponla en un lugar exacto, no salgas por la tangente.

En ese momento el plantel de River estaba muy parejo.

Barovero y Nahuel muy parejos.

Mercado había sido un buen defensa a nivel liga argentina, de ahí dio el salto a Sevilla y no le fue tan mal, pero tampoco se afianzó del todo.

Maidana, jugador solido de liga argentina.

Ramiro venía al alza. Esa temporada dio el estirón.

Vangioni, no muy distinto a los extranjeros de Tigres.

Sanchez venía de pasar sin pena ni gloria de Puebla.

Ponzio, buen jugador, aunque su carrera en Europa tampoco es que haya sido sobresaliente.

Kranevitter venía subiendo y eventualmente tampoco la rompió en Europa.

Viudez sólo la rompió en el Nacional y en el Kasimpasa. Fracasó en la Liga MX previamente y ni siquiera se afianzó en River.

Mora igual había fracasado en Benfica.

Alario apenas venía a confirmar su buena temporada con el Colón.

No es un historial muy distinto al del plantel de Tigres para esa final.

Es más, varios de ellos terminaron jugando en Rayados, y no pudieron ganarle la final de liga a Tigres.

@Araragi Una disculpa, yo sé que no te ofende pero disculpa por lo que te dije.

Saludos.

Pero yo sí los veo claramente mejores que los jugadores de Tigres, no tipo comparación Barcelona vs algún equipo latinoamericano, pero sí los veía con mayor personalidad y jerarquía.

Creo que solo Arévalo era mejor, y Gignac estaba parejo con Alario, pero a Gignac le faltó esa chispa que suelen tener los argentinos, brasileños y uruguayos en momentos importantes.

Comparando uno con uno, si era Rivera mejor que ese Tigres y con claridad.

Y pues como te dije, la calidad se demuestra en los momentos que queman, los momentos históricos, ny ahí es donde el fútbol mexicano nivel liga y selección salen debiendo mucho.

Yo la verdad veo cada vez peor al fútbol mexicano.

Que raro, tanto movimiento en el tema del Futbol Mexicano…

1 me gusta

Guerron también tenía personalidad y calidad pero locamente Ferreti lo banqueó.

E igual, Gallardo mucho mejor técnico que Ferreti.

De las tres finales que perdieron los clubes mexicanos en Libertadores, la de Tigres fue la peor.

Chivas perdió 5-3 global ante Inter teniendo puros jóvenes de 20 y tantos años.

Y Cruz Azul en penales vs Boca en la Bombonera.

Eso también te dice mucho…

1 me gusta

Buen triunfo anoche en Querétaro, vamos los tuzos :muscle:

1 me gusta

Hubo pelea de mexicanos acá kjjjj

4 Me gusta

Acá tenemos un dicho: el peor enemigo de un mexicano es otro mexicano.

3 Me gusta

Mira, igual a un dicho en Perú.

1 me gusta

Hay muchos clubes del norte de África y de Arabia que hacen al revés, prestando jugadores sin rodaje a clubes de la Eredivisie, Suiza y Grecia.

Llama la atención que un club de Europa preste un jugador a México por el tema del valor de mercado que supone el prejuicio en Europa de lo que es el fútbol no-europeo, sumado al del no-sudamericano.

Malditos mexicanos, arruinaron México (?

1 me gusta

Y no, son de lo merjocito. Pero no tiene mal nivel el fútbol de México. La cagada es el sistema nefasto que tienen que atenta contra el deporte.

1 me gusta

Bueno, eso pasaba y pasa en todos en tanto suben los cupos. En general, usan más extranjeros y el local tiene que pelearla más y suele bajar en cuanto a categorías. El ejemplo más gráfico de esto creo que es Inglaterra que en un punto el futbolista inglés llegó a ser el que juega en segunda o tercera división.

Eso pasa todo el tiempo en todos lados igual. En el fútbol no basta con el talento, hace falta opinión. Y en eso juegan mucho los representantes de jugadores.

10 “ligas” mejores que México, empezando ya.

Pero el club más popular es el Madrid…

¿En qué sentido? Porque no es un nn. Supo ser goleador de la Ligue 1 de Francia.