Como que no va a ser una ideología??? Son las ideas de Marx plasmadas en papel, ideología mires desde donde lo mires. Ideas que tuvo en el siglo XIX. Hoy estamos en el siglo XXI, el mundo es otro: el comercio se expandió a escala mundial, puedo estar en el otro lado del mundo en 20 horas, puedo leer lo que escribe alguien de Nepal y transmitírselo a 50 personas en un par de minutos, podemos comprar especulaciones y venderlas aún mar caras. Te guste o no, el planeta ha cambiado, cambiaron los conceptos económicos y con ellos cambió la manera de ser y entender el mundo del ser humano. El que reivindica a Adam Smith cae en el mismo error que vos. Lo mismo con Lenin, Engels y todos los que nombrás. Con esto no dejo de valorar su aporte, ya que sin ellos nunca hubiésemos llegado a los ideales que tenemos cada uno de nosotros.
Perdón pero me parece que Adam Smith, Marx, Ricardo son autores que jamás hay que dejar de leer e interpretan mucho mejor esta actualidad que Monchon y Becker, por ejemplo, que ignoran un montón de cosas, o el marginalismo vulgar. La economía que tenemos hoy, no toda, obvio, la “hegemónica”, que se estudia en Económicas, no es inocente, y oculta muchas cosas. Es bastante regresiva. Y no me parece que tenga mucho que ver la globalización con el estudio que nos pueden proporcionar esos autores para entender el capitalismo y a nuestra sociedad…
Dos aclaraciones rápidas, porque me tengo que ir:P…
La primera, es que mis principales diferencias con Marx, están con los reivindicados marxistas, en este lugar del mundo principalmente, los troskistas:).
La segunda (manda, ja), se desprende de la primera. Yo interpreto a Marx de esa forma, ahora discutí con un trosko y decime si lo interpreta de la misma. No. Incluso Lennin tiene esa herencia positivista. Trotsky habría que pensarlo si no confunde en la lucha por la revolución, la administración con el ejercicio del gobierno. En su afán internacionalista, reduce el ejercicio del poder estatal en la práctica, deshechándolo.
No sé, hay mucho por decir al respecto. Mientras tanto, yo sigo por las 5 cuasas (y en la 28 me pusieron una 6ta, fue timo, no fue avisado:( jaja)
Mochon y Becker interpretan la realidad actual mucho mejor que Adam Smith por el simple hecho de que la vivieron. La globalización hace al mundo en el que vivimos y la economía que se estudia hoy estudia al mundo en el que vivimos. Tiene mucho que ver. Hoy con el librito de A. Smith no podés hacer un análisis de la situación económica actual.
Con Monchón y Becker menos, son dos ignorantes y la persona no es un C consumidor o un P productor, es una persona, que vive en una sociedad. Esos dos no pueden interpretar ni cómo funciona un almacén…
Creo que te equivocás. M y B pueden no ser unos genios pero son muy buenos para introducir a alguien en la economía. Yo creo que desde una mirada amplia se puede considerar a los consumidores y productores como simples variantes.
Al contrario, es una mirada muy acotada para mí, no se pueden considerar a las personas y sus relaciones sociales sólo como tan simples variables económicas. Para entender todo lo que está detrás hay que leer en un principio Adam Smith, fundamental David Ricardo y finalmente Marx. Después muchísimos otros, pero ese marginalismo berreta para mí no aporta nada más que cosificando a las personas y ocultando la explotación, la marginalidad, el desempleo (no, eso no se oculta, se festeja), etc.
Las conductas humanas son en general muy similares. Todos respondemos a los diferentes sucesos de la misma manera. Por lo tanto se los puede tomar perfectamente como variables. Te pongo un ejemplo, los diarios dicen que el dólar se va a ir a las nubes. Acto seguido, una gran cantidad de gente sale a comprar dólares y su precio aumenta. Lo mismo pasa con muchas cosas. De hecho, A. Smith, David Ricardo y Marx estudiaban a la sociedad como variables.
Lo que digo es que no se pueden utilizar variables tan poco abarcativas como Oferta, demanda, productor, consumidor, para analizar los comportamientos de una sociedad entera, los clásicos utilizaban variables, conceptos, categorías, muy ricos y que tienen que sí o sí ser tomados en cuenta… vos estudiás en económicas?
Yo me recibí de economista en el 2007. No se toman únicamente esas variables. A modo introductorio sí, pero luego a medida que vas avanzando se toman muchísimas otras variables y, aún así, es imposible sacar una radiografía exacta. La economía es una ciencia social, nunca vamos a poder explicar tal cual cómo y por qué ocurren las cosas.
Un ministro de economía no va a sentarse a resolver fórmulas relacionando productores con consumidores y oferta y demanda, eso es meramente explicativo. Los problemas económicos se resuelven con todo lo anterior sumado a un gran conocimiento de la sociedad en la que se vive.
Seguro, el problema de la facultad es que enseñan sólo una escuela, no desestimo la carrera y comprendo que después se amplía el conocimiento. Yo estudié hasta Economía II en la facultad y muchas materias de sociología con tintes económicos como Análisis de la Sociedad Argentina. Me parece que se deberían ver con más profundidad otras escuelas, por eso no elegí la carrera aunque me interesaba, y también lo escuché de varias personas que estudiaron o estudian ahí… igual para nada estoy diciendo que no se tiene que estudiar la visión marginalista, pero es un poco monocorde la mirada de la economía que tiene la carrera…
Decímelo a mi que estudié en la UCA. Las veces que me habré peleado con los cabeza de tacho de los profesores que lo único que les entraba eran las ideologías liberales. Comunismo es mala palabra en ese lugar.
Bueno voy a contar la anécdota copada que me contó uno de los profes de la cátedra de Teubal (no me acuerdo el nombre). Estaban terminando la carrera de Lic. Económica, una de las últimas materias, y el profesor hace una cuenta para demostrar que la economía nunca llega al equilibrio. Todos se quedan sorprendidos.
En eso un nerd que estudiaba matemática levanta la mano y dice, para mayor sorpresa de todos, “sí, puede llegar bajando N”. Se revoluciona la clase, todos uuuyy a ver, el profesor prueba y sí, se llegaba al equilibrio, daba perfecto.
A todo esto, mi profe que estaba conversando con los amigos y no estaba muy interesado ya en la clase, levanta la mano y pregunta “Profesor… QUÉ ES N”, todos se ríen, y el profesor le contesta “N es gente”, o sea, había que matar gente para llegar al equilibrio y nadie se estaba dando cuenta…
y nadie se estaba dando cuenta…