Por qué es imposible ?
Porque vivimos en un mundo capitalista y globalizado que dudo llegue a cambiar y sobretodo porque los bancos responden a intereses de otros paises con un lobby de fondo que jamas permitirian eso. Imaginate que no se puede aplicar la Ley de Medios que solo afecta a un pais sobreano, pensar algo similar respecto de los banco es utópico.
Lamentablemente tienen demasiado poder, y no lo permitirían jamas.
Sí, entiendo que el lobby va a ser terrible, de hecho sería mucho peor que la 125 y la ley de medios juntas … hace falta mucho respaldo popular, muchas espaldas para bancarse eso … por eso mismo, más motivo todavía, o lo hace este gobierno, o no lo hace nadie.
Justamente, y me parece que ademas deteriora relaciones con el exterior, que nos guste o no nos guste es el que tiene la pija mas grande a veces y con el que hay que ceder un poco. Quizas, en este momento sera demasido atrevido, en otra situacion y con las botas bien puestas y respaldo atras -latinoamerica- seria distinto y al menos quizas uno tendría una minima chance.
Son todos procesos. Lo que sí, es absurdo pensar hoy en medidas “anti capitalistas” a nivel nacional. El capitalismo no es nacional, es uno solo. Por lo tanto las medidas tienen que ser en conjunto de países para tener fuerza.
El tema, me parece, es que el FIT lo levanta como proclama y al parecer es nulo el conocimiento de quien plantea ello. Y digo nulo en tanto, como dije y vos señalas, referir a planta permanente en el sector privado no es un error menor, sino una burrada, por cuanto uno de los pilares de la diferencia entre el sector privado y el publico es la estabilidad (propia e impropia) del personal dependiente. Es desconocer el tema en su raiz Gladia.
Ahora, supongamos que dejamos pasar eso, yo creo que hablar de eliminar las tercerizaciones no resiste mucho analisis, porque el instituto, en lo formal, es mas que bueno. Lamentablemente muchas empresas recurren a esa figura, como vos decis, en perjuicio de los laburantes. Empresas grandes, por ejemplo Carrefour (INC S.A.), tiene tercerizada una enorme parte de su linea de caja y repositores, y los mismos figuran como personal eventual de empresas de servicios eventuales. Va de suyo que una eventualidad de 3 años no resiste mucho analisis :). Pero aun asi, el instituto (y no su praxis) sigue siendo bueno, porque hay muchisimas Pymes que recurren a dicha figura con todos los requisitos legales y formales (esto es, necesidades extraordinarias y transitorias), y gracias a ello pueden desenvolverse sin mayores problemas.
Cuando hablamos de tercerizaciones (art. 29 y 29 bis LCT) hablamos de: a) empresas de servicios eventuales o b) empresas proveedoras de personal (ahora funcionan en plaza bajo los rotulos de selctora de personal, trade marketing technologies, y toda la piripipi, no sienod mas que meras empresas proveedoras de mano de obra).
Las primera, como te digo, de funcionar bien, son mas que interesantes. La segunda, es una fantochada.
A la primera, si vos demostras que no existe eventualidad, e intimas a la empresa usuaria a registrar el contrato de trabajo y ante su negativa te consideras despedido, de arrimar las probanzas, el juicio saldra favorable y se considerara que existio ausencia de registracion, con todas las multas que ello implica. En el 2do caso tambien podes intimar al empleador real a que registre el contrato de trabajo y ante su negativa, denunciar el mismo y hacerte acreedor, en caso de sentencia favorable, a lo mismo que dije antes. Porque la ley es clara al respecto, y señala al usuario como empleador directo de la relacion, obligado como tal.
Otro tema, son las empresas que tienen actividades accesorias o coadyuvantes a la actividad que desarrolla el principal (art. 30 LCT). En estos casos, hay que bajar el articulo al caso concreto. El art. dice que responde el ppal solidariamente si hace a la actividad normal y especifica. Eso fue ampliado y receptado por la jurisprudencia. Algunos dicen que tiene que formar “una unidad tecnica de ejecucion”, otros que “sin ser actividad normal y especifica, lo uno no se pueda llevar a cabo sin lo otro”. Ej: No es lo mismo el servicio de seguridad en un Banco que un servicio de seguridad en un supermercado chino. Asi como no es lo mismo un servicio de seguridad en un banco mayorista, con depositos, y un supermercado chino. Todo se analiza en el caso concreto.
Por todo esto digo que atacar el instituto por su forma de llevarlo a cabo (en gran parte, no en su totalidad) es eludir el problema.
La jurisprudencia es la que le viene poniendo coto a estas practicas fraudulentas empresariales. La Ley establece el instituto y su forma de implementarlo. Establece asimismo las penalidades para el caso de fraude. Establece lo que es el fraude. Por tanto es el organo jurisdiccional el que evalua en el caso concreto la procedencia del reclamo.
Por ello digo que no me parece bueno el planteo. Pero bueno, son posturas.
Abrazo grande Gladia.
Matias.-
Muy buena la explicación de Mati, siempre hablan de los tercerizados, “la lucha de los tercerizados”, como si fueran los caídos en la Revolución Cubana. Cuando estábamos en las elecciones, por ahí estabas hablando con algún estudiante y salían desde atrás gritando “los tercerizados!! los tercerizados!! el gobierno tiene tercerizados!!”, ahora ya sé qué responderles :mrgreen:
Esta buena:lol:
El mundo capitalista tiene tantas posibilidades de cambiar, como lo tubo el escalvismo, el feudalismo etc…
Tienen tanto poder como los viejos señores feudales, y se sustenta en que tienen el poder. Así de corto. Querer cambiar al Lobby bajo la institucionalidad democratica claro está es utopico… porque es tratar de ganarle a estos tipos bajo sus propias reglas…
¿Facil?, JAMAS. ¿Imposible?.. muchismo menos, la historia a demostrado que lo imposible es detemer los procesos sociales… no podemos pensar que el poder de los bancos es eterno, porque ningun sistema de Sociedad lo es. Ni siquiera el Socialismo…
Eso no quita que cada país pueda ir adoptando sus propios procesos…
La historia por si no demuestra nada. Porque en todo caso tambien demuestra lo que pasa cuando se intentan forzar los procesos sociales.
La historia muestra que los verdaeros triunfos se han dado con violencia, puesto que ninguna Clase va a bondar su poder por si sola… desde la Revolucion Francesa… hasta la Revolucion Rusa.
Y no se fuerzan los procesos, sino que muchas veses se aceleran…
Y la historia muestra que las mayores tragedias tambien se dieron con violencia.
Y si se fuerzan procesos sociales, se los adapta a la conveniencia o ideologia de algun grupo. Sino explica la Revolución Rusa. Si no adaptaron la teoria marxista a un contexto plenamente diferente, entonces que hicieron? O no forzaron ahi el proceso social?
Jajajaj forget it.
Cipaya…nacional y popular y te habla en ingles…:roll:
JAJA bueeeeeeeeeeeeeee!
Pitrola deberia concederle otra entrevista a Seprin, como hizo a mediados de la decada pasada.
En algún momento vamos a leer algo así de Nahuel, cuando abra los ojos:
Se vienen las elecciones y la muerte de Néstor y andamos medio sensibilizados los kirchneristas. Mi homenaje para él.
Perdón, Néstor. Perdón.
No sabés cuánto me arrepiento.
Te tuviste que ir para darme cuenta,
para abrir los ojos y encontrarme, por fin.
A veces el utópico revolucionario es así:
lleno de contradicciones, de impotencia.
De crecer en un mundo tan desparejo y negro,
y querer despegarse por completo de eso,
y se olvida de los grises; quiere el blanco ya, ahora.
Y, Néstor, yo estaba entre esos:
con buenas intenciones, pero con oídos sordos.
Marxista ante todo, puro y apasionado,
tanto que no te dejé pasar una.
Que te rodeabas de monstruosos enemigos,
que eras un burgués para nada justiciero.
¿Qué importaba si eras el primer presidente
pidiendo perdón a las Madres del dolor?
Yo era insaciable, quería más, quizás inocentemente.
De poco me servía el fútbol para todos,
aún cuando se lo quitaste, al fin, al ogro inamovible.
Y como si supieras que necesitaba algo más grande,
desafiaste al Papel Prensa y a Clarín,
desprivatizaste Aerolíneas y frenaste el saqueo de las AFJP.
Pero justo cuando nos empezábamos a entender,
cuando el país estaba paralizado con la 125
y yo te estaba dejando pasar una,
el que te traicionó fue otro.
Es lo único de lo que no me hago cargo.
Y volviste por mí y todos los zurdos obstinados:
otra vez te aplaudí con el matrimonio igualitario.
Pero, qué cosa loca, ¿no?
Cuando tocaron a la izquierda con lo de Ferreyra,
ahí estabas vos, justiciero, defendiéndonla.
Decías que había que dar con cada uno de los asesinos
y parecía que entonces te íbamos a comprender
y a la semana el barba te llevó a vos.
Sé que no digo algo nuevo, pero la vida es muy misteriosa.
Lo cierto es que lo lograste.
Algunos podrán seguir mirando para otro lado,
sin moverse ni un poco, porque, al desviar la mirada,
pierden de vista su horizonte.
Yo no puedo, Néstor. Tampoco quiero.
Galeano dijo: “La utopía está en el horizonte.
Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos
y el horizonte se corre diez pasos más allá.
¿Entonces para que sirve la utopía?
Para eso, sirve para caminar”.
Ellos esperan sentados la revolución. Yo tengo una culpa grandísima
y prefiero andar como el quijote, contra los molinos de viento,
contra viejos compañeros que me llaman burgués a mí también,
y seguir caminando hacia mi utopía,
haciendo la revolución de la mano de tu mujer.
Es la única forma que tengo de pagarte.
Vamos a aclarar algo: “haciendo la revolución de la mano de tu mujer” es un poco de chicaneo a la izquierda, nada más. Sé muy bien que esto está lejos de ser revolucionario, pero sin lugar a dudas nos indica el camino. Hoy en día, es la única izquierda capaz de ir cambiando, poco a poco, las cosas. Lo esencial está en concientizar a las masas. Si el pueblo siempre estuvo con Perón, entonces, como dijo Cooke, “Perón es el líder de los trabajadores argentinos, pero nosotros, los militantes de la izquierda peronista, tenemos que hacer del peronismo un movimiento revolucionario. De extrema izquierda. Y tenemos que hacerlo le guste o no a Perón. Porque si lo hacemos, compañero, a Perón le va a gustar”
Nestor Pitrola?