Como le quedó enorme a la izquierda lo que está pasando. El país en una de las mayores crisis económicas de la democracia, y el partido obrero con crisis interna echando a Altamira (miren que no banco a esa lacra, pero justo ahora) y con unos quilombos bárbaros, dsp el MST impugnando la lista del nuevo más (cosa que no le interesa a NADIE ni nadie sabe pero al estar en un ambiente estudiantil uno se entera) y demás. Una lastima, nunca van a poder crecer, era la oportunidad histórica para que eleven el techo del 4% y no la supieron aprovechar.
Espert, si, Espert, sin nada va a sacar más votos que ustedes.
Hago un llamado para los que votan a la izquierda y no son militantes orgánicos que se tienen que fumar de votar a legisladores a la presidenta del centro de estudiantes de filosofía (juajua) ni a estudiantes de sociales, que voten una verdadera oportunidad para sacar al macrismo del país. Que no se les caigan los anillos, dan pueden criticar y bardear tranquilamente. Pero que la historia no les pase x al lado compañeros
Una tarea asi solo se puede estatizar? vos decis que el gobierno administre los campos. Perdon pero no se puede tomar enserio eso. Ya lo vimos a lo largo de la historia de la humanidad que no funciona.
Controlar por los trabajadores??. Otro que viene con el mismo verso. Un peon de campo no sabe como llevar un campo. A lo mejor en 1930 que era ponerle agua nomas. Hoy tienen rindex distintos necesitas gente especializada. Y la mayoría de la mano de obra fue suplantada por maquinaria.
Una cosa es la teoría que suena todo muy lindo. En la practica es totalmente inviable. Su fuera lo mejor en la mayoría de los lugares del mundo seria asi.
Simplemente por que suponete un campo aca en San Juan el suelo es determinado dependiendo del lugar. Tiene distintos rindex por dar un ejemplo al pasar. El que conoce su campo le tomo varios años determinar que es lo mejor. Quien va a venir a administrar el campo alguno de cambiemos por dar un ejemplo?. Hay algo que se llama know-how (saber como). Por eso siempre fracaso por que para saber llevar algo optimo tenes que saber como. Y es imposible de un organismo centralizado atender tantas variables.
Suponete que lo maneja el gobierno (justo este quieren con eso que debe ser uno de los mas ineficientes del planeta). Una manzana si ahora se quejan por que vale 5 pesos administrada por el estado o da perdida o sale mas caro.
Inviable muchachos. Me sorprende que solo se queden en la teoria. Han ido a un campo alguna vez?. Se ve que lo ven por google Hearth nomas.
Si se quieren un poco y no quieren ser mas pobres dejen laburar a esa gente que gracias a dios es la que nos mantiene y no somos somalia directamente.
El problema aca no es el campo. Sino que el grueso de los ingresos sean de ellos. El campo aporta al sistema fiscal para darles de comer a 70 millones de personas. (dos argentinas). Por que no van a pedir explicaciones por que eso no llega a la gente de ultima?. Tampoco estoy de acuerdo que deberian hacerlo…pero suponete. Por lo menos tengan la dignidad de culpar al que corresponde.
Aca siempre la culpa es del que aporta no del que administra.
Este caso en una analogía es como si un matrimonio separado. El padre aporta 30 mil pesos (por dar un ejemplo). Y el niño vive sin zapatillas y come 1 vez al día por que la madre se patina la guita. Ustedes serian un juez que dice que el padre esta aportando poco que debería aportar mas y ni se detiene a pensar por que si el padre aporta 30 el niño come una vez al día y no tiene zapatillas.
Esta crisis es a propósito para encubrir la simpatía hacia Macri .
Hay otro socialista Alejandro Amor que ya va en la lista de Larreta .
Alejandro Amor no es el de la defensoria del pueblo? Si es ese no creo que este en una lista con Larreta, siempre lo critica
Tenés la cabeza cerrada y no podés salir de los números y de una perspectiva económica como todo libertario, no te lo digo a mal.
Vamos a la base. Si vos realmente crees que se puede lograr hambre cero con tus medidas. Entonces crees en que se puede crecer económicamente por tiempo indefinido, y que algún día se va a llegar a la riqueza necesaria para que TODOS puedan tener la suficientemente inclusión en el sistema como para lograr que puedan adquirir alimentos.
Eso nunca va a pasar, entonces ¿que otra opción hay?
Así si el campo representara el 1% de las ganancias del país, igualmente mi posición sería la misma. Porque no se habla de usar el campo para hacer ganancias económicas sino para poder alimentar a todos. Si argentina produce alimentos para 300 millones como dicen en todos lados, si es que es cierto. Entonces se podrían alimentar los 40 millones que somos, y el resto podría usarse en privado si así se les canta.
Decime ¿que empresa/empresario de sector privado haría caridad de ese modo con su fuente de ganancias? Ninguno. Por lo tanto es necesario que sea administrado por el estado. Y en el caso de un gobierno anarquista, sería administrado por la comunidad y los propios trabajadores. cuando digo estado me refiero a una entidad que trabaje para el beneficio de la gente, no me refiero a los kirchner, los castro, o macri, quien sea. Lo único que importa es eso, que las materias primas sean recolectadas, los alimentos elaborados y transportados/distribuidos a la población. Después el resto lo pueden hacer los mismos que ya trabajan en el campo.
Ahora otra cosa que confundis es que cuando digo trabajador te pensas que hablo solamente del que va y traspira en el campo. No, también los trabajadores administrativos son trabajadores
No creas que no conozco campo, soy del interior, tengo familiares que trabajan para una administración de campo (ellos son, trabajadores/empleados y hacen casi todo lo necesario del campo, mientras el propietario solo está ahi y se encarga de que nada explote, nada mas)
Estas fijado en que yo como todo el zurdaje (como te dijo Milei) tengan un problema con los que producen o aportan. Me chupa un huevo a mi. Yo hago electrónicos de audio para vender por ejemplo. No gano mucho con eso porque no hay mucha demanda ni tampoco lo hago full time, es un hobbie. Pero si alguien me viniera a decir, que si mi trabajo fuera en vez de a mis ganancias privadas, a solucionar el hambre de todo el país, lo entregaría gratuitamente y muy convencido. Porque además me ayudaría a mi mismo, porque garantizaría que yo no me voy a morir de hambre tampoco. Y si tuviera hijos y demás, tampoco ellos, tampoco mi familia. Sería un ahorro económico también. Si tuviera campo también lo entregaría agradecido, lo mismo mi fuerza de trabajo, como ya hicieron los paises comunistas. Ese es el sentimiento, no el resentimiento ni la envidia. Eso es un cuco que te venden. Y si hay mucho zurdo zaparrastroso que le dan fama, pero la verdad todos los que yo conocí no son así.
Por ejemplo, tanto el Esperpento como Milei hablan de que los estudiantes son unos vagos y por eso hay que poner cupos y reducir gastos. La verdad es criminal decir una cosa así, yo en la universidad sólo conocí gente que trabajaba y estudiaba, viajaba más de 2 horas desde el conurbano, y hasta algunos hacían dos trabajos para poder mantenerse y comprar los apuntes. Lo mismo me pasó con los zurdos o peronistas que he conocido. Los cambiemitas más bien son nenes que trabajan en una oficina con aire acondicionado y les dicen vagos y negros a los obreros que se levantan a las 5 de la mañana y transpiran todo el día arriesgandose a que se les caiga un martillo en la cabeza a 35° abajo del sol y sin ni siquiera saber si les van a pagar a tiempo.
Che mucho panuelo verde y demas giladas, pero cuando hubo que votar por la ley que combate la pornografia infantil estos soretes o votaron en contra o se ausentaron.
Esa doble moral si se deja ver
Primero que yo nunca dije que es un sistema que va a eliminar la pobreza. Que es el mas eficiente para disminuirla no tengo dudas. Es cuestión de mas o menos ver en otros lugares.
Con respecto a “alimentar” eso el campo ya lo hace el problema es que no le llega a la gente como bien nombras produce para 300 millones (Pero el importante es lo que aporta de eso que son en impuestos para 100 aproximadamente). Asi numeros al voleo podriamos decir que por lo que aporta el campo podrian comer dos argentinas. Vos yo independiente de la situación económica si se destinara todo el aporte que hace a eso. TODOS LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA ARGENTINA si asi fuera el doble COMERIAN “GRATIS”.
Entonces el problema no es lo que aporta. Evidentemente si el campo aporta para que el doble de la poblacion coma. Si no llega donde esta?
Te voy a dar un ejemplo absurdo para que lo veas. El campo Si Ofelia fernandez es diputada. Le va a pagar un sueldo de 210 mil pesos mensuales. Osea que en todo su mandato son 10 millones de pesos.
Vamos a los asesores. EL promedio actual es de 30 asesores. A 30 lucas Son 900 mil por mes.
Cuatro años de Ofelia defendiendo a TODES va a salirle al sector productivo.
10 millones (mas aportes) 14 millones
43 millones (en asesores)
Total: 57 millones de pesos-
Promedio mensual 1.2 millon de pesos.
Si nos ahorramos 1.2 millon de pesos en todes tenes para darle de comer mensualmente a niños. Eso te da (suponete que son 250 pesos por dia por niño)
Te da que podes alimentar a 150 chicos por día. Durante 4 años. Eso multiplicarlo por provincia, municipios etc. Si lo recudieras a la mitad (no vas a perder eficiencia por que actualmente tenes un estado sobre dimensionado y ya es ineficiente igual).
Te va dar tranquilamente los números para darles de comer a todos los chicos como pretendes.
Nos vamos a gastar 57 millones en esto posiblemente en 4 años. Y la culpa que no hay chicos para comer es del campo?. Vamos.
Si me gustan los numeros. A lo que les gusta es a ustedes que no los conectan con la realidad. Lo de ustedes es pura filosofía.
Y no pasa por esta boluda. Que pobre no tiene la culpa de ser una descerebrada. Aplica para cualquiera independiente de color politico.
[video=facebook_share;3231848633599338]Les presento a Ofelia Fernandez. Esta joven puede llegar a ser Legisladora porteña a partir del 10/12/2019. La ignorancia puede llegar a costarnos... | By Manuel Adorni | Facebook
Ofelia Fernandez y su equipo va a generar 1,2 Millones de pesos mensuales para compensar lo que se gasta en ellos?. Si la respuesta es no. Hay que rajarlos y poner un comedor. Simple.
Es lo mejor que pueden hacer por la sociedad ofelia y su equipo. “Donar” su sueldo para alimentar 150 chicos por día por 4 años. Nada de lo que haga va a superar el beneficio que seria que no este.
(Pongo a Ofelia como ejemplo pero se adapta a montones de situaciones)
De nuevo son dos cosas diferentes intentar resolver la pobreza desde adentro de un sistema económico capitalista que desde afuera. Lo que propones es como el UBI, el Universal Basic Income, no me parece mal aunque eso igual, teniendo en cuenta las crisis de todos los sectores privados del capitalismo que se dan cada 4 a 8 años. Siempre vas a tener ciclos donde se recorten esos gastos y se vuelvan a aplicar. Lo mismo ahora que se quiere sacar las jubilaciones y demás. Y habría que ver como se comportan los precios de los alimentos cuando se sabe que todo el mundo los puede comprar. La verdad no lo vería viable si no es que hay un compromiso enorme de la población y los gobiernos para mantenerlo intacto.
Por otra parte, conoces un impuesto, el IVA? lo pagamos todos hasta los pobres. Eso del sector productivo pobrecito es insoportablemente forro. Como si el campo estuviera juntando migajas para llegar a fin de mes, nada que ver, les va bien. Los únicos que sufren son los pequeños productores, pero por las importaciones.
Los que mas sufren y los que más pagan los impuestos, en el sentido de que los impuestos les representan una carga más grande, poniéndolos en mayor aprietos que a los productores. Son los trabajadores, que se los garchaban ya los de arriba, y ahora se los garchan de todos lados.
El campo eligió este gobierno eh. Tan víctimas que son pobrecitos. Tuvieron la posibilidad de elegir su propio gobierno y festejarlo con globitos. Etchevehere presidente de la sociedad rural es ministro de agroindustria ahora. Lo mismo cuando el ministro de economía era Martinez de Hoz. Cada vez que ellos tuvieron el control sobre en qué gastar sus beneficios, hicieron mierda a todos por su codicia. Siempre apoyan gobiernos que destruyen cualquier posibilidad de industria nacional, que pueda independizar al país del campo. Que es lo importante, que el campo no sea el mayor sector productivo, que sea uno más. Pero parece que ellos quieren eso. Imaginate que caiga el precio de la soja como les pasó a otros países con el petróleo? Somos Somalía.
Si votas un gobierno que endeuda a miles de millones el país. Como se va a salir de esa deuda? Ahpa uphi ah si con retenciones al campo que es el mayor productor… Se tiran un tiro en el pie y no se dan cuenta los recontra pelotudos. Con tal de hacer un par de ganancias unos años se atan para toda la vida. Porque están haciendo ganancias. Sobre todo con estos precios de dólar (que arruinan a toda la demás población). Una verguenza, y los defendes como si fueran víctimas de algo jaja.
Es muy distinto decir los impuestos están muy altos para defender a alguien que gana 5 millones y por culpa de los impuestos gana 4.
Que decir los impuestos están muy altos para defender a alguien que gana 25.000 pesos por mes apenas llega a pagar el alquiler para no quedar en la calle y termina ganando 19.000, alguien que trabaja toda la vida y ni llegando a los 40 años puede comprar una casa ni llevar una vida que no sea perpetua esclavización degradada.
Por que pongo esta dualidad? Muy simple. Si pasas algo como la reforma laboral estás cagando más a los de abajo, y ayudando a los de arriba. Que supuestamente luego van a ‘derramar’ los beneficios. Eso es muy ingenuo. Ya se que para competir en el mercado tenes que ser el mejor esclavizador de todos. Pero eso en realidad esconde de fondo todos los “pobrecitos” que se van a beneficiar de jornadas de 10 hs y trabajos sin indemnizaciones, pasantías y contratistas y llenarse los bolsillos sin derramar plata a ningún lado.
Buscá los tax cuts que hizo Trump. Ningún empleado de empresa recibió beneficios por los recortes de impuestos.
A lo que voy, no se puede criticar el estado si querés reemplazar el estado con las empresas (anarco capitalismo > neo feudalismo). Si lo vas a reemplazar con el control de la gente, como supuestamente es tu indignación, (anarco socialismo, anarco comunismo) bárbaro, vamos a quemar la casa rosada, meter a la minita esa a la guillotina.
El Nico del caño, que loco que está, el Nico Del caño que loco que está… se cogé a la Derecha, se la coge de verdad…!
Cuantos precandidatos tiene este partido irrelevante?
Es una coalición/frente/alianza, no un partido. Y tiene un solo precandidato.
[TWEET]1150957795937849344[/TWEET]
[quote=“Rivertadores, post:6369, topic:92400”]
El Nico del caño, que loco que está, el Nico Del caño que loco que está… se cogé a la Derecha, se la coge de verdad…
[/QUOTE]
La verdad que si, tiene relaciones carnales con Machir
-un nazi
(poco serio)
ELECCIONES 2019: RESOLUCIÓN POLÍTICA
Frente a las elecciones del FMI, llamamos a votar al FIT-U, por una Asamblea Constituyente Soberana y por un Gobierno de Trabajadores
-
El proceso electoral transcurre en el marco de la crisis abierta por la bancarrota financiera de abril-agosto de 2018. La corrida cambiaria de ese período y la mega devaluación del peso, desataron una inflación en gran escala, un derrumbe industrial, la desvalorización de ingresos de los sectores populares, y un crecimiento de la pobreza y de la desocupación. La quiebra del plan económico desencadenó una crisis política excepcional – de gobierno y régimen político, o sea de la “coalición a la carta” entre el macrismo y el peronismo. El rescate del FMI convirtió al régimen político en rehén del capital financiero, y al FMI en su tutor directo. El FMI se ha convertido en el árbitro del proceso electoral, como se manifiesta, por otra parte, en el condicionamiento que ha impuesto a las coaliciones en disputa – forzando a CFK a dar un paso atrás en la fórmula del pejotismo y forzando a Macri a convocar a Pichetto, un peronista con tránsito entre los gobernadores del PJ y con vocación declarada de agente de los fondos internacionales. La magnitud de la crisis obligó al FMI a sumar, al rescate de la deuda pública, miles de millones de dólares para financiar la fuga de capitales del conjunto de los capitalistas. Tomada en su conjunto, la crisis industrial no encuentra salida y se ha acentuado la pauperización social.
-
El proceso electoral, repetimos, se encuentra bajo la tutela del FMI – esta es la caracterización fundamental de las elecciones de 2019 que no realiza ninguna de las fuerzas políticas en disputa. Esta tutela determina, al mismo tiempo, la tendencia a la crisis del proceso electoral que, por un lado, queda sujeto a los llamados ‘golpes de mercado’ y, por otro, a la presión de la crisis industrial y a las luchas que se desenvuelven con independencia de las elecciones. En estos términos, la campaña electoral constituye, por sobre todo, un operativo de distracción, en cuanto apunta a hacerle creer a las masas que son un canal de salida a las penurias populares e incluso a la propia crisis. Mientras circulan en profusión los ‘spots’ mediáticos, prosigue la salida neta de capitales y por sobre todo los despidos y cierres de empresas. Las certezas que difunde el gobierno acerca de que el financiamiento del Tesoro se encuentra asegurado, valen lo mismo que las que prodigó Luis Caputo, en enero de 2018, respecto a la cobertura de ese año - sólo que la escala actual del endeudamiento y los plazos, es considerablemente superior. De otro lado, el mercado mundial se encuentra bajo la presión de una guerra comercial y financiera, y del agotamiento de recursos fiscales y de las bancas centrales, para intervenir en un próximo rescate capitalista. La intervención electoral de la izquierda revolucionaria debe denunciar el condicionamiento excepcional que caracteriza a estas elecciones y señalar, a la vanguardia de los trabajadores, que reclama el voto y la presencia en el parlamento para impulsar las luchas, la acción directa y la organización política independiente en pos de un salida obrera a la crisis, o sea por un gobierno de trabajadores. El proceso electoral en curso se distingue de todos los posteriores al de octubre de 2001, porque se desarrolla en un período político de crisis excepcional.
-
La posibilidad de una salida capitalista a la crisis actual se encuentra condicionada a que ocurra una derrota política de envergadura de los trabajadores. Esa ‘salida’ significaría una reestructuración de amplia escala de las relaciones políticas y sociales vigentes en perjuicio de los explotados. Es obvio que esta derrota no ha tenido lugar; las luchas obreras, de la mujer, la juventud, los sin trabajo no cesan, y que el régimen político se prodiga en proclamas contra los derechos de los trabajadores, pero no ha reunido las condiciones políticas para imponerlas. No alcanzan para ello los resultados electorales que obtengan unos u otros. Bien mirado, las coaliciones electorales que se han formado revelan una atomización sin precedentes de las fuerzas patronales tradicionales, como se pondrá de manifiesto en el próximo Congreso. En el campo de la clase obrera se desarrollan luchas de gran porte: la toma de Minetti; la toma de la empresa Suchen (mielcitas) contra los despidos (el 90%, mujeres sostén de hogar); la huelga de UTA en el interior; la toma del Ministerio por parte de los fileteros de Mar del Plata; la rebelión en Ecocarnes contra la burocracia de Fantini; la lucha de Unilever Gualeguaychú; la lucha salarial en el ingenio tucumano de Marapa; lo mismo en sanatorio Sol en Bariloche; la gran huelga en Minera Aguilar; la movilización del Sutna por paritarias; la ocupación de Canale y la posibilidad de su expropiación; las luchas ‘sottoterra’, como las que se desarrollan en los talleres del Subte; la rebelión docente en Chaco; la situación en Cresta Roja; entre otras. Las elecciones deben ser utilizadas para desarrollar una campaña que prepare el choque de clases que prefigura esta situación de conjunto. Se trata de una preparación política que debe manifestarse, para empezar, en una campaña de reclutamiento de los obreros y luchadores más activos. “Las elecciones se juegan con cartas marcadas. Que no nos estafen, organicémonos con el Partido Obrero y votemos al FIT-U para preparar la salida política victoriosa de las próximas luchas”. Separar el episodio electoral del conjunto de la etapa abierta por la bancarrota en curso es un obstáculo para una campaña obrera y socialista, y constituye un electoralismo sin fundamentos ni posibilidades. Cada campaña electoral está atravesada por su propia etapa política.
-
El proceso electoral disimula la crisis de conjunto desatada por la bancarrota económica. Las consignas de la etapa no quedan suspendidas por el episodio electoral; lo contrario es un craso oportunismo. La reivindicación de una Constituyente Soberana que revoque los poderes del estado tiene la actualidad que le da el impasse del régimen político y social. Plantea una transición de poder, cuando las masas aun no han alcanzado una consciencia socialista; es la consciencia que deben desarrollar los partidos revolucionarios en la lucha por la Constituyente Soberana, o sea con poder ejecutivo. No es casual que Pichetto haya justificado la alianza con Macri en la lucha contra el planteo “asambleario”. La Constituyente ocupa por eso un lugar preponderante en la campaña electoral - lo contrario es electoralismo, porque una agitación que no responde a una estrategia, no es agitación, es charlatanerismo. La oposición de los partidos capitalistas, y en especial del nacionalismo, a la Constituyente Soberana, debe ser usada para explicar que su función revolucionaria depende enteramente de la conquista del poder por un gobierno de trabajadores. En este marco, cualquier agudización de la crisis política y social, en el curso de la presente campaña electoral, da actualidad a la consigna Fuera Macri y el FMI, por una Constituyente Soberana – lo contrario equivale a subordinar la acción política directa a la boleta electoral y es militar a espaldas de una crisis que no cesa de manifestarse incluso cuando se intenta encubrirla por medio de la zanahoria del voto a los aparatos. La Constituyente Soberana es la expresión política del no pago de la deuda, porque el repudio de la deuda es una acción política, no una redistribución de los gastos del presupuesto, lo que implica reivindicar y poner en práctica la soberanía popular, o sea deliberativa.
-
El recambio político de 2015, que llevó al gobierno a una camarilla dispuesta a superar el impasse del gobierno precedente y del capital con un planteo estratégico ofensivo, es muy instructivo. Enseguida ingresó en una crisis: entre los partidarios del ‘gradualismo’, de un lado, y el ‘shock’, del otro. El ‘gradualismo’ se impuso, porque encubría un negociado gigantesco de endeudamiento para financiar obras de infraestructura y desarrollo inmobiliario, y para hacer viable el giro de utilidades y pago de servicios al exterior. Ese recambio electoral no fue suficiente para imponer una reestructuración social y política de conjunto; el proyecto, que se insinuó triunfante en 2017, se encuentra ahora bajo la amenaza de una derrota. La ‘polarización’ electoral, que los encuestadores anuncian extrema, es un resultado del derrumbe económico y sus consecuencias políticas, no de una vitalidad renovada del kirchnerismo, que participa ahora buscando esconder su gestión pasada. Las coaliciones macri-peronistas, de un lado, y kirchnero-pejotistas, del otro, ponen en evidencia una tendencia a un gobierno de unidad nacional, como recurso final de gobernabilidad.
-
El macrismo cifra sus posibilidades de supervivencia en el gigantesco subsidio que recibe del capital especulativo y del FMI; o sea en un incremento mayor de la abusiva hipoteca financiera. Por otro lado, varios filibusteros de la política aseguran que los gobernadores, con y aún sin “boleta corta”, trabajan subterráneamente para el macrismo. En las elecciones provinciales recientes, el macrismo ha perdido las capitales con mayor padrón electoral. Para contrarrestar este retroceso, numerosos gobiernos han salido a apoyar al oficialismo, en especial Trump y Bolsonaro. Se trata de una enorme apuesta política y financiera. Las elecciones de Argentina se cotizan en las Bolsas internacionales. Para imponer su política y sus negocios, el ‘establishment’ internacional procura la intervención a su favor del aparato de justicia de Argentina – una suerte de ‘replay’ de lo ocurrido en Brasil. Las elecciones se disputan en la Justifica federal y en los servicios de inteligencia; China y Rusia ponen los suyos también. La llamada polarización engendra su propia crisis política. Un aspecto de ella es el ‘doble comando’ instalado en la fórmula justicialista. CFK ha renunciado hace mucha a desempeñar un rol de agitadora popular, para ofrecerse como un rescate del sistema y un muro contra su hundimiento. El kirchnerismo se alinea con quienes han sido y siguen siendo aliados pejotistas del macrismo (los gobernadores y los parlamentarios que sostuvieron al gobierno de Macri), asegurando un re-recambio continuista. Tanto unos como otros, o sea Macri como F-F, no podrán gobernar como lo venían haciendo – la bancarrota financiera, la crisis industrial y las luchas de los trabajadores obligarán a una nueva transición, incluido un gobierno de unidad nacional. La burguesía nacional y sus partidos no están dispuestos a “recordar sus deberes nacionales” frente a la exacción extranjera, porque esa misma burguesía es la dueña de más de la mitad de la deuda pública.
-
La renegociación de la deuda contraída con el FMI condiciona los planteos del macrismo y del kirchnerismo. El primero ofrece a cambio ir por lo que no consiguió hasta ahora - las contrarreformas laboral, previsional e impositiva, e incluso la sujeción del peso al dólar. Para ello tendrá que reunir las condiciones políticas necesarias, o sea enfrentar crisis políticas mayores. Los F-F han sido más escuetos pero no menos contundentes - parar la inflación con un “pacto social” que sujete políticamente a los sindicatos. El macrismo también ofrece un “pacto social”, aunque de otro formato, esto porque la flexibilidad laboral, en su caso, implica diferenciar a la clase obrera mediante un ‘premio’ compensatorio de la flexibilidad laboral para la escala social superior de la fuerza de trabajo. Esto explica el apoyo al macrismo de parte de un sector considerable de la burocracia de los sindicatos, e incluso el apoyo futuro del que hoy se anota como opositor. El kirchnerismo, por su lado, ofrecerá al FMI una receta alternativa: la suspensión de las paritarias y los acuerdos de precariedad por empresas, o sea un ‘pacto social’ con otra parte de la burocracia sindical.
-
Ocho años después de su formación, el Frente de Izquierda vuelve a presentarse como una coalición exclusivamente electoral, que se disgrega enseguida en diferentes bloques parlamentarios. Este límite electorero afecta su autoridad antes las masas, y le impide, por ello solo, desempeñar un rol revolucionario. Su condición ambigua y episódica explica en parte el desplome en votos que ha sufrido en las elecciones provinciales. Las direcciones del FIT rechazan asumir cualquier responsabilidad política por este estancamiento y recurren para justificarlo al “obstáculo” que representaría el kircherismo y, ahora la polarización. La llamada polarización, sin embargo, es el resultado del papel jugado por cada fuerza en presencia frente a la crisis, que el FIT no enfrentó como un frente único actuante, ni por medio de una agitación política. Ha buscado salir de esta encerrona con la propuesta de ampliar el frente electoral, acentuando de este modo su perfil alejado de frente de lucha o acción. Se encarrila, al menos para un sector del FIT, a la formación de lo que se llama “el partido amplio”, es decir un partido heterogéneo y contradictorio que nace bajo una presión electoral. El electoralismo, en tanto estrategia política, es incompatible con el objetivo de un gobierno de trabajadores. Los ‘spots’ del FIT-U ofrecen “cambiar la historia”, ni más ni menos, por medio de la papeleta electoral. Otros candidatos llaman a votar al FIT-U en las Paso, con el objetivo de convertirlo “en tercera fuerza” en octubre – una manifestación sin ambages de cretinismo parlamentario. Caracteriza a las masas como “pasivas” o en “retroceso” para justificar la deriva electoralista, sin percibir que esta deriva acentúa la pasividad y el retroceso. El programa que improvisó el FIT-U para las elecciones no traza una perspectiva de crisis mayores y choques inevitables entre el capital y los trabajadores, lo que supone que el capital podría imponer su política sin resistencias, incluso rebeliones. La caracterización que hace el FIT-U de estas elecciones no dice una palabra sobre el impasse de la burguesía frente a la crisis, incluido su alto grado de inmovilismo político, a pesar de la verdadera oleada de crisis en el plano político en el último año y medio. Sustituye en más de una ocasión el slogan “que la crisis la paguen los capitalistas” por la de que paguen “empresarios”, “especuladores”, “oligarcas”, es decir que no ataca al capitalismo como sistema de explotación sino que adopta el clásico enfoque ‘populista’ de atacar a determinados núcleos dentro de este sistema. No denuncia el operativo distraccionista y encubridor del proceso electoral, adjudicando este enfoque a un “cretinismo anti-electoral”. En un período convulsivo como el que sacude a Argentina, donde tuvieron lugar varios paros generales, una gigantesca lucha en desarrollo de la mujer, la enorme manifestación del 2x1, el coreo multitudinario de MMLPQTP, ocupaciones de empresas y yacimientos, y las jornadas del 14 y 18 de diciembre e innumerables cortes de calles y rutas por parte de trabajadores sin trabajo, es necesario un balance de estas luchas, para elevar su consistencia y empuje y plantear una estrategia, o sea arribar a un planteo de poder. Las conclusiones de ese balance servirían para impulsar desde la tribuna electoral la acción directa y la organización política militante de la clase obrera, y eliminar de las masas el espejismo e incluso la obnubilación electoral, para que vean a las elecciones como un instrumento de lucha, de acuerdo a condiciones concretas. Con estas limitaciones, el Frente de Izquierda-U es la única fuerza relativamente antagónica a los explotadores en estas elecciones y una boleta para que el trabajador se reconozca como tal, hasta cierto punto, frente a los partidos, coaliciones y candidatos del capital.
-
La dirección oficial del Partido Obrero se ha valido de toda clase de instrumentos para bloquear la participación en las elecciones y en la campaña electoral de los compañeros que reclaman el reconocimiento de una tendencia al interior del PO con derecho a una intervención pública proporcional a su representación partidaria. Se han eliminado candidatos ya votados por sus regionales, se priva de recursos a otros que no han podido sustituir o se interviene judicialmente a comités como Tucumán para sostener a una minoría sin principios ni escrúpulos. Nuestra corriente, avalada por un documento político que suscriben 900 militantes, no se resigna a mirar la lucha electoral desde el balcón, por lo que ha resuelto participar en ella, apoyando al FIT-U (unidad de acción), en los términos expuestos en los documentos de nuestra tendencia.
-
Por una Constituyente Soberana, Por un Gobierno de Trabajadores, llamamos a votara al FIT-U.
13 de julio de 2019
Para diciembre se promete disturbios? el dolar va a estar a 60 y un litro de leche a 100$, ya es hora que la agiten
Nico del Caño esta yendo al gimnasio Nico tiene caños
Nico del Caño no usa tarima tiene gran tamaño
Nico del Caño hace show de magia es Nico extraño
Nico del Caño cagandote a pedos es Nico regaño
Nico del Caño
Nico del Caño de antaño
Nico del Caño de antaño haciendo la cola en un baño
Nico del Caño de antaño haciendo la cola en un baño bailando en un caño
Nico del Caño de antaño haciendo la cola en un baño bailando en un caño con caños
cuántos diputados puede llegar a meter la izquierda en esta elección?
Yo creo que 1 o 2, para quedar en total con 3 o 4. Hasta ahora tenían 3: de esos, 2 siguen en el cargo hasta 2021 y 1 lo termina en diciembre de este año.
Pichetto,Fernando iglesias,Elisa Carrió…del caño, Bergman,pitrola…
Muchos